От Alex Medvedev
К All
Дата 19.04.2010 13:32:11
Рубрики Флот;

Гордон Браун отдал распоряжение ВМС начать операцию по эвакуации британцев

ремьер-министр Великобритании Гордон Браун отдал распоряжение Королевским ВМС начать операцию по эвакуации из континентальной Европы британских подданных. Об этом объявлено здесь по итогам состоявшегося сегодня утром на Даунинг-стрит 10 кризисного заседания кабинета министров. К берегам Франции и Испании уже направлены корабли британского флота для проведения эвакуации. В связи с введением в минувший четверг запрета на полеты в воздушном пространстве Великобритании из-за облака вулканического пепла, до 150 тыс британских граждан не могут сейчас возвратиться в страну. Большинство из них находится в странах континентальной Европы.
-------------------------------------------------

Вот интересно, а почему ВМС, а не поездами под Ла-Маншем?
От SadStar3
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 20.04.2010 01:58:31

А в прошлом году ДВ пеплом завалило - ни одной буквы нигде не прописали (-)
От Дм. Журко
К SadStar3 (20.04.2010 01:58:31)
Дата 20.04.2010 04:12:52

В США писали много. Ввели особую с ежедневными сводками о пыли. (-)
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 22:42:18

Пару часов назад наблюдал облако пыли, видимо, над Калининградом. (-)
От den~
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 14:55:40

кстати, неплохой пример, как кое-кто тут утверждает, "ненужности" экранопланов

ладно еще в британию, а вот как с той же исландии выбираться, на кораблике дня три-четыре шлепать придётся.
От Exeter
К den~ (19.04.2010 14:55:40)
Дата 20.04.2010 01:38:37

Экранопланы нежизнеспособны с точки зрения безопасности полетов


Потому как шанс сковырнуться при полете у поверхности воды настолько высок, что пассажирские перевозки на таком аппарате вряд ли когда-нибудь будут допущены, уважаемый den~. А уж в открытом океане с его волнением и метеоусловиями - тем более.
Большие экранопланы - это полная химера с коммерческой точки зрения.

С уважением, Exeter
От jazzist
К Exeter (20.04.2010 01:38:37)
Дата 20.04.2010 18:29:53

Все зависит...

Временное руководство по безопасности экранопланов ИМО приняла еще в 2002. Будет потребность - будут пассажирские экранопланы.

>С уважением, Exeter
С уважением.
От Zybrilka
К Exeter (20.04.2010 01:38:37)
Дата 20.04.2010 01:49:29

Re: Экранопланы нежизнеспособны...

Доброго времени суток

>Потому как шанс сковырнуться при полете у поверхности воды настолько высок, что пассажирские перевозки на таком аппарате вряд ли когда-нибудь будут допущены
То есть экраноплан практически всегда работает в экстремальном режиме? Уже не плывет, но еще не летит?
А с экранолетами как на самом деле? Шуму про них тоже в свое время было много.
С уважением
От Дм. Журко
К Zybrilka (20.04.2010 01:49:29)
Дата 20.04.2010 02:49:16

В Канале не вообразимо. Там тысячи судов и яхт. (-)
От den~
К den~ (19.04.2010 14:55:40)
Дата 19.04.2010 15:46:37

Re:

можно иметь сотню-другую экземпляров в аналогах МЧС + ВМФ, а если что - мобилизация через ООН
над европой они бы запросто сейчас летали, а из Исландии - паровым буксиром на наветренную сторону и на взлёт :)

вот любопытно, попадались мне всякие ужастики по поводу вулканической пыли оседающей в легких - как там в той же Исландии, хотя бы - с населением какие-то защитные мероприятия проводятся или нет? Да и над европой пепел не только реять, но и выпадать должен.
От Фигурант
К den~ (19.04.2010 15:46:37)
Дата 19.04.2010 15:51:45

Re: Re:

>можно иметь сотню-другую экземпляров
Ну вы даете :)

>вот любопытно, попадались мне всякие ужастики по поводу вулканической пыли оседающей в легких - как там в той же Исландии, хотя бы - с населением какие-то защитные мероприятия проводятся или нет? Да и над европой пепел не только реять, но и выпадать должен.
В Исландии (на севере, ну и там где сильные осадки) - маски и респираторы - в непосредственной близости к вулкану). И то редко. Астматикам, конечно, неприятно.
В Европа пока - блю скай :) Аэрокомпании серчают, Ники Лауда очень желает побыстрее летать и считает все это бутафорией. Ну он конечно с риском знаком лично :)
От bedal
К Фигурант (19.04.2010 15:51:45)
Дата 19.04.2010 17:06:03

да понятно же, что никакой _опасности_ для полётов нет

если только прямо в трубу не залетать. Другое дело, что резко израсходуется ресурс. Ни одна компания не хочет, спасая сегодня десяток миллионов на рейсах, потерять сотни на капремонтах самолётов и выбрасывании движков
От Гриша
К bedal (19.04.2010 17:06:03)
Дата 19.04.2010 20:12:38

Наоборот - от авиакомпаний идет четкое давление разрешить полеты (-)
От Фигурант
К den~ (19.04.2010 14:55:40)
Дата 19.04.2010 15:25:09

Скорее дирижаблей :) Экраноплан - тот же самоль, в Исландии...

>ладно еще в британию, а вот как с той же исландии выбираться, на кораблике дня три-четыре шлепать придётся.
...даже автомобили уже трудно заводятся в некоторых зонах. Так что пока не прибудет, успеет наглотатся всякой всячины экранопланчик, хорошо что приводнится может :) Правда, неясно если дирижабль тоже справится.
От Дмитрий Козырев
К Фигурант (19.04.2010 15:25:09)
Дата 19.04.2010 16:14:55

Может поршневую авиацию уж тогда?

и фильтры почаще менять?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:51:41

Так имеем не тех. проблему, а гуманитарную катастрофу (разруха в головах)

Насколько я понимаю проблема-то не столько с пеплом, сколько с бюрократической машиной.
Над большей частью европы никакой реальной угрозы нет вообще, а над остальной частью достаточно поменять эшелоны. Но вместо того чтобы наладить мониторинг и работу воздушного транспорта по временной схеме, чиновники боятся взять на себя ответственность и тупо запрещают полеты ...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.04.2010 16:51:41)
Дата 19.04.2010 16:53:45

Да это понятно, это я так момедитировал :)

на "похороны реактивной авиации" :) в порядке апокалиптичной альтернтаивки :)
От Кирасир
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:53:45)
Дата 19.04.2010 20:06:19

... и срочно бросился перечитывать "Седьмой авианосец" :о))))) (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:26:34

Любая перестройка -- рост аварийности. Поршневые лайнеры аварийнее нынешних. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (19.04.2010 16:26:34)
Дата 19.04.2010 16:30:53

Любая техника более раннего выпуска аварийнее техники более позднего

Если построить поршневой лайнер с использованием современных технологий вряд ли он будет аварийнее.
Хотя понятно что по грузоподъемности/скорости (т.е. рентабельности) будет проигрывать.
Но на безрыбье понятное дело...
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:30:53)
Дата 19.04.2010 16:39:56

После десятилетий доводки? И то вряд ли.

Добрый день, уважаемый Дмитрий.

Запас мощности, высотность, скорость, значительно больший срок работы, меньшее число агрегатов и деталей, меньшие требования к обслуживанию и топливу -- преимущества реактивной авиации перед поршневой.

Дмитрий Журко
От Koshak
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:22:59

не-а, самали на газотурбинниках от танков

>и фильтры почаще менять?
уж всяко в воздухе пыли меньше, чем в пыли танковой колонны
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:18:04

Вулканопыль еще и абразивная, плюс мешает радиообмену :) (-)
От Бурлак
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:17:46

Лучше что-нибудь типа "либерти" побольше.

Дело - табак!

Пусть не так быстро, зато никаких вулканов.
От Exeter
К Бурлак (19.04.2010 16:17:46)
Дата 20.04.2010 01:40:03

Реальны скорее будут большие "водопрорезающие" суда (-)
От Дмитрий Козырев
К Бурлак (19.04.2010 16:17:46)
Дата 19.04.2010 16:22:24

Да круизников сейчас и так полно :) (-)
От Бурлак
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:22:24)
Дата 19.04.2010 16:59:50

А цена билета? (-)
От Дмитрий Козырев
К Бурлак (19.04.2010 16:59:50)
Дата 19.04.2010 17:04:17

Так плата не за перевозку, а за круиз

там маркетинг другой :)
От Бурлак
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 17:04:17)
Дата 19.04.2010 18:09:17

Дык, я чего-то не помню о регулярном

Дело - табак!

пассажирском морском сообщении через Атлантику.
От Count
К Фигурант (19.04.2010 15:25:09)
Дата 19.04.2010 15:41:07

Re: Скорее дирижаблей

>>ладно еще в британию, а вот как с той же исландии выбираться, на кораблике дня три-четыре шлепать придётся.
>...даже автомобили уже трудно заводятся в некоторых зонах.
Тогда и кораблики надо делать парусные или на худой конец гребные :)
От vladvitkam
К Count (19.04.2010 15:41:07)
Дата 19.04.2010 18:01:17

Re: дирижаблей, причем с паровыми двигателями

>>>ладно еще в британию, а вот как с той же исландии выбираться, на кораблике дня три-четыре шлепать придётся.
>>...даже автомобили уже трудно заводятся в некоторых зонах.
>Тогда и кораблики надо делать парусные или на худой конец гребные :)

топке пепел пофиг, а на штоки цилиндров одеть чехлы
От Железный дорожник
К vladvitkam (19.04.2010 18:01:17)
Дата 19.04.2010 18:12:56

Класс! Стимпанк forever! :) (-)
От Фигурант
К Count (19.04.2010 15:41:07)
Дата 19.04.2010 15:46:23

Re: Скорее дирижаблей


>Тогда и кораблики надо делать парусные или на худой конец гребные :)
Ширше думать надо :) Дирижабли - гребные :)
От nonr
К Фигурант (19.04.2010 15:46:23)
Дата 19.04.2010 16:00:07

Re: Скорее дирижаблей


>>Тогда и кораблики надо делать парусные или на худой конец гребные :)
>Ширше думать надо :) Дирижабли - гребные :)

через несколько лет "гребные" превратится в схожее по написанию слово с
с добавлением одной гласной "а".

А ведь полный аллес будет текущей экономике, если авиаперевозки накроются
хотя бы лет на пять. Вокруг авиатранспорта очень много зависимых областей
экономики есть.
От Фигурант
К nonr (19.04.2010 16:00:07)
Дата 19.04.2010 16:11:29

Re: Скорее дирижаблей

>А ведь полный аллес будет текущей экономике, если авиаперевозки накроются
>хотя бы лет на пять. Вокруг авиатранспорта очень много зависимых областей
>экономики есть.
Не уверен что именно полный аллес будет. Авиатранспорт зависит в огромной степени от перевозки гомосапиенсов, а не от перевозки грузов или почты :) Аэрокомпании, есс-но, аэропорты, обслуживающие фирмы, ну и целые страны и регионы которые зависят от международного туризма - да, закроются медным тазом :) Ну и придется организовать саммиты и фирменные сходки через скайп а не летать в Лас Вегас с казино и прочим :)

Самое весомое изменение будет скорее револушн-ин-милитари-аффэрс-2, в связи с ограничением возможностей ВВС :)

Человечество только недавно открыло авиацию как экономического субъекта.

А вот если накроются морские перевозки - то да, вот это будет полный П. Очень многим.
От nonr
К Фигурант (19.04.2010 16:11:29)
Дата 19.04.2010 20:48:45

Re: Скорее дирижаблей

>>А ведь полный аллес будет текущей экономике, если авиаперевозки накроются
>>хотя бы лет на пять. Вокруг авиатранспорта очень много зависимых областей
>>экономики есть.
>Не уверен что именно полный аллес будет. Авиатранспорт зависит в огромной степени от перевозки гомосапиенсов, а не от перевозки грузов или почты :) Аэрокомпании, есс-но, аэропорты, обслуживающие фирмы, ну и целые страны и регионы которые зависят от международного туризма - да, закроются медным тазом :) Ну и придется организовать саммиты и фирменные сходки через скайп а не летать в Лас Вегас с казино и прочим :)

Вам напомнить, что произошло, когда "медным тазом" накрылись всего-то крупный банк
(Леман) и ипотечная программа? Потери в ВВП стран, которые "накроются" потянут
на заметно больше. Плюс гражданская авиация и ее смежники, плюс н-ое количество
занятых в отельном и пищевом бизнесе и их обслуживающая индустрия.
Беспорно, можно сказать, что а, фигня. Но, как показала практика, цепочки то
оказываются очень длинными.

>Самое весомое изменение будет скорее револушн-ин-милитари-аффэрс-2, в связи с ограничением возможностей ВВС :)

Ну это-то самое простое. С авиа переключатся на электронику, ракеты, пехоту, БПЛА...

>Человечество только недавно открыло авиацию как экономического субъекта.

Лет 40 как.

>А вот если накроются морские перевозки - то да, вот это будет полный П. Очень многим.

Это разорвет кооперацию между континентами. Неприятно, но можно пердположить, что
эффект от этой неприятности будет нивелирован быстрее -- континенты все же более
самодостаточны. Придется перестраивать не технологии а орг. цепочки + развивать ЖД. А вот в случае с авиацией переделкой орг. цепочек ограничиться не удастся.
От Фигурант
К nonr (19.04.2010 20:48:45)
Дата 19.04.2010 21:26:52

Re: Скорее дирижаблей

>Вам напомнить, что произошло, когда "медным тазом" накрылись всего-то крупный банк
>(Леман) и ипотечная программа?
Ну вы даете :)))) У вас причинно-следственная каша, извините :)
Не мировая эконимика грохнулась потому что Леман Бросерс грохнулся, а Леман Бросерс грохнулся потому ВСЯ финансовая система была построена на дурацких (в том числе и математически конструированных) нереальных (но вполне законных) моделях типа тех же сабпрайм-схем кредитования. Леман Бросерс был просто первой жертвой :)
А после этого все банкиры-менеджеры, как говорит анекдот из Вол-Стрита, стали кейнзианцами на 6 месяцев, пока их не спасли правительства и ужасный Левифан в лице госбабок, а сейчас опять кричат о том, что надо-до минимизировать госдефицит :)
Умора :)

> Потери в ВВП стран, которые "накроются" потянут
>на заметно больше.
Из-за смерти гражданских пассажироперевозок? Ох как сомнительно. Опять же, ясно что курорты, шармэлшейхи и дубаи умрут быстрой смертью. Но глобального п...ца не будет.

>Плюс гражданская авиация и ее смежники, плюс н-ое количество
>занятых в отельном и пищевом бизнесе и их обслуживающая индустрия.
ГА и все ее смежники и обслуга оперируют во всем мире на гране рентабельности уже сегодня. Еще неясно кого этот малый исландский чих доконает навсегда. Ничего глобального, эпохального или страшного это не вызовет. Кроме в мозгах, есс-но, и в стиле жизни (скорее жизнеощущения даже - frequent flyers и modern nomads не так много как нам повторяют СМИ - не более чем 1,2 процентов населения стандартного большого города типа Нью Йорка, например :)) ). Ну и конечно отпуск будут проводить локально, а не летать в Турцию.

> Беспорно, можно сказать, что а, фигня. Но, как показала практика, цепочки то
>оказываются очень длинными.
Паника может все, согласен :)

>Ну это-то самое простое. С авиа переключатся на электронику, ракеты, пехоту, БПЛА...
БПЛА - для них что, законы физики - ништяк?
А учитивая роль ВВС и ударного поражения, разведки, ЦУ итд. с воздуха сегодня - это будет уж очень даже п...ц современным доктринам (кроме нашей, м.б. :)))) ). См. роль СВ до ПМВ и после :)

>>Человечество только недавно открыло авиацию как экономического субъекта.
>
> Лет 40 как.
Именно. Недавно. Совсем. Вчера, фактически.
Смотрим когда начали ходить и таскать грузы по морям.

>>А вот если накроются морские перевозки - то да, вот это будет полный П. Очень многим.
>
> Это разорвет кооперацию между континентами. Неприятно, но можно пердположить, что
>эффект от этой неприятности будет нивелирован быстрее -- континенты все же более
>самодостаточны. Придется перестраивать не технологии а орг. цепочки + развивать ЖД. А вот в случае с авиацией переделкой орг. цепочек ограничиться не удастся.
Да вы в каком веке живете? О глобализации перевозок не слышали? КНР как живет? 86 процентов всех грузовых перевозок - морские. Вы себе представляете, что будет когда страна Х будет голодать потому что зерно кончилось, или что будет когда кончатся дешевые батарейки из КНР? Уже не говоря о финансовом кризисе, гражданских войнах, гиперинфляции, дефицита топлива, металла, стройматериалов, электроники, питания по карточкам, отопления только зимой итд....
От nonr
К Фигурант (19.04.2010 21:26:52)
Дата 19.04.2010 22:25:06

Re: Скорее дирижаблей

>>Вам напомнить, что произошло, когда "медным тазом" накрылись всего-то крупный банк
>>(Леман) и ипотечная программа?
>Ну вы даете :)))) У вас причинно-следственная каша, извините :)
>Не мировая эконимика грохнулась потому что Леман Бросерс грохнулся, а Леман Бросерс грохнулся потому ВСЯ финансовая система была построена на дурацких (в том числе и математически конструированных) нереальных (но вполне законных) моделях типа тех же сабпрайм-схем кредитования. Леман Бросерс был просто первой жертвой :)
>А после этого все банкиры-менеджеры, как говорит анекдот из Вол-Стрита, стали кейнзианцами на 6 месяцев, пока их не спасли правительства и ужасный Левифан в лице госбабок, а сейчас опять кричат о том, что надо-до минимизировать госдефицит :)
>Умора :)

Даете вобщем вы, а не я.
То, что экономика была построена на "нереальных (но вполне законных) моделях"
(в чем же их "законность" тогда? или это в юр. смысле?) никак не отменяет того
факта, что смерть крупного игрока и разрыв финансовых потоков вносят очень
серьезную дезорганизацию в экономическую деятельность. А это уже сказывается
в полный рост и на "Main Street".

>> Потери в ВВП стран, которые "накроются" потянут
>>на заметно больше.
>Из-за смерти гражданских пассажироперевозок? Ох как сомнительно.

Чего сомнительного то?
CIA factbook:
Египет: GDP $471.2 billion (2009 est.)
GDP by sector: services: 49.2% (2009 est.)

Косим в половину итого: ~$120 billion

А теперь добавьте по кругу Грецию, Испанию, Турцию, Эмираты, Таиланд.....
Запросто цифра прямых потерь в год запрыгнет за триллион. А будут
еще косвенные, и они будут больше. Леман+ипотека просто отдыхают. Волна от
такого изменения вполне способна очень многое сотворить.

>Опять же, ясно что курорты, шармэлшейхи и дубаи умрут быстрой смертью. Но глобального п...ца не будет.

А за ними умрут быстрой смертью обслуживавшие и кредитовавшие их банки.
А за ними окочурятся все, что финансировалось уже мертвыми банками.

>> Беспорно, можно сказать, что а, фигня. Но, как показала практика, цепочки то
>>оказываются очень длинными.
>Паника может все, согласен :)

При чем тут паника? Биржа работает отчасти на прошлой отчености, но прежде
всего НА ПРОГНОЗЕ. И если в прогнозе 0 как 0, то никакие прошлые заслуги
никому не интересны.

>>Ну это-то самое простое. С авиа переключатся на электронику, ракеты, пехоту, БПЛА...
>БПЛА - для них что, законы физики - ништяк?

Нет, просто летать будут низко.

>Да вы в каком веке живете? О глобализации перевозок не слышали? КНР как живет? 86 процентов всех грузовых перевозок - морские.

В этом, в этом.
Слыхал я про глобализацию и вынос производств из-за дешевизны рабочей силы.
Добавится фактор транспорта и вынос прекратят. Просто будут строить все то же
самое на месте. Передвинут бумажки и вместо Тайваня начнут клепать чипы в
Европе, США и Китае. Технологии то есть. А вот кирдык авиации просто
передвижением бумажек не закрыть в принципе.

>Вы себе представляете, что будет когда страна Х будет голодать потому что зерно кончилось, или что будет когда кончатся дешевые батарейки из КНР?

Первый год -- будет, а на второй уже меньше, на третий поднимет свое производство.
А вот за 3 года создать систему быстрого массового межконтинентального транспорта
я вот не знаю как. Это будет потеря качественная.

>Уже не говоря о финансовом кризисе, гражданских войнах, гиперинфляции, дефицита топлива, металла, стройматериалов, электроники, питания по карточкам, отопления только зимой итд....

От волны после мгновенной потери $1 триллиона GDP будет все тоже самое.

Другое дело, что вклад в GDP от морского транспорта как минимум сопоставим.
От Фигурант
К nonr (19.04.2010 22:25:06)
Дата 20.04.2010 15:53:55

Re: Скорее дирижаблей

>То, что экономика была построена на "нереальных (но вполне законных) моделях"
>(в чем же их "законность" тогда? или это в юр. смысле?) никак не отменяет того
>факта, что смерть крупного игрока и разрыв финансовых потоков вносят очень
>серьезную дезорганизацию в экономическую деятельность. А это уже сказывается
>в полный рост и на "Main Street".
И кто с этим спорит - правильно, никто.
Но мы говорим не о серьезных и очень серьезных последствиях, а о большом пушном звере. Которого не будет.

>Косим в половину итого: ~$120 billion

>А теперь добавьте по кругу Грецию, Испанию, Турцию, Эмираты, Таиланд.....
>Запросто цифра прямых потерь в год запрыгнет за триллион. А будут
>еще косвенные, и они будут больше. Леман+ипотека просто отдыхают.
Кризис субпраймов и последующий финкризис унес гораздо больше чем триллион. А если считать все бейл-ауты по всему миру, то вообще...
Ну умрут Испании и Турции (что кстати неясно, они только от туризма не живут) - будет всем плохо, страшный кризис - но полный П не будет.

>А за ними окочурятся все, что финансировалось уже мертвыми банками.
Дубай уже фактически в госбанкроте побывал, кстати. Ну и кто это заметил, кроме Дубая ;)

>>Да вы в каком веке живете? О глобализации перевозок не слышали? КНР как живет? 86 процентов всех грузовых перевозок - морские.

>Добавится фактор транспорта и вынос прекратят. Просто будут строить все то же
>самое на месте.
Просто так, да...

Передвинут бумажки и вместо Тайваня начнут клепать чипы в
>Европе, США и Китае. Технологии то есть.
Вы в курсе какие ресурсы (материальные и финансовые) и какое время нужно чтобы построить один современный чипсовый заводик? И как потом будут возить эти чипы по всему миру, а? Аэробусами? А зерно? итд.

Остальное выражу одной простой мыслью. Советую вспомнить что:
Морской транспорт перевозит жизненно важные грузы. ГА - нет.
От Лейтенант
К Фигурант (20.04.2010 15:53:55)
Дата 20.04.2010 16:05:08

Re: Скорее дирижаблей

>Морской транспорт перевозит жизненно важные грузы. ГА - нет.

ГА -нет, а вот ТА ... У многих критических производств поставки запчастей к оборудованию производятся путем их доставки с завода производителя по запросу. Промежуточных региональных складов нет или с очень ограниченным ассортиментом.
От Фигурант
К Лейтенант (20.04.2010 16:05:08)
Дата 20.04.2010 17:42:35

Re: Скорее дирижаблей

>ГА -нет, а вот ТА ... У многих критических производств поставки запчастей к оборудованию производятся путем их доставки с завода производителя по запросу. Промежуточных региональных складов нет или с очень ограниченным ассортиментом.
Сомневаюсь что эти критические производства находятся прямо у аэродрома, т.е. габариты этих запчастей вполне позволяют их транспортировать по дороге, а с чем справится Ан-124 то морской транспорт тоже запросто привезет. А если эти запчасти массовые - то возить их ТА это путь к разорению (предприятия, есс-но, а не ТА ;) ).

От Лейтенант
К Фигурант (20.04.2010 17:42:35)
Дата 20.04.2010 17:47:26

Морским транспортом - можно, но долго

Пока привезут - пройдут месяцы. А производственная линия стоять будет все это время.
От Фигурант
К Лейтенант (20.04.2010 17:47:26)
Дата 20.04.2010 18:17:43

Срочность - результат плохой организации :)

При этом какие жизненно важные производства нуждаются в срочной доставке оборудования ТА прямо на завод?
От Zybrilka
К Фигурант (19.04.2010 16:11:29)
Дата 19.04.2010 16:19:05

Re: Что я опять пропустил?

Доброго времени суток
>>А ведь полный аллес будет текущей экономике, если авиаперевозки накроются
>>хотя бы лет на пять.
>Человечество только недавно открыло авиацию как экономического субъекта.
>А вот если накроются морские перевозки - то да, вот это будет полный П.

Где-нибудь уже делали долгосрочный прогноз по пост-эффекту извержения?
Все заковыка в том, что слишком близко к континентальной Европе?
Где-нибудь на Суматре меньший ущерб был бы для мировой экономики?
С уважением
От Фигурант
К Zybrilka (19.04.2010 16:19:05)
Дата 19.04.2010 19:06:53

Re: Что я...

но мы же тут говорил о якобы большом аллесе. :)
Т.е. бредим :)

>Все заковыка в том, что слишком близко к континентальной Европе?
Да.

>Где-нибудь на Суматре меньший ущерб был бы для мировой экономики?
В Суматре - это еще надо посмотреть, зависит от ветра :)
От Zybrilka
К Фигурант (19.04.2010 19:06:53)
Дата 19.04.2010 19:53:44

Re: Что я...

Доброго времени суток
>но мы же тут говорил о якобы большом аллесе. :)
>Т.е. бредим :)
Ага, понял, то есть вы тут уже оказывается планируете еще несколько извержений последовательно в Европе и Южной Америке, переход "Голубой ленты Атлантики" на парусные подводные лодки с гусеницами, а на удобренных вулканопылью полях наногидропонику с выходом конечного продукта в +1000%? =))Где записаться в общество "Меча, который не орал"? =))
Так хоть смайлик заранее ставьте, а то вот ниже меня уже обвиняют, будто я подталкиваю Саакашвили нанести превентивный удар по Турции. =))
С уважением
От Дм. Журко
К den~ (19.04.2010 14:55:40)
Дата 19.04.2010 15:17:48

Экранопланы, разумеется, летать не будут по тем же причинам.

Из Исландии выбраться легко, там людей мало.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Козырев
К den~ (19.04.2010 14:55:40)
Дата 19.04.2010 14:58:54

Если полеты авиации станут невозможны экранопланы действительно будут нужны

а так непонятно как это организовать - держать на случай извержения?
А для большого траффика нужно держать много.
Не лучше ли потерпеть "3-4 дня корабликом"?
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 14:27:38

Странно. В чем проблема с тоннелем?

Насколько я понимаю в обычном режиме там ходят грузовые поезда и поезда перевозящие автомобили. В чем проблема их выкинуть из графика и пустить только Евростары?
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (19.04.2010 14:27:38)
Дата 19.04.2010 14:48:36

Одна страна неможет изменить график работы и планы грузоперевозок других стран

А объявить, чтоб ее граждане добирались своими возможностями до портовых городов где в назначенное время их будут ждать корабли - организационно проще гораздо
От Vyacheslav
К Alex Medvedev (19.04.2010 14:27:38)
Дата 19.04.2010 14:39:17

Re: Странно. В...

>Насколько я понимаю в обычном режиме там ходят грузовые поезда и поезда перевозящие автомобили. В чем проблема их выкинуть из графика и пустить только Евростары?
Где предлагаете накапливать грузовые поезда ? Кто будет платить неустойку ? Как собрать столько пассажирских ?
И главное - как 150 тыс. человек собрать со всей Европы и доставить к Ла-Маншу ? (Европейские дороги уже сейчас забиты).
От Лейтенант
К Vyacheslav (19.04.2010 14:39:17)
Дата 19.04.2010 14:44:44

Re: Странно. В...

>И главное - как 150 тыс. человек собрать со всей Европы и доставить к Ла-Маншу ? (Европейские дороги уже сейчас забиты).

Эта проблема отчасти будет и у ВМФ: как и где собирать эвакуируемых, хотя они конечно одной конкретной точкой на побережье Европы и не ограничены (и вообще необходимостью собирать в одном месте).
От Игорь Островский
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 14:15:16

Re:

>Вот интересно, а почему ВМС, а не поездами под Ла-Маншем?

Поезда переполнены
От Admiral
К Игорь Островский (19.04.2010 14:15:16)
Дата 19.04.2010 14:45:04

А новых поездов добавить невозможно? (+)


>Поезда переполнены
...сформировать пару сотен пассажирских вагонов и пустить пару десятков новых эшелонов. Или запасных/рехзервных нету в наличии?

Кстати, это же кстати относится и к России - уж там то 20-30 новых пасажирских поездов добавитьт не проблеиа, думаю.
От BallsBuster
К Admiral (19.04.2010 14:45:04)
Дата 19.04.2010 15:53:20

Re: А новых...

Добавили, но спрос все равно слишком большой.
Кроме того паромы из Кале и других портов уходят забитыми и очередь уже на несколько дней вперед.
От Vyacheslav
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 14:07:40

Re: Гордон Браун...


>Вот интересно, а почему ВМС, а не поездами под Ла-Маншем?

150 тыс. народу и все в один тоннель ? В дополнение к уже возросшей на него нагрузке ?
Вчера смотрел, как можно добраться из северной Италии в Москву, так все билеты на ж-д транспорт раскуплены на несколько дней вперед.
Ну и из скандинавии проще до Англии доплыть чем до Франции.
От RuLavan
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 14:03:09

Пропускная способность тоннеля ограничена

>Вот интересно, а почему ВМС, а не поездами под Ла-Маншем?

И не смотря на введение дополнительных поездов его разумеется не хватает. Билеты выкуплены на несколько дней вперёд.

Врут, поди, как всегда...
От Валера
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 14:01:15

Re: Гордон Браун...

Из Дюнкерка?
От Grozny Vlad
К Валера (19.04.2010 14:01:15)
Дата 19.04.2010 14:03:56

Re: Гордон Браун...

>Из Дюнкерка?
Чемоданы придется бросить. С собой разрешат брать только ручную кладь.

Грозный Владислав
От Белаш
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:32:11)
Дата 19.04.2010 13:44:02

Пробки. (-)
От Alex Medvedev
К Белаш (19.04.2010 13:44:02)
Дата 19.04.2010 13:44:52

на железной дороге? Это как? (-)
От Белаш
К Alex Medvedev (19.04.2010 13:44:52)
Дата 19.04.2010 14:13:45

Туннель-с. (-)