От Дмитрий Козырев
К Фигурант
Дата 19.04.2010 16:14:55
Рубрики Флот;

Может поршневую авиацию уж тогда?

и фильтры почаще менять?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:51:41

Так имеем не тех. проблему, а гуманитарную катастрофу (разруха в головах)

Насколько я понимаю проблема-то не столько с пеплом, сколько с бюрократической машиной.
Над большей частью европы никакой реальной угрозы нет вообще, а над остальной частью достаточно поменять эшелоны. Но вместо того чтобы наладить мониторинг и работу воздушного транспорта по временной схеме, чиновники боятся взять на себя ответственность и тупо запрещают полеты ...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.04.2010 16:51:41)
Дата 19.04.2010 16:53:45

Да это понятно, это я так момедитировал :)

на "похороны реактивной авиации" :) в порядке апокалиптичной альтернтаивки :)
От Кирасир
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:53:45)
Дата 19.04.2010 20:06:19

... и срочно бросился перечитывать "Седьмой авианосец" :о))))) (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:26:34

Любая перестройка -- рост аварийности. Поршневые лайнеры аварийнее нынешних. (-)
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (19.04.2010 16:26:34)
Дата 19.04.2010 16:30:53

Любая техника более раннего выпуска аварийнее техники более позднего

Если построить поршневой лайнер с использованием современных технологий вряд ли он будет аварийнее.
Хотя понятно что по грузоподъемности/скорости (т.е. рентабельности) будет проигрывать.
Но на безрыбье понятное дело...
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:30:53)
Дата 19.04.2010 16:39:56

После десятилетий доводки? И то вряд ли.

Добрый день, уважаемый Дмитрий.

Запас мощности, высотность, скорость, значительно больший срок работы, меньшее число агрегатов и деталей, меньшие требования к обслуживанию и топливу -- преимущества реактивной авиации перед поршневой.

Дмитрий Журко
От Koshak
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:22:59

не-а, самали на газотурбинниках от танков

>и фильтры почаще менять?
уж всяко в воздухе пыли меньше, чем в пыли танковой колонны
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:18:04

Вулканопыль еще и абразивная, плюс мешает радиообмену :) (-)
От Бурлак
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:14:55)
Дата 19.04.2010 16:17:46

Лучше что-нибудь типа "либерти" побольше.

Дело - табак!

Пусть не так быстро, зато никаких вулканов.
От Exeter
К Бурлак (19.04.2010 16:17:46)
Дата 20.04.2010 01:40:03

Реальны скорее будут большие "водопрорезающие" суда (-)
От Дмитрий Козырев
К Бурлак (19.04.2010 16:17:46)
Дата 19.04.2010 16:22:24

Да круизников сейчас и так полно :) (-)
От Бурлак
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 16:22:24)
Дата 19.04.2010 16:59:50

А цена билета? (-)
От Дмитрий Козырев
К Бурлак (19.04.2010 16:59:50)
Дата 19.04.2010 17:04:17

Так плата не за перевозку, а за круиз

там маркетинг другой :)
От Бурлак
К Дмитрий Козырев (19.04.2010 17:04:17)
Дата 19.04.2010 18:09:17

Дык, я чего-то не помню о регулярном

Дело - табак!

пассажирском морском сообщении через Атлантику.