ВИФ2 NE : Ветка : Re: "Горько, а...

От	74omsbr
К	All
Дата	20.04.2010 19:21:51
Рубрики	Современность;

Re: "Горько, а...

>Здравствуйте

>>А к чему тогда все разговоры на форуме о том, что моб.возможности наших ВС сейчас даже хуже, чем у РККА в 1941? Или я не тех людей читаю?
>
> Во первых мобилизационные возможности РККА в 1941-м были очень велики (Этот вопрос хорошо освещена в статье Г.И. Герасимова «Мобилизация есть война ...» Мобилизационная готовность РККА в начальный период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. — № 3, 1999) Реализация этих возможностей привела к исчезновению с карты планеты 3-го рейха.
> Во вторых возможности ВС великих держав в крупномасштабных войнах сегодня определяются не возможностями "обычных вооруженных сил" а их ядерными возможностями.
Правда? Вау, оказывается, Армия США Ирак раскатала тактическим ядерным оружием!!! Круто!!!Сами думайте, что пишите.
> С учётом что российские запасы нестратегического ядерного оружия ("ядерного оружия поля боя") сегодня крупнейшие в мире о каком "раскатать наши ВС до Урала" может идти речь?
Очень и очень легко раскатают, даже не особо напрягаясь. Использую ВТО. Бригады "Точек-у" до района не дойдут. Разнесут их к Аллаху.
> Вы не тех людей слушаете.
Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.

>С уважением, Александр

От	VIM
К	74omsbr (20.04.2010 19:21:51)
Дата	21.04.2010 14:33:17

НГШ не стесняется резать правду-матку

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров накануне визита в США:
"Перед тем, как обсуждать перспективы сокращения тактического ядерного оружия,необходимо сначала вывести его на территорию тех стран, которым оно принадлежит.
Кроме того, необходимо иметь в виду особое значение этого оружия для Российской Федерации в условиях значительного превосходства США и НАТО в обычном вооружении, особенно в высокоточном оружии".
>>С уважением, Александр
С уважением, ВИ

От	Rwester
К	74omsbr (20.04.2010 19:21:51)
Дата	20.04.2010 22:42:17

Re: "Горько, а...

Здравствуйте!

>Правда? Вау, оказывается, Армия США Ирак раскатала тактическим ядерным оружием!!! Круто!!!Сами думайте, что пишите.
при необходимости использовала бы. А в чем проблема? Да, они ребята терпеливые: первая иракская, блокада, потом вторая. Но пойди что-нибудь не так, не было бы никаких причин не использовать.

>Очень и очень легко раскатают, даже не особо напрягаясь. Использую ВТО. Бригады "Точек-у" до района не дойдут. Разнесут их к Аллаху.
имхо, несерьезный довод. Планирование подобной авантюры, а этим ВС США отличается неслабо, будет включать в себя само их существование. И ВТО тут не при чем.

>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.

Рвестер, с уважением

От	Александр Антонов
К	74omsbr (20.04.2010 19:21:51)
Дата	20.04.2010 20:44:06

Re: "Горько, а...

Здравствуйте

>> Во первых мобилизационные возможности РККА в 1941-м были очень велики (Этот вопрос хорошо освещена в статье Г.И. Герасимова «Мобилизация есть война ...» Мобилизационная готовность РККА в начальный период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. — № 3, 1999) Реализация этих возможностей привела к исчезновению с карты планеты 3-го рейха.

>> Во вторых возможности ВС великих держав в крупномасштабных войнах сегодня определяются не возможностями "обычных вооруженных сил" а их ядерными возможностями.

>Правда? Вау, оказывается, Армия США Ирак раскатала тактическим ядерным оружием!!! Круто!!!Сами думайте, что пишите.

Разберитесь пожалуйтста с доктринальным понятием "крупномасштабная война" и определитесь вооруженным конфликтом какого масштаба была операция "Шок и трепет".

>> С учётом что российские запасы нестратегического ядерного оружия ("ядерного оружия поля боя") сегодня крупнейшие в мире о каком "раскатать наши ВС до Урала" может идти речь?

>Очень и очень легко раскатают, даже не особо напрягаясь. Использую ВТО. Бригады "Точек-у" до района не дойдут. Разнесут их к Аллаху.

Даже в 2003-м (1991-й вспоминать не будем) году иракцам удавалось без огневого противодействия со стороны коалиционной ПВО применять переделанные из ПКР тактические крылатые ракеты. Что делать с ВС Ирана ("Адмирал Маллен выступил в защиту администрации с ее кажущейся неспособностью найти надежную дорогу через иранское болото: "Если бы существовал легкий ответ, мы давно бы уже сняли его с полки") и тем более Северной Кореи в Пентагоне сегодня не знают, а Вы предрекаете "прогулочный" марш "Хаммеров" и MRAPов к Уралу...
Зря. Списываю это Ваше предсказание на полемический запал.

>> Вы не тех людей слушаете.

>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.

Ваша отповедь пропитана непонятной мне эмоциональностью. Видимо своим ответом участнику Zybrilka я задел тему из за которой у Вас как говориться "душа болит". Понял что Вы мысленно готовитесь к вторжению в Россию многомиллионной армии заокеанского агрессора в стиле WWII. Увы, Вы готовитесь даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.

Мира Вам и благоденствия, Александр

От	74omsbr
К	Александр Антонов (20.04.2010 20:44:06)
Дата	20.04.2010 20:52:01

Re: "Горько, а...

>Здравствуйте

>>> Во первых мобилизационные возможности РККА в 1941-м были очень велики (Этот вопрос хорошо освещена в статье Г.И. Герасимова «Мобилизация есть война ...» Мобилизационная готовность РККА в начальный период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. — № 3, 1999) Реализация этих возможностей привела к исчезновению с карты планеты 3-го рейха.
>
>>> Во вторых возможности ВС великих держав в крупномасштабных войнах сегодня определяются не возможностями "обычных вооруженных сил" а их ядерными возможностями.
>
>>Правда? Вау, оказывается, Армия США Ирак раскатала тактическим ядерным оружием!!! Круто!!!Сами думайте, что пишите.
>
> Разберитесь пожалуйтста с доктринальным понятием "крупномасштабная война" и определитесь вооруженным конфликтом какого масштаба была операция "Шок и трепет".
На будушее "Шок и Трепет"- название авиаударов по столице Ирака, Багдаду. А операция называлась OIF (Operation Iraq Freedom)/ И я как раз разобрался. Никто и никогда не применит ядерное оружие, ни в полномасштабной войне, ни в локальном конфликте.

>>> С учётом что российские запасы нестратегического ядерного оружия ("ядерного оружия поля боя") сегодня крупнейшие в мире о каком "раскатать наши ВС до Урала" может идти речь?
>
>>Очень и очень легко раскатают, даже не особо напрягаясь. Использую ВТО. Бригады "Точек-у" до района не дойдут. Разнесут их к Аллаху.
>
> Даже в 2003-м (1991-й вспоминать не будем) году иракцам удавалось без огневого противодействия со стороны коалиционной ПВО применять переделанные из ПКР тактические крылатые ракеты. Что делать с ВС Ирана ("Адмирал Маллен выступил в защиту администрации с ее кажущейся неспособностью найти надежную дорогу через иранское болото: "Если бы существовал легкий ответ, мы давно бы уже сняли его с полки") и тем более Северной Кореи в Пентагоне сегодня не знают, а Вы предрекаете "прогулочный" марш "Хаммеров" и MRAPов к Уралу...
>Зря. Списываю это Ваше предсказание на полемический запал.
Не зря. Я говорю очень конкретно. Станет задача. Армию США развернет НГ, доукомплектуется Резервом и спокойно дойдут до Урала.
>>> Вы не тех людей слушаете.
>
>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>
> Ваша отповедь пропитана непонятной мне эмоциональностью. Видимо своим ответом участнику Zybrilka я задел тему из за которой у Вас как говориться "душа болит". Понял что Вы мысленно готовитесь к вторжению в Россию многомиллионной армии заокеанского агрессора в стиле WWII. Увы, Вы готовитесь даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.

Вы не ответили на мой вопрос про НГ и Резерв. Пршу ответьте. Вот тогда и поговорим о мобилизации.
>Мира Вам и благоденствия, Александр
А теперь, Сашенька, объясните такой вопрос. МСБр ВС РФ "нового облика" пошла на войну, потеряла около 500 человек. За счет каких резервов эти потери восполнят? Причем, к примеру, 50 человек-это офицеры.

От	Александр Антонов
К	74omsbr (20.04.2010 20:52:01)
Дата	20.04.2010 21:27:30

Re: "Горько, а...

От	74omsbr
К	Александр Антонов (20.04.2010 21:27:30)
Дата	20.04.2010 21:38:30

Re: "Горько, а...

От	Александр Антонов
К	74omsbr (20.04.2010 21:38:30)
Дата	20.04.2010 22:02:07

Уважаемый Лешенька, Вы подняли важную тему.

>>Ядерное оружие уже было применено в военных целях 6 и 9 августа 1945-го года. При каких условиях США или Россия вновь применять ядерное оружие прописано в сооветсвующих доктринальных документах. Почитайте их на досуге пожалуйста.

>Прекратите причинное место в ухо вкручивать. Предложите, хоть один вариант, когда будет применено тактическое ядерное оружие. А потом, предположите, что будет в ответ.

Прочитайте статью "О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий" ("Военная мысль", №3, 1999 г.) и найдете.
А лучше не читайте и продолжайте скармливать ВИФу свои экстравагантные взгляды по вопросу. Я же с позиции Вашего невольного оппонента увольняюсь. Не интересно.

От	Darkon
К	Александр Антонов (20.04.2010 22:02:07)
Дата	21.04.2010 10:02:30

Re: Уважаемый Лешенька,...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

> А лучше не читайте и продолжайте скармливать ВИФу свои экстравагантные взгляды по вопросу. Я же с позиции Вашего невольного оппонента увольняюсь. Не интересно.

Я бы не назвал их "экстравагнтными" - совершенно очевидно, что сегодня в условиях конвергенции российской элиты в запад, даже в условиях вооружённого конфликта перевод его в ракетно-ядерную войну близок к "нулю". Совесткая элита, которой особо нечего было терять, на это могла решиться и то в условиях полного тупика, а нынешняя - никогда.
ИМХО, разумеется.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

От	Александр Антонов
К	Darkon (21.04.2010 10:02:30)
Дата	21.04.2010 13:02:47

8 августа 2008 года "российская элита" тоже не решилась. )

Или решилась?

Кстати не подскажете почему "американская элита"(ТМ) в ответ не решилась разбомбить южный портал Рокского тоннеля? Чего убоялись то?

С уважением, Александр

P.S. "..."некоторые высокопоставленные сотрудники Белого Дома" настаивали "хотя бы на каком-то рассмотрении вариантов ограниченных военных действий", таких как бомбардировка горного тоннеля, служившего главным путем снабжения для российских войск. Спустя четыре дня после начала войны, которая вспыхнула 7 августа 2008 года, Буш прекратил это обсуждение. На встрече в Белом Доме с участием высшего руководства возникло "четкое ощущение того, что практически любые военные шаги могут привести к конфронтации с Москвой", пишет Асмус. В итоге ни заканчивавшая свой срок американская администрация, ни расколотый трансатлантический альянс не смогли сделать фактически ничего для спасения Грузии, когда та споткнулась и оказалась в центре войны..."

От	Darkon
К	Александр Антонов (21.04.2010 13:02:47)
Дата	21.04.2010 20:53:53

Ватсон, это элементарно..

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
1. Грузия и США явно разные государства.
2. Грузия не член блока НАТО и не связана ни с одним его государством договорами о дружбе и взаимной обороне. Есть лишь туманные протоколы о партнёрстве.
3. Как не выворачивай Грузия была агрессором и в этих условиях вписываться за неё не комильфо даже для США.
4. Масштаб конфликта в Грузии ни при каких условиях не выходил на уровень применения ЯО. Как не вышла, например, ни вьетнамская ни корейская война

И если гипотетически представить, что нас в Грузии начали гвоздить с помощью США (удары ВВС, организация ПВО) 100% что пошли бы на переговоры, но никак не на применение ЯО.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Антонов (21.04.2010 13:02:47)
Дата	21.04.2010 13:34:51

Это не запад и не ЯО

>Кстати не подскажете почему "американская элита"(ТМ) в ответ не решилась разбомбить южный портал Рокского тоннеля? Чего убоялись то?

Отсутствия внятной цели для себя в этой войне. Не видели "мира лучшего с точки зрения победителя". (с)

От	Александр Антонов
К	Дмитрий Козырев (21.04.2010 13:34:51)
Дата	21.04.2010 15:10:52

О да, пустячок

>>Кстати не подскажете почему "американская элита"(ТМ) в ответ не решилась разбомбить южный портал Рокского тоннеля? Чего убоялись то?

>Отсутствия внятной цели для себя в этой войне. Не видели "мира лучшего с точки зрения победителя". (с)

"Россия... перешла Рубикон, создав тем самым поворотный момент в отношениях с Западом в период после холодной войны..."

"...конфликт был поворотным моментом в отношениях между Москвой и Западом: «Вряд ли есть сомнения, что эта война стала отправной точкой новой российской политики отката и давления»..."

А американский "Президент предпочел не рисковать, ведь российско-грузинская война вполне могла в противном случае перерасти в конфронтацию России и США и даже новую холодную войну. Такова была задача, которую он поставил перед своей командой по национальной безопасности в ходе всего кризиса. Он стремился к тому, чтобы во главе усилий по прекращению конфликта стало мировое сообщество и в первую очередь Европейский союз".

Если нет "внятной цели" то бишь нет яиц и "слив засчитан", то какие собственно "хаммеры в Химках", какое "раскатать до Урала"?

Сначала дождитесь появления в Белом Доме действительно яйцастого и отмороженного постояльца за одно с въездом в Кремль более "конвергировавшейся с Западом российской элиты" и только потом рисуйте Ваши апокалиптические сценарии аля "Мародер". В противном случае все эти "сценарии" можно отнести лишь к разряду мазохистского фантазирования которое стыдно демонстрировать на людях.

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Антонов (21.04.2010 15:10:52)
Дата	21.04.2010 15:58:33

Re: О да,...

>>Отсутствия внятной цели для себя в этой войне. Не видели "мира лучшего с точки зрения победителя". (с)
>
>"Россия... перешла Рубикон, создав тем самым поворотный момент в отношениях с Западом в период после холодной войны..."
>"...конфликт был поворотным моментом в отношениях между Москвой и Западом: «Вряд ли есть сомнения, что эта война стала отправной точкой новой российской политики отката и давления»..."

> А американский "Президент предпочел не рисковать, ведь российско-грузинская война вполне могла в противном случае перерасти в конфронтацию России и США и даже новую холодную войну. Такова была задача, которую он поставил перед своей командой по национальной безопасности в ходе всего кризиса. Он стремился к тому, чтобы во главе усилий по прекращению конфликта стало мировое сообщество и в первую очередь Европейский союз".

Ты думаешь обильно цитируя контент журналистов ты как то подтверждаешь свою правоту?

> Если нет "внятной цели" то бишь нет яиц и "слив засчитан", то какие собственно "хаммеры в Химках", какое "раскатать до Урала"?

причем тут яйца США?
Это был конфликт России и Грузии из за локальных интересов в регионе.
Да, США поддерживали и поддерживают грузинский режим, но грузинские интересы не являются американскими интересами. И провал грузинской политики не является досаточным условием для эскалации конфликта США с Россией.
На данном этапе выгоды от существующих формы партнерства для США очевидно превосходят интересы лимитрофного периферийного государства.
Единственый внятный интерес - это сохранение действующего грущинского проамериканского режима - а его как раз руководству США удалось отстоять не смотря на все яйца и успехи российской стороны.

> Сначала дождитесь появления в Белом Доме действительно яйцастого и отмороженного постояльца за одно с въездом в Кремль более "конвергировавшейся с Западом российской элиты" и только потом рисуйте Ваши апокалиптические сценарии аля "Мародер".

Не надо диалог с собеседником по частному вопросу превращать в монолог с трибуны по "представлению мнения" по партийной программе.

ЗЫ
А я думал ты меня в игнор поставил :)))

От	Гегемон
К	Darkon (21.04.2010 10:02:30)
Дата	21.04.2010 11:29:56

Это вопрос готовности к сопротивлению

Скажу как гуманитарий

> даже в условиях вооружённого конфликта перевод его в ракетно-ядерную войну близок к "нулю". Совесткая элита, которой особо нечего было терять, на это могла решиться и то в условиях полного тупика, а нынешняя - никогда.

Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Гегемон (21.04.2010 11:29:56)
Дата	21.04.2010 11:40:55

Это разные пороги "решимости"

>Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся

Обычный конфликт может стать сложившимся фактом по инициативе противника.
Армия будет сражаться по факту своего наличия.

Применение ТЯО имеет опредленный порог (а СЯС еще и больший). Учитывая что это "абсолютное зло" и первоприменяющий должен не просто достать и помахать, а обеспечить себе необходимое политическое и информационное обеспечение хотя бы минимальное.

к тому же как верно замечено выше ТЯО - это просто очень мощное оружие, не следует ожидать что один заряд брошенный абы куда переломит ситуацию. Нужно точно также готовить применение, увязывать его с общим планом и суметь воспользоваться результатми.
При том, что противник будет в свою очередь всячески этому противодейстовать.
А тут неявно подразумевается, что как только его установят на носитель противник должен обосраться.

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (21.04.2010 11:40:55)
Дата	21.04.2010 16:20:26

Re: Это разные...

Скажу как гуманитарий

>>Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся
>Обычный конфликт может стать сложившимся фактом по инициативе противника.
>Армия будет сражаться по факту своего наличия.
Если не будет иного приказа.

>Применение ТЯО имеет опредленный порог (а СЯС еще и больший). Учитывая что это "абсолютное зло" и первоприменяющий должен не просто достать и помахать, а обеспечить себе необходимое политическое и информационное обеспечение хотя бы минимальное.
Тогда речь может идти только о решимости применить СЯС

>к тому же как верно замечено выше ТЯО - это просто очень мощное оружие, не следует ожидать что один заряд брошенный абы куда переломит ситуацию. Нужно точно также готовить применение, увязывать его с общим планом и суметь воспользоваться результатми.
>При том, что противник будет в свою очередь всячески этому противодейстовать.
>А тут неявно подразумевается, что как только его установят на носитель противник должен обосраться.
С уважением

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (21.04.2010 11:40:55)
Дата	21.04.2010 12:50:30

Ре: Это разные...

>>Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся
>
>Обычный конфликт может стать сложившимся фактом по инициативе противника.
>Армия будет сражаться по факту своего наличия.

по факту своего наличия успешно сражатся неполучится, темболее "в условиях конвергенции российской элиты в запад" армия просто небудет обладать необходимым количеством личного состава и техники для войны с этим западом.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (21.04.2010 12:50:30)
Дата	21.04.2010 13:03:11

Ре: Это разные...

>по факту своего наличия успешно сражатся неполучится,

я не сказал про "успешно". Я пытался объяснить разницу между приемение ВС (с обычными вооружениями) и применением ТЯО, которым ожидается компенсировать недостаток "успешности".

От	74omsbr
К	Александр Антонов (20.04.2010 22:02:07)
Дата	20.04.2010 22:09:42

Re: Уважаемый Лешенька,...

>>>Ядерное оружие уже было применено в военных целях 6 и 9 августа 1945-го года. При каких условиях США или Россия вновь применять ядерное оружие прописано в сооветсвующих доктринальных документах. Почитайте их на досуге пожалуйста.
>
>>Прекратите причинное место в ухо вкручивать. Предложите, хоть один вариант, когда будет применено тактическое ядерное оружие. А потом, предположите, что будет в ответ.
>
> Прочитайте статью "О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий" ("Военная мысль", №3, 1999 г.) и найдете.
> А лучше не читайте и продолжайте скармливать ВИФу свои экстравагантные взгляды по вопросу. Я же с позиции Вашего невольного оппонента увольняюсь. Не интересно.

Ну хоть с именем не ошиблись))). Это вы 10 летней давности материалы тискаете. Реальность увы, гораздо жестче.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 20:52:01)
Дата	20.04.2010 21:12:01

Re: "Горько, а...

>На будушее "Шок и Трепет"- название авиаударов по столице Ирака, Багдаду.
Shock and awe - пи-ар название стратегии скорого и массивного удара по ключевым объектам противника при демонстрации неоспоримой мощи на земле и в воздухе.

>Никто и никогда не применит ядерное оружие, ни в полномасштабной войне, ни в локальном конфликте.
Это наверно из серии Famous last words :))))))))))))
Из той же:
- никогда Германия не нападет на СССР, на провокации - не реагировать
- Польша раскатает СССР за 3 месяца
- уже никогда не будет войны (1918 год)
- Грузия никогда не нападет на ЮО
- Грузинская армия - лучшая армия СНГ
- Россия опять утрется, ничего не будет
- Ну они же не посмеют атаковать Сербию без мандата?
- Геноцид в Европе после 1945 невозможен.

Я верю в человека, а не в фей и эльфов.
Раз есть ТЯО, то есть причины и люди, которые его хотят беречь, и если надо применить.
А жестких и жестоких людей достаточно.
При этом НЕ использовать ТЯО может оказатся гораздо более жестоко.

От	Паршев
К	Фигурант (20.04.2010 21:12:01)
Дата	20.04.2010 21:25:20

Re: "Горько, а...

>- никогда Германия не нападет на СССР

это кто и когда сказал?

От	Фигурант
К	Паршев (20.04.2010 21:25:20)
Дата	20.04.2010 21:35:50

Re: "Горько, а...

>>- никогда Германия не нападет на СССР
>

Так прямо - никто, конечно. Но многие считали, что вопреки всяких высказываний и реальных фактов, Гитлер все же не дурак.

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 21:12:01)
Дата	20.04.2010 21:19:20

Re: "Горько, а...

>>На будушее "Шок и Трепет"- название авиаударов по столице Ирака, Багдаду.
>Shock and awe - пи-ар название стратегии скорого и массивного удара по ключевым объектам противника при демонстрации неоспоримой мощи на земле и в воздухе.
Может и так, но возьми Уэсли Кларка почитай, благо его на русский перевели.
>>Никто и никогда не применит ядерное оружие, ни в полномасштабной войне, ни в локальном конфликте.
>Это наверно из серии Famous last words :))))))))))))
>Из той же:
>- никогда Германия не нападет на СССР, на провокации - не реагировать
>- Польша раскатает СССР за 3 месяца
>- уже никогда не будет войны (1918 год)
>- Грузия никогда не нападет на ЮО
>- Грузинская армия - лучшая армия СНГ
>- Россия опять утрется, ничего не будет
>- Ну они же не посмеют атаковать Сербию без мандата?
>- Геноцид в Европе после 1945 невозможен.

>Я верю в человека, а не в фей и эльфов.
>Раз есть ТЯО, то есть причины и люди, которые его хотят беречь, и если надо применить.
>А жестких и жестоких людей достаточно.
>При этом НЕ использовать ТЯО может оказатся гораздо более жестоко.
А ответ врага не з...ет? Учитывая, что часть средств доставки будет уничтожена, часть перехвачена, то удара шибко крутого не получится. А вот ответ будет гораздо жестче. А там уже и до ядерной войны дойдем. Шаткое это дело. Не рискнут таким заниматься. Это не только мое мнение, а гораздо более авторитетных представителей ВС РФ.

От	Александр Антонов
К	74omsbr (20.04.2010 21:19:20)
Дата	20.04.2010 21:38:42

Re: "Горько, а...

>А ответ врага не з...ет? Учитывая, что часть средств доставки будет уничтожена, часть перехвачена, то удара шибко крутого не получится. А вот ответ будет гораздо жестче. А там уже и до ядерной войны дойдем. Шаткое это дело. Не рискнут таким заниматься. Это не только мое мнение, а гораздо более авторитетных представителей ВС РФ.

Назовите (процитируйте высказывания по теме) этих представителей ВС РФ.

Надеюсь это не "Президент Академии Геополитический проблем" генерал-полковник в отсавке Леонид Ивашов? )

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 21:19:20)
Дата	20.04.2010 21:33:33

Re: "Горько, а...

>Может и так, но возьми Уэсли Кларка почитай, благо его на русский перевели.
Этому идиоту, не побоюсь сказать, верить вообще не надо.
Но ты конечно прав, и моя реплика не была критикой, а просто дополнением - просто Шок и Трепет не был официальным названием чего-то, а скорее информсброс, так что интерпретация сама по себе может и должна быть многогранной.

>А ответ врага не з...ет?
Еще как. Но это в том случае, если применение ТЯО не остановит войну или сделает ее продолжение для противника неприемлемым в соотн. к возможным преимуществам победы. Скажем, планифицировали не полный П, а операцию типа иракской, и вдруг получаем ЯО в АУГ. Как дальше?

> Учитывая, что часть средств доставки будет уничтожена, часть перехвачена, то удара шибко крутого не получится. А вот ответ будет гораздо жестче.
У них тоже срества доставки могут быть перехвачены итд. Это то же самое что конвенционалка, но с более высоким драйвом :) Если сразу не перейти на стратегический уровень и убивать города :) При этом в Европе и Азии у нас на порядок больше ТЯО и средств доставки. От Точек до Су-24М.

> А там уже и до ядерной войны дойдем. Шаткое это дело. Не рискнут таким заниматься. Это не только мое мнение, а гораздо более авторитетных представителей ВС РФ.
Но это только в том случае, если воюем против США, скажем. А я говорил о неприемлемости высказывания что ТЯО, никто, никогда, нигде... Кто знает. Сценарий с КНР, Сев.Корея, или конфликт между нами и сильной конвенциональной группировкой без участия США.

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 21:33:33)
Дата	20.04.2010 21:48:19

Re: "Горько, а...

>
>>А ответ врага не з...ет?
>Еще как. Но это в том случае, если применение ТЯО не остановит войну или сделает ее продолжение для противника неприемлемым в соотн. к возможным преимуществам победы. Скажем, планифицировали не полный П, а операцию типа иракской, и вдруг получаем ЯО в АУГ. Как дальше?
Знаком с таким понятием, как Sensetive operations? А про XTF-85 слышал? Перед вторжением в страну с ядерным оружием, будет целый комплекс мероприятий, которые и должны уберечь от таким неприятностей)))
>> Учитывая, что часть средств доставки будет уничтожена, часть перехвачена, то удара шибко крутого не получится. А вот ответ будет гораздо жестче.
>У них тоже срества доставки могут быть перехвачены итд. Это то же самое что конвенционалка, но с более высоким драйвом :) Если сразу не перейти на стратегический уровень и убивать города :) При этом в Европе и Азии у нас на порядок больше ТЯО и средств доставки. От Точек до Су-24М.
Ну согласись. В нашем случае, сбить КРМБ и КР будет маленько сложнее, чем им нанести удар по базам ракетных бригад и полков Су-24.

>> А там уже и до ядерной войны дойдем. Шаткое это дело. Не рискнут таким заниматься. Это не только мое мнение, а гораздо более авторитетных представителей ВС РФ.
>Но это только в том случае, если воюем против США, скажем. А я говорил о неприемлемости высказывания что ТЯО, никто, никогда, нигде... Кто знает. Сценарий с КНР, Сев.Корея, или конфликт между нами и сильной конвенциональной группировкой без участия США.
А речь про США и шла. Сашенька, пытался доказать, что "ядерное оружие=мобилизации", чем сильно поставил меня в тупик. В первичном посте, речь шла о мобилизационных возможностях современных ВС РФ.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 21:48:19)
Дата	20.04.2010 22:00:12

Re: "Горько, а...

>Знаком с таким понятием, как Sensetive operations? А про XTF-85 слышал?
Не знаю, каким образом какие-то sensitive operations и спецдевайсы могут отключить Гранит с ЯБЧ на пути следования к Тараве. Потому что с такой логикой, как у тебя, надо или писать сценарии для Голливуда, или просить ДАМа выбросить РВСН на свалку, потому что если уж амеры могут нейтрализовать наше ТЯО, то СЯС - подавно. Их меньше на порядок и все знают где что лежит.

>Перед вторжением в страну с ядерным оружием, будет целый комплекс мероприятий, которые и должны уберечь от таким неприятностей)))
Ага. А почему тогда мы или они еще не сидим в Вашингтоне/Москве под серпасто-молоткастым/полосатым флагом?

>Ну согласись. В нашем случае, сбить КРМБ и КР будет маленько сложнее, чем им нанести удар по базам ракетных бригад и полков Су-24.
Конечно. Также как и и сбить нашу КРМБ и КР маленько сложнее, чем нам нанести удар по их базам и войскам. Что это значит, где тут аргументация?
Опять: у нас на порядок больше ТЯО. У нас любая лоханка может нести ЯО. У нас ВМФ заточен под применение ЯО. О чем мы?

>А речь про США и шла.
Нет, ты сказал никто никогда итд. Ты не оговаривал ограничения. На что тебе резонно ответили - не зарекайся.
Сейчас ты говоришь что США нейтрализируют наше ЯО еще до инвазивной инвазии задним проходом. Ну и ну.

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 22:00:12)
Дата	20.04.2010 22:07:58

Re: "Горько, а...

>>Знаком с таким понятием, как Sensetive operations? А про XTF-85 слышал?
>Не знаю, каким образом какие-то sensitive operations и спецдевайсы могут отключить Гранит с ЯБЧ на пути следования к Тараве. Потому что с такой логикой, как у тебя, надо или писать сценарии для Голливуда, или просить ДАМа выбросить РВСН на свалку, потому что если уж амеры могут нейтрализовать наше ТЯО, то СЯС - подавно. Их меньше на порядок и все знают где что лежит.
Поиши в сети FM по sensetive operаtions. Мы говорили о конфликте типа иракского. "Скажем, планифицировали не полный П, а операцию типа иракской, и вдруг получаем ЯО в АУГ. Как дальше?" Твои слова? Вот для таких конфликтов sensetive operаtions и созданы. Против РФ это не покатит. Я и не доказываю это. Я говорю, что если применить ядерное оружие в конфликте ВС РФ и ВС США, то последствия не предсказуемы.
>>Перед вторжением в страну с ядерным оружием, будет целый комплекс мероприятий, которые и должны уберечь от таким неприятностей)))
>Ага. А почему тогда мы или они еще не сидим в Вашингтоне/Москве под серпасто-молоткастым/полосатым флагом?

>>Ну согласись. В нашем случае, сбить КРМБ и КР будет маленько сложнее, чем им нанести удар по базам ракетных бригад и полков Су-24.
>Конечно. Также как и и сбить нашу КРМБ и КР маленько сложнее, чем нам нанести удар по их базам и войскам. Что это значит, где тут аргументация?
>Опять: у нас на порядок больше ТЯО. У нас любая лоханка может нести ЯО. У нас ВМФ заточен под применение ЯО. О чем мы?
Ты доведи эти корабли до радиуса применения ТЯО. Проблема ТЯО одна, но очень важная. Как их доставить. При постоянном скрининге поля боя, подташить бригаду "Точек-у", даже россыпью очень проблематично.
>>А речь про США и шла.
>Нет, ты сказал никто никогда итд. Ты не оговаривал ограничения. На что тебе резонно ответили - не зарекайся.
>Сейчас ты говоришь что США нейтрализируют наше ЯО еще до инвазивной инвазии задним проходом. Ну и ну.
Читай Выше.Я такого не говорил.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 22:07:58)
Дата	20.04.2010 22:32:53

Re: "Горько, а...

>Поиши в сети FM по sensetive operаtions.
Во 2-й раз: не sensetive а sensitive. И даже sensitive site operations. И мануал этот я видел, спасибо, ничего нового там нет, во всяком случае для меня, продукта ужасной советской машины разрушения :)))

> Мы говорили о конфликте типа иракского. "Скажем, планифицировали не полный П, а операцию типа иракской, и вдруг получаем ЯО в АУГ. Как дальше?" Твои слова?
Мои.

> Против РФ это не покатит.
Извини, но кто тебе сказал что в конфликте типа иракского не может участвовать РФ? Или что против РФ не может быть организована операция типа иракской? Или тотальный армагеддец сразу - наше все? Эскалация - есть такой термин. Если надо применить ТЯО чтобы задушить дракона в яйце - применят. Без проблем. И они, и мы.

> если применить ядерное оружие в конфликте ВС РФ и ВС США, то последствия не предсказуемы.
С этим, и только с этим, соглашусь. При этом, непредсказуемость эта очень предсказуема, именно поэтому у нас и масса ТЯО, а не горсточка :)

>Ты доведи эти корабли до радиуса применения ТЯО.
Это правда для любого оружия, не только ТЯО. Это также правда для кораблей противника. Они тоже бить хотят не морскую пучину и не только в береговую черту на предельной дальности.

> Проблема ТЯО одна, но очень важная. Как их доставить.
Также как и любое вооружение носителей ТЯО. Нет разницы.

> При постоянном скрининге поля боя, подташить бригаду "Точек-у", даже россыпью очень проблематично.
У нас только Точки-У носители ТЯО? Не знал :) Постоянный скрининг поля боя термин конечно иинтересный :) , не военный, и если вообще существует или когда-то будет сушествовать кроме в воспаленном воображении фантастов, то тогда просто не надо начинать войну: противник сразу лапки поднимет. Проблема в том, что война немного другая штука.

>Читай Выше.Я такого не говорил.
Значит не нейтрализуют. Хорошо. Потрепают, допустим, уничтожат часть средств доставки, перехватят. Ну и что? Как и конвенционал. Это значит что ТЯО применять не надо? Танки в топку, потому что они могут быть поражены Апачами?

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 22:32:53)
Дата	20.04.2010 22:52:34

Re: "Горько, а...

>>Поиши в сети FM по sensetive operаtions.
>Во 2-й раз: не sensetive а sensitive. И даже sensitive site operations. И мануал этот я видел, спасибо, ничего нового там нет, во всяком случае для меня, продукта ужасной советской машины разрушения :)))
Правда? Ну не будем спорить. Хотя там много чего интересного.
>> Мы говорили о конфликте типа иракского. "Скажем, планифицировали не полный П, а операцию типа иракской, и вдруг получаем ЯО в АУГ. Как дальше?" Твои слова?
>Мои.

>> Против РФ это не покатит.
>Извини, но кто тебе сказал что в конфликте типа иракского не может участвовать РФ? Или что против РФ не может быть организована операция типа иракской? Или тотальный армагеддец сразу - наше все? Эскалация - есть такой термин. Если надо применить ТЯО чтобы задушить дракона в яйце - применят. Без проблем. И они, и мы.

>> если применить ядерное оружие в конфликте ВС РФ и ВС США, то последствия не предсказуемы.
>С этим, и только с этим, соглашусь. При этом, непредсказуемость эта очень предсказуема, именно поэтому у нас и масса ТЯО, а не горсточка :)
Дотащи его до врага сначала.
>>Ты доведи эти корабли до радиуса применения ТЯО.
>Это правда для любого оружия, не только ТЯО. Это также правда для кораблей противника. Они тоже бить хотят не морскую пучину и не только в береговую черту на предельной дальности.
Да, для всего оружия. Но пока противник имеет явно преимущество в поражении целей на большой дальности.
>> Проблема ТЯО одна, но очень важная. Как их доставить.
>Также как и любое вооружение носителей ТЯО. Нет разницы.

>> При постоянном скрининге поля боя, подташить бригаду "Точек-у", даже россыпью очень проблематично.
>У нас только Точки-У носители ТЯО? Не знал :) Постоянный скрининг поля боя термин конечно иинтересный :) , не военный, и если вообще существует или когда-то будет сушествовать кроме в воспаленном воображении фантастов, то тогда просто не надо начинать войну: противник сразу лапки поднимет. Проблема в том, что война немного другая штука.
Правда? А я не знал))) О как! Кстати скриниг-FM 2-01.3 здесь поищи. Применение тактического ядерного оружия, очень сложная операция. Противник будет в постоянном контакте с нашими войсками, артиллерия отпадает, остается ОТР и авиация, слишком много Су-24 ВВС РФ под это дело не выделят. Их и нет столько. Вот почему "Точка-У". А это бы стоило тебе знать. Бить придется по узлам связи, аэродромам и районам снабжения и переформирования. Их легко можно прикрыть ПВО.
>>Читай Выше.Я такого не говорил.
>Значит не нейтрализуют. Хорошо. Потрепают, допустим, уничтожат часть средств доставки, перехватят. Ну и что? Как и конвенционал. Это значит что ТЯО применять не надо? Танки в топку, потому что они могут быть поражены Апачами?
Уважаемый, ну приведи пример, операции по применению ТЯО. Американцы гораздо быстрее и с меньшими потерями JDAM-ми, КР и КРМБ нанесут удар по органам управления и маршрутам выдвижения. Активные действия ССО затруднят выдвижение на стартовые позиции ОТР, кроме того, кого они не уничтожат, на тех наведут авиацию. Пример Ирак 1991 и 2003 годы, САС и Дельта. Справились хорошо. В масштабной войне, баш на баш, применить эффективно ТЯО не получится. Я локальный типа Иракского, быстро выльется в большой конфликт.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 22:52:34)
Дата	20.04.2010 23:07:42

Re: "Горько, а...

>Правда? Ну не будем спорить. Хотя там много чего интересного.
Интересного - конечно.

>Да, для всего оружия. Но пока противник имеет явно преимущество в поражении целей на большой дальности.
ТЯО? Не уверен. КР есть и у нас, и дальность у них вполне нормальная. Для тактики тоже все нормально.

>Правда? А я не знал))) О как! Кстати скриниг-FM 2-01.3 здесь поищи. Применение тактического ядерного оружия, очень сложная операция. Противник будет в постоянном контакте с нашими войсками
А кто его туда пустит и даст ему эту возможность? Власов?

> артиллерия отпадает, остается ОТР и авиация, слишком много Су-24 ВВС РФ под это дело не выделят.
Тактинюки у нас не только сушки носят.

> Вот почему "Точка-У". А это бы стоило тебе знать. Бить придется по узлам связи, аэродромам и районам снабжения и переформирования.
Они слишком далеко. Наши тоже. Кстати ;)

> Их легко можно прикрыть ПВО.
Наши тоже. И не легко.

>Американцы гораздо быстрее и с меньшими потерями JDAM-ми, КР и КРМБ нанесут удар по органам управления и маршрутам выдвижения.
Дальность, ЦУ, разведка?

> Активные действия ССО затруднят выдвижение на стартовые позиции ОТР
Имхо ССО и наш СпН будут заниматся более важными делами, ну ладно :) Тем более что стартовые позиции ОТР - это очень смешной термин ;)

> кроме того, кого они не уничтожат, на тех наведут авиацию. Пример Ирак 1991 и 2003 годы, САС и Дельта. Справились хорошо.
Справились ..вненно. При тотальном превосходстве в силах и средствах, полной информэйшн доминанс, полному отсутствию у противника мер и средств (и даже доктрины) противодействия, господства в воздухе, господства ночью, как искали пусковые старых здоровенных Скадов в пустыне так и искали до конца и никто не мог ничего сделать. Конечно, парочку нашли. А это - Ирак, США и пустырь с бараном на горизонте :)

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 23:07:42)
Дата	20.04.2010 23:16:54

Re: "Горько, а...

Зашли в тупик. О каком конфликте говорим? О масштабном или локальном? Между ВС РФ и ВС США.
Что в локальном, что в масштабном, применение ТЯО приведет к ответному удару. Если мы конечно говорим о конфликте между ВС РФ и ВС США. Если ты не согласен, то давай останемся при своих позиция,и не будем флудить, спор глупый. И не дай Бог, осуществиться на практике.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 23:16:54)
Дата	20.04.2010 23:29:18

Ну вот, дошло :)

>Зашли в тупик. О каком конфликте говорим? О масштабном или локальном? Между ВС РФ и ВС США.
>Что в локальном, что в масштабном, применение ТЯО приведет к ответному удару. Если мы конечно говорим о конфликте между ВС РФ и ВС США. Если ты не согласен, то давай останемся при своих позиция,и не будем флудить, спор глупый. И не дай Бог, осуществиться на практике.
Согласен. Я начал потому что ты безапеллационно заявил что там никто никогда не будет баловатся итд. А потом пошло-поехало.
Так что согласен, брэк :)

От	объект 925
К	74omsbr (20.04.2010 20:52:01)
Дата	20.04.2010 20:58:47

Ре: ну будут маршевые роты или там полки резерва. (-)

От	74omsbr
К	объект 925 (20.04.2010 20:58:47)
Дата	20.04.2010 20:59:34

Ре: ну будут...

Не будет... Увы... Дореформировались(((

От	АМ
К	Александр Антонов (20.04.2010 20:44:06)
Дата	20.04.2010 20:46:54

Ре: "Горько, а...

> Ваша отповедь пропитана непонятной мне эмоциональностью. Видимо своим ответом участнику Зыбрилка я задел тему из за которой у Вас как говориться "душа болит". Понял что Вы мысленно готовитесь к вторжению в Россию многомиллионной армии заокеанского агрессора в стиле ВВИИ. Увы, Вы готовитесь даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.

интересно, к какой войне готовится американская армия с её НГ и Резервом?

От	Александр Антонов
К	АМ (20.04.2010 20:46:54)
Дата	20.04.2010 20:50:11

Ре: "Горько, а...

Здравствуйте

>> Ваша отповедь пропитана непонятной мне эмоциональностью. Видимо своим ответом участнику Зыбрилка я задел тему из за которой у Вас как говориться "душа болит". Понял что Вы мысленно готовитесь к вторжению в Россию многомиллионной армии заокеанского агрессора в стиле ВВИИ. Увы, Вы готовитесь даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.

>интересно, к какой войне готовится американская армия с её НГ и Резервом?

Не готовиться, а уже достаточно давно ведёт так называемую "Длинную войну".

http://www.redstar.ru/2006/03/14_03/3_04.html

С уважением, Александр

От	Фигурант
К	Александр Антонов (20.04.2010 20:50:11)
Дата	20.04.2010 21:01:49

США готовится к инфовойнам (в самом широком смысле), армия, флот итд. - это...

...для поддержания штанов в мирное время (чтобы ничего не украли и никто не смел ничего сделать) и для вдалбливания всех папуасов всех мастей для демонстративного эффекта менее-папуасам и сдерживания эманципации сателлитов и союзников, плюс конечно для нанесения последнего демонстративного удара по уже хорошо обработанному, купленному, экономически опущенному и разведанному противнику если он артачится.
НГ и резерву в этом варианте предусмотрена роль логистической поддержки конечной операции (военной фазы) и последующей оккупации.
Т.е. сникерсами и пропагандой побеждаем, а для нужд сценаристов будущих фильмов Голливуда организуем военные действия для полной уверенности.

Однако, с СССР они накосячили, ставленник ставленника оказался не тем типом, и с КНР тоже не получается по классическому сценарию.

От	АМ
К	Александр Антонов (20.04.2010 20:50:11)
Дата	20.04.2010 20:51:47

Ре: "Горько, а...

>Здравствуйте

>>> Ваша отповедь пропитана непонятной мне эмоциональностью. Видимо своим ответом участнику Зыбрилка я задел тему из за которой у Вас как говориться "душа болит". Понял что Вы мысленно готовитесь к вторжению в Россию многомиллионной армии заокеанского агрессора в стиле ВВИИ. Увы, Вы готовитесь даже не к прошлой, а к позапрошлой войне.
>
>>интересно, к какой войне готовится американская армия с её НГ и Резервом?
>
>Не готовиться, а уже достаточно давно ведёт так называемую "Длинную войну".

> http://www.redstar.ru/2006/03/14_03/3_04.html

тоесть необходимость в резерве может возникнуть и без вторжению в Россию многомиллионной армии заокеанского агрессора в стиле ВВИИ?

От	Гегемон
К	74omsbr (20.04.2010 19:21:51)
Дата	20.04.2010 19:42:42

Re: "Горько, а...

Скажу как гуманитарий

>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?

С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (20.04.2010 19:42:42)
Дата	20.04.2010 19:44:06

Re: "Горько, а...

>Скажу как гуманитарий

>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>С уважением

От	Гегемон
К	74omsbr (20.04.2010 19:44:06)
Дата	20.04.2010 19:48:44

Re: "Горько, а...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.

>>С уважением
С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (20.04.2010 19:48:44)
Дата	20.04.2010 19:53:30

Re: "Горько, а...

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>
>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
>>>С уважением
>С уважением

От	Гегемон
К	74omsbr (20.04.2010 19:53:30)
Дата	20.04.2010 19:58:39

Re: "Горько, а...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>Скажу как гуманитарий
>>>
>>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
>А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
А где там принцип добровольности нахождения в резерве?

С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (20.04.2010 19:58:39)
Дата	20.04.2010 20:07:14

Re: "Горько, а...

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>>>>Скажу как гуманитарий
>>>>
>>>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>>>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
>>А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
>А где там принцип добровольности нахождения в резерве?
А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
>С уважением

От	Гегемон
К	74omsbr (20.04.2010 20:07:14)
Дата	20.04.2010 20:14:42

Re: "Горько, а...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>>>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>>>>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
>>>А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
>>А где там принцип добровольности нахождения в резерве?
>А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
А что там не так с добровольностью? Людей силой заставляют подписывать констракт?

С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (20.04.2010 20:14:42)
Дата	20.04.2010 20:25:51

Re: "Горько, а...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>>>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>>>>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>>>>>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
>>>>А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
>>>А где там принцип добровольности нахождения в резерве?
>>А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
>А что там не так с добровольностью? Людей силой заставляют подписывать констракт?
В Армии США enlisted заключают контракт на 8 лет. Это фиксированно. Но в регулярной армии, солдаты служат на выбор 2,3,4 года, а оставшееся от контракта время, сидят в Резерве Армии США. Тут уже без добровольности, если вызвали и enlisted отказался идти на службу, а 8 лет не истекли, то сразу под суд. После 8 лет, возможно опять продлить контракт. Можно продлевать контракт и с Регулярной армией.
>С уважением

От	Гегемон
К	74omsbr (20.04.2010 20:25:51)
Дата	20.04.2010 20:31:10

Re: "Горько, а...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>>>>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>>>>>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>>>>>>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
>>>>>А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
>>>>А где там принцип добровольности нахождения в резерве?
>>>А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
>>А что там не так с добровольностью? Людей силой заставляют подписывать констракт?
>В Армии США enlisted заключают контракт на 8 лет. Это фиксированно. Но в регулярной армии, солдаты служат на выбор 2,3,4 года, а оставшееся от контракта время, сидят в Резерве Армии США. Тут уже без добровольности, если вызвали и enlisted отказался идти на службу, а 8 лет не истекли, то сразу под суд. После 8 лет, возможно опять продлить контракт. Можно продлевать контракт и с Регулярной армией.
Т.е. в сущности до истечения 8 лет солдат находится в отпуске.

С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (20.04.2010 20:31:10)
Дата	20.04.2010 20:35:10

Re: "Горько, а...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>>Ну а сейчас я предлагаю Вам объяснить всем желающим функции Резерва Армии США и Национальной Гвардии и назвать их аналогии в нашей стране. Прошу, мэтр.
>>>>>>>>>Ээээээээ. ОБОН КГБ СССР?
>>>>>>>>Хорошо пошутили))). А если серьезно?
>>>>>>>А если серьезно - нет у нас аналогов НГ и Организованного резерва Армии США.
>>>>>>А если очень хорошо подумать и посмотреть дореформенные ВС РФ???
>>>>>А где там принцип добровольности нахождения в резерве?
>>>>А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
>>>А что там не так с добровольностью? Людей силой заставляют подписывать констракт?
>>В Армии США enlisted заключают контракт на 8 лет. Это фиксированно. Но в регулярной армии, солдаты служат на выбор 2,3,4 года, а оставшееся от контракта время, сидят в Резерве Армии США. Тут уже без добровольности, если вызвали и enlisted отказался идти на службу, а 8 лет не истекли, то сразу под суд. После 8 лет, возможно опять продлить контракт. Можно продлевать контракт и с Регулярной армией.
>Т.е. в сущности до истечения 8 лет солдат находится в отпуске.
Ага. Абсолютно верно Кстати, хороший пример- фильм "Повелители Бури". Главного героя из резерва призвали, а потом он контракт с регулярной армией перезаключил. Но не все такие патриоты. Кстати, офицеры в резерве с удовольствием сидят.
>С уважением

От	john1973
К	74omsbr (20.04.2010 20:35:10)
Дата	21.04.2010 11:18:19

Re: "Горько, а...

Кстати, офицеры в резерве с удовольствием сидят.

Реальная возможность постоить бойцов? Понимаем))

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 20:07:14)
Дата	20.04.2010 20:10:48

Re: "Горько, а...

>А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
Ну даже в НГ с добровольностью тоже не ахти ;) особенно с тех пор когда решили что в Ираке - не война, и НГ вполне можно посылать туда когда прикажут и на сколько прикажут :)

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 20:10:48)
Дата	20.04.2010 20:17:57

Re: "Горько, а...

>>А в Резерве Армии США с добровольностью тоже не совсем хорошо. Если Вы в курсе:-)))
>Ну даже в НГ с добровольностью тоже не ахти ;) особенно с тех пор когда решили что в Ираке - не война, и НГ вполне можно посылать туда когда прикажут и на сколько прикажут :)
Ты не прав. В НГ то, как раз все даже очень хорошо. так деньги платят такие, какие не резерву не регулярной армии не снились. Поэтому амеры, почти все части и соединения всех видов обеспечения НГ и передали. А вот с резервом проблемы. С офицерами все хорошо, а enlisted служить не хотят.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 20:17:57)
Дата	20.04.2010 20:23:32

Re: "Горько, а...

>Ты не прав. В НГ то, как раз все даже очень хорошо. так деньги платят такие, какие не резерву не регулярной армии не снились.
Конечно, з/п лучше чем резерв не регулярной армии :) Но все же очень малые, даже по американским меркам. Речь идет о рядовом и мл.серж. составе.

> Поэтому амеры, почти все части и соединения всех видов обеспечения НГ и передали.
Ну понятно, потому что дешевле. Прайс-лист навскидку не помню, но просто знаю что в том же Канзасе в НГ служили те которым просто денег на пропитание семейки не хватало (до кризисиа, есс-но). А тут - пару раз в мес. в части, и бонус. Потом пришел Ирак и все изменил.
После кризиса есс-но много чего изменилось, ВС перевыполнила план по рекрутерству, и НГ конечно тоже много перепало.

> А вот с резервом проблемы. С офицерами все хорошо, а enlisted служить не хотят.
ЧИТД. Жалование - не очень, а риск - вдруг стал реалом. В том числе и просто риск служить не около дома, а где-то в неприятных странах.

От	74omsbr
К	Фигурант (20.04.2010 20:23:32)
Дата	20.04.2010 20:33:05

Re: "Горько, а...

>>Ты не прав. В НГ то, как раз все даже очень хорошо. так деньги платят такие, какие не резерву не регулярной армии не снились.
>Конечно, з/п лучше чем резерв не регулярной армии :) Но все же очень малые, даже по американским меркам. Речь идет о рядовом и мл.серж. составе.
Чего пишит то? Погугли))). Платят полную на работе полную заработную плату+ столько же по должности и выслуге, как и в ВС+ надбавки за подготовку+ деньги за Боевые действия. Получается очень недурственно.
>> Поэтому амеры, почти все части и соединения всех видов обеспечения НГ и передали.
>Ну понятно, потому что дешевле. Прайс-лист навскидку не помню, но просто знаю что в том же Канзасе в НГ служили те которым просто денег на пропитание семейки не хватало (до кризисиа, есс-но). А тут - пару раз в мес. в части, и бонус. Потом пришел Ирак и все изменил.
>После кризиса есс-но много чего изменилось, ВС перевыполнила план по рекрутерству, и НГ конечно тоже много перепало.

>> А вот с резервом проблемы. С офицерами все хорошо, а enlisted служить не хотят.
>ЧИТД. Жалование - не очень, а риск - вдруг стал реалом. В том числе и просто риск служить не около дома, а где-то в неприятных странах.
Смотри сюда http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2001916.htm

От	Гриша
К	74omsbr (20.04.2010 20:33:05)
Дата	20.04.2010 20:55:32

Ре: "Горько, а...

>>>Ты не прав. В НГ то, как раз все даже очень хорошо. так деньги платят такие, какие не резерву не регулярной армии не снились.
>>Конечно, з/п лучше чем резерв не регулярной армии :) Но все же очень малые, даже по американским меркам. Речь идет о рядовом и мл.серж. составе.
>Чего пишит то? Погугли))). Платят полную на работе полную заработную плату+ столько же по должности и выслуге, как и в ВС+ надбавки за подготовку+ деньги за Боевые действия. Получается очень недурственно.

Заработную плату с работы во время службы платят очень редко. Более часто работодатель конмпенсирует разницу между военной зарплатой и гражданской, но тоже отнюдь не всегда.

От	Фигурант
К	74omsbr (20.04.2010 20:33:05)
Дата	20.04.2010 20:41:10

Re: "Горько, а...

>Чего пишит то? Погугли))). Платят полную на работе полную заработную плату+ столько же по должности и выслуге, как и в ВС+ надбавки за подготовку+ деньги за Боевые действия. Получается очень недурственно.
Все так, но чертик в деталях, то есть в том, что полная з/п зависит от з/п на гражданке, а очень часто служили в НГ именно независимые предприниматели (фермеры, частники итд.) где уровень их з/п рассчитывается автоматом из доходов - т.е. не очень (богатые фермеры в НГ есс-но не идут). Должность и выслуга - конечно, но надо еще иметь время и желание, и возможность - а если ты пошел в НГ, то ты вероятно не молодой беспечный тип без жены и детей, а скорее что-то другое, и исчезать на 3 мес. в год чтобы получить новые лычки - не получается. Деньги за БД - ну спасибо, обрадовали, ведь вы шли в НГ не чтобы участвовать в БД, а то бы пошли в ВС.
Итд.