От Александр Антонов
К 74omsbr
Дата 20.04.2010 22:02:07
Рубрики Современность;

Уважаемый Лешенька, Вы подняли важную тему.

>>Ядерное оружие уже было применено в военных целях 6 и 9 августа 1945-го года. При каких условиях США или Россия вновь применять ядерное оружие прописано в сооветсвующих доктринальных документах. Почитайте их на досуге пожалуйста.

>Прекратите причинное место в ухо вкручивать. Предложите, хоть один вариант, когда будет применено тактическое ядерное оружие. А потом, предположите, что будет в ответ.

Прочитайте статью "О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий" ("Военная мысль", №3, 1999 г.) и найдете.
А лучше не читайте и продолжайте скармливать ВИФу свои экстравагантные взгляды по вопросу. Я же с позиции Вашего невольного оппонента увольняюсь. Не интересно.
От Darkon
К Александр Антонов (20.04.2010 22:02:07)
Дата 21.04.2010 10:02:30

Re: Уважаемый Лешенька,...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

> А лучше не читайте и продолжайте скармливать ВИФу свои экстравагантные взгляды по вопросу. Я же с позиции Вашего невольного оппонента увольняюсь. Не интересно.

Я бы не назвал их "экстравагнтными" - совершенно очевидно, что сегодня в условиях конвергенции российской элиты в запад, даже в условиях вооружённого конфликта перевод его в ракетно-ядерную войну близок к "нулю". Совесткая элита, которой особо нечего было терять, на это могла решиться и то в условиях полного тупика, а нынешняя - никогда.
ИМХО, разумеется.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Александр Антонов
К Darkon (21.04.2010 10:02:30)
Дата 21.04.2010 13:02:47

8 августа 2008 года "российская элита" тоже не решилась. )

Или решилась?

Кстати не подскажете почему "американская элита"(ТМ) в ответ не решилась разбомбить южный портал Рокского тоннеля? Чего убоялись то?

С уважением, Александр

P.S. "..."некоторые высокопоставленные сотрудники Белого Дома" настаивали "хотя бы на каком-то рассмотрении вариантов ограниченных военных действий", таких как бомбардировка горного тоннеля, служившего главным путем снабжения для российских войск. Спустя четыре дня после начала войны, которая вспыхнула 7 августа 2008 года, Буш прекратил это обсуждение. На встрече в Белом Доме с участием высшего руководства возникло "четкое ощущение того, что практически любые военные шаги могут привести к конфронтации с Москвой", пишет Асмус. В итоге ни заканчивавшая свой срок американская администрация, ни расколотый трансатлантический альянс не смогли сделать фактически ничего для спасения Грузии, когда та споткнулась и оказалась в центре войны..."
От Darkon
К Александр Антонов (21.04.2010 13:02:47)
Дата 21.04.2010 20:53:53

Ватсон, это элементарно..

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
1. Грузия и США явно разные государства.
2. Грузия не член блока НАТО и не связана ни с одним его государством договорами о дружбе и взаимной обороне. Есть лишь туманные протоколы о партнёрстве.
3. Как не выворачивай Грузия была агрессором и в этих условиях вписываться за неё не комильфо даже для США.
4. Масштаб конфликта в Грузии ни при каких условиях не выходил на уровень применения ЯО. Как не вышла, например, ни вьетнамская ни корейская война

И если гипотетически представить, что нас в Грузии начали гвоздить с помощью США (удары ВВС, организация ПВО) 100% что пошли бы на переговоры, но никак не на применение ЯО.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (21.04.2010 13:02:47)
Дата 21.04.2010 13:34:51

Это не запад и не ЯО

>Кстати не подскажете почему "американская элита"(ТМ) в ответ не решилась разбомбить южный портал Рокского тоннеля? Чего убоялись то?

Отсутствия внятной цели для себя в этой войне. Не видели "мира лучшего с точки зрения победителя". (с)
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (21.04.2010 13:34:51)
Дата 21.04.2010 15:10:52

О да, пустячок

>>Кстати не подскажете почему "американская элита"(ТМ) в ответ не решилась разбомбить южный портал Рокского тоннеля? Чего убоялись то?

>Отсутствия внятной цели для себя в этой войне. Не видели "мира лучшего с точки зрения победителя". (с)

"Россия... перешла Рубикон, создав тем самым поворотный момент в отношениях с Западом в период после холодной войны..."

"...конфликт был поворотным моментом в отношениях между Москвой и Западом: «Вряд ли есть сомнения, что эта война стала отправной точкой новой российской политики отката и давления»..."

А американский "Президент предпочел не рисковать, ведь российско-грузинская война вполне могла в противном случае перерасти в конфронтацию России и США и даже новую холодную войну. Такова была задача, которую он поставил перед своей командой по национальной безопасности в ходе всего кризиса. Он стремился к тому, чтобы во главе усилий по прекращению конфликта стало мировое сообщество и в первую очередь Европейский союз".

Если нет "внятной цели" то бишь нет яиц и "слив засчитан", то какие собственно "хаммеры в Химках", какое "раскатать до Урала"?

Сначала дождитесь появления в Белом Доме действительно яйцастого и отмороженного постояльца за одно с въездом в Кремль более "конвергировавшейся с Западом российской элиты" и только потом рисуйте Ваши апокалиптические сценарии аля "Мародер". В противном случае все эти "сценарии" можно отнести лишь к разряду мазохистского фантазирования которое стыдно демонстрировать на людях.
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (21.04.2010 15:10:52)
Дата 21.04.2010 15:58:33

Re: О да,...

>>Отсутствия внятной цели для себя в этой войне. Не видели "мира лучшего с точки зрения победителя". (с)
>
>"Россия... перешла Рубикон, создав тем самым поворотный момент в отношениях с Западом в период после холодной войны..."
>"...конфликт был поворотным моментом в отношениях между Москвой и Западом: «Вряд ли есть сомнения, что эта война стала отправной точкой новой российской политики отката и давления»..."

> А американский "Президент предпочел не рисковать, ведь российско-грузинская война вполне могла в противном случае перерасти в конфронтацию России и США и даже новую холодную войну. Такова была задача, которую он поставил перед своей командой по национальной безопасности в ходе всего кризиса. Он стремился к тому, чтобы во главе усилий по прекращению конфликта стало мировое сообщество и в первую очередь Европейский союз".

Ты думаешь обильно цитируя контент журналистов ты как то подтверждаешь свою правоту?

> Если нет "внятной цели" то бишь нет яиц и "слив засчитан", то какие собственно "хаммеры в Химках", какое "раскатать до Урала"?

причем тут яйца США?
Это был конфликт России и Грузии из за локальных интересов в регионе.
Да, США поддерживали и поддерживают грузинский режим, но грузинские интересы не являются американскими интересами. И провал грузинской политики не является досаточным условием для эскалации конфликта США с Россией.
На данном этапе выгоды от существующих формы партнерства для США очевидно превосходят интересы лимитрофного периферийного государства.
Единственый внятный интерес - это сохранение действующего грущинского проамериканского режима - а его как раз руководству США удалось отстоять не смотря на все яйца и успехи российской стороны.


> Сначала дождитесь появления в Белом Доме действительно яйцастого и отмороженного постояльца за одно с въездом в Кремль более "конвергировавшейся с Западом российской элиты" и только потом рисуйте Ваши апокалиптические сценарии аля "Мародер".

Не надо диалог с собеседником по частному вопросу превращать в монолог с трибуны по "представлению мнения" по партийной программе.

ЗЫ
А я думал ты меня в игнор поставил :)))
От Гегемон
К Darkon (21.04.2010 10:02:30)
Дата 21.04.2010 11:29:56

Это вопрос готовности к сопротивлению

Скажу как гуманитарий

> даже в условиях вооружённого конфликта перевод его в ракетно-ядерную войну близок к "нулю". Совесткая элита, которой особо нечего было терять, на это могла решиться и то в условиях полного тупика, а нынешняя - никогда.

Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (21.04.2010 11:29:56)
Дата 21.04.2010 11:40:55

Это разные пороги "решимости"

>Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся

Обычный конфликт может стать сложившимся фактом по инициативе противника.
Армия будет сражаться по факту своего наличия.

Применение ТЯО имеет опредленный порог (а СЯС еще и больший). Учитывая что это "абсолютное зло" и первоприменяющий должен не просто достать и помахать, а обеспечить себе необходимое политическое и информационное обеспечение хотя бы минимальное.

к тому же как верно замечено выше ТЯО - это просто очень мощное оружие, не следует ожидать что один заряд брошенный абы куда переломит ситуацию. Нужно точно также готовить применение, увязывать его с общим планом и суметь воспользоваться результатми.
При том, что противник будет в свою очередь всячески этому противодейстовать.
А тут неявно подразумевается, что как только его установят на носитель противник должен обосраться.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (21.04.2010 11:40:55)
Дата 21.04.2010 16:20:26

Re: Это разные...

Скажу как гуманитарий

>>Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся
>Обычный конфликт может стать сложившимся фактом по инициативе противника.
>Армия будет сражаться по факту своего наличия.
Если не будет иного приказа.

>Применение ТЯО имеет опредленный порог (а СЯС еще и больший). Учитывая что это "абсолютное зло" и первоприменяющий должен не просто достать и помахать, а обеспечить себе необходимое политическое и информационное обеспечение хотя бы минимальное.
Тогда речь может идти только о решимости применить СЯС

>к тому же как верно замечено выше ТЯО - это просто очень мощное оружие, не следует ожидать что один заряд брошенный абы куда переломит ситуацию. Нужно точно также готовить применение, увязывать его с общим планом и суметь воспользоваться результатми.
>При том, что противник будет в свою очередь всячески этому противодейстовать.
>А тут неявно подразумевается, что как только его установят на носитель противник должен обосраться.
С уважением
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.04.2010 11:40:55)
Дата 21.04.2010 12:50:30

Ре: Это разные...

>>Если не решатся на применение ОМП, то и на обычный вооруженный конфликт не решатся
>
>Обычный конфликт может стать сложившимся фактом по инициативе противника.
>Армия будет сражаться по факту своего наличия.

по факту своего наличия успешно сражатся неполучится, темболее "в условиях конвергенции российской элиты в запад" армия просто небудет обладать необходимым количеством личного состава и техники для войны с этим западом.
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.04.2010 12:50:30)
Дата 21.04.2010 13:03:11

Ре: Это разные...

>по факту своего наличия успешно сражатся неполучится,

я не сказал про "успешно". Я пытался объяснить разницу между приемение ВС (с обычными вооружениями) и применением ТЯО, которым ожидается компенсировать недостаток "успешности".
От 74omsbr
К Александр Антонов (20.04.2010 22:02:07)
Дата 20.04.2010 22:09:42

Re: Уважаемый Лешенька,...

>>>Ядерное оружие уже было применено в военных целях 6 и 9 августа 1945-го года. При каких условиях США или Россия вновь применять ядерное оружие прописано в сооветсвующих доктринальных документах. Почитайте их на досуге пожалуйста.
>
>>Прекратите причинное место в ухо вкручивать. Предложите, хоть один вариант, когда будет применено тактическое ядерное оружие. А потом, предположите, что будет в ответ.
>
> Прочитайте статью "О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий" ("Военная мысль", №3, 1999 г.) и найдете.
> А лучше не читайте и продолжайте скармливать ВИФу свои экстравагантные взгляды по вопросу. Я же с позиции Вашего невольного оппонента увольняюсь. Не интересно.

Ну хоть с именем не ошиблись))). Это вы 10 летней давности материалы тискаете. Реальность увы, гораздо жестче.