От Гегемон
К И. Кошкин
Дата 20.04.2010 23:31:32
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Это не гуманитарии, а технари

Скажу как гуманитарий

все вот это вот:
>...со своими допусками для своих машин. то, разумеется, мы легко освоим не нашу броню и выпустим ее в неимоверных количествах, ага.

>Я же говорю - гуманитарии.
А потом гуманитарии начинают разгребать завалы и ставить неудобные вопросы.

Техника - она для национальной гродости или для решения конкретных задач?
Вот Сталин - он на отечественном КИМ ездил, или закупал "Паккарды"?

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (20.04.2010 23:31:32)
Дата 20.04.2010 23:34:52

Re: Это не...

>Вот Сталин - он на отечественном КИМ ездил, или закупал "Паккарды"?
Он уж точно не считал, что нам надо покупать немецкие станки чтобы на них строить французкие Пежо. И точно не считал, что нам не нужны собственные станки. И уж совсем точно не считал, что ничего, Германия нам планы на Лютцов передаст а мы их так жахнем нашей версией Бф-109...
От Гегемон
К Фигурант (20.04.2010 23:34:52)
Дата 20.04.2010 23:37:58

Re: Это не...

Скажу как гуманитарий

>>Вот Сталин - он на отечественном КИМ ездил, или закупал "Паккарды"?
>Он уж точно не считал, что нам надо покупать немецкие станки
Сталин не просто считал - он закупал немецкие станки.

>чтобы на них строить французкие Пежо.
На импортных станках выпускались американские автомобили.

>И точно не считал, что нам не нужны собственные станки. И уж совсем точно не считал, что ничего, Германия нам планы на Лютцов передаст а мы их так жахнем нашей версией Бф-109...
Нет, не считал. Но в производство запустил немецкие, французские и американские авиамоторы, на которых всю войну и провоевали.

С уважением
От Дм. Журко
К Гегемон (20.04.2010 23:37:58)
Дата 21.04.2010 00:36:13

И строил Форды. (-)
От Фигурант
К Гегемон (20.04.2010 23:37:58)
Дата 20.04.2010 23:41:11

Re: Это не...

>>>Вот Сталин - он на отечественном КИМ ездил, или закупал "Паккарды"?
>>Он уж точно не считал, что нам надо покупать немецкие станки
>Сталин не просто считал - он закупал немецкие станки.
Знаете, я как-то в курсе, если вы читаете мой пост вы это заметите ;) Вы просто разбили фразу.

>>чтобы на них строить французкие Пежо.
>На импортных станках выпускались американские автомобили.
Вы разбили фразу. Мы говорим о ВПК.

>>И точно не считал, что нам не нужны собственные станки. И уж совсем точно не считал, что ничего, Германия нам планы на Лютцов передаст а мы их так жахнем нашей версией Бф-109...
>Нет, не считал. Но в производство запустил немецкие, французские и американские авиамоторы, на которых всю войну и провоевали.
Но НЕ ТОЛЬКО и только там где нужно.
И мы не говорим о Мистрале, авиамоторах, БПЛА итд. Тут я совсем не против (в некоторых случаях).

Мы говорим о БРОНЕ. Т.е. о фундаментальной составляющей.
А это уже что-то совсем другое...
От Гегемон
К Фигурант (20.04.2010 23:41:11)
Дата 20.04.2010 23:44:35

А фраза и состоит из отдельных составляющих

Скажу как гуманитарий

>>>>Вот Сталин - он на отечественном КИМ ездил, или закупал "Паккарды"?
>>>Он уж точно не считал, что нам надо покупать немецкие станки
>>Сталин не просто считал - он закупал немецкие станки.
>Знаете, я как-то в курсе, если вы читаете мой пост вы это заметите ;) Вы просто разбили фразу.
Разумеется.

>>>чтобы на них строить французкие Пежо.
>>На импортных станках выпускались американские автомобили.
>Вы разбили фразу. Мы говорим о ВПК.
Тем не менее, он закупал иностранные станки, чтобы строить иностранные автомобили.

>>>И точно не считал, что нам не нужны собственные станки. И уж совсем точно не считал, что ничего, Германия нам планы на Лютцов передаст а мы их так жахнем нашей версией Бф-109...
>>Нет, не считал. Но в производство запустил немецкие, французские и американские авиамоторы, на которых всю войну и провоевали.
>Но НЕ ТОЛЬКО и только там где нужно.
А отечественные тоже имели иностранные корни.

>И мы не говорим о Мистрале, авиамоторах, БПЛА итд. Тут я совсем не против (в некоторых случаях).
"Мухи, мёд, говно и пчелы" (тм)

>Мы говорим о БРОНЕ. Т.е. о фундаментальной составляющей.
Тут в курилке сообщают: "23:37 СергейК > кстати, л броне. я не знаю требований МО, но контора, которая бронировала инкассаторские фургоны, описывала ситуацию с броней следующим образом: российская лучше всех, но качество в партии и даже одного листа крайне, мягко говоря, неравномерено. Поэтому закупали шведскую, плевать, что на 1мм толще и соответственно тяжелее. Стекла, кстати, ставили российские. Правда, это было 10 лет назад, но что-то подсказывает, что проблемы качества вряд ли решили"

>А это уже что-то совсем другое...
А еще надо взять поправку на изложение наших патриотических журналистов.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (20.04.2010 23:44:35)
Дата 20.04.2010 23:58:02

Нет, я имел в виду другое.

>>>>чтобы на них строить французкие Пежо.
>>>На импортных станках выпускались американские автомобили.
>>Вы разбили фразу. Мы говорим о ВПК.
>Тем не менее, он закупал иностранные станки, чтобы строить иностранные автомобили.
Я имел в виду что Сталин не закупал немецкие станки чтобы не развивать собственные и строить на немецких станках французкие танки.

>А отечественные тоже имели иностранные корни.
Корни - это одно, можно долго ругатся.
Дело в развитии собственной промышленности.

>"Мухи, мёд, говно и пчелы" (тм)
Это жизнь :)

>Тут в курилке сообщают
Вполне верю. Но проблема постоянного качества при бронелистах "лучше всего в мире" - это немного отличается от закупки готового продукта и разговоров о том что просрали все полимеры.

>А еще надо взять поправку на изложение наших патриотических журналистов.
Не без этого. Я первый который делает поправку на этот фактор. Но тут - другое дело уже, фундаментальное. Это выбор не комплекса, не системы - это выбор составляющего элемента, где вполне реально развить собственное производство и где мы совсем не позади.
От Пехота
К Фигурант (20.04.2010 23:58:02)
Дата 21.04.2010 10:33:11

Re: Нет, я...

Салам алейкум, аксакалы!

>Я имел в виду что Сталин не закупал немецкие станки чтобы не развивать собственные и строить на немецких станках французкие танки.

Ну да, строили американские (БТ) и английские (Т-26) танки.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Admiral
К Пехота (21.04.2010 10:33:11)
Дата 21.04.2010 11:41:41

Строили.Но своих-то не было (таких же) . А счас - есть! (-)
От Гегемон
К Admiral (21.04.2010 11:41:41)
Дата 21.04.2010 11:44:34

Последнее утверждение сомнительно (-)
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 11:44:34)
Дата 21.04.2010 17:44:38

Re: Последнее утверждение...

что техника СССР иностраная?Тогда что же с Тигром?
От Гегемон
К Фигурант (20.04.2010 23:58:02)
Дата 21.04.2010 01:02:15

Re: Нет, я...

Скажу как гуманитарий

>>>>>чтобы на них строить французкие Пежо.
>>>>На импортных станках выпускались американские автомобили.
>>>Вы разбили фразу. Мы говорим о ВПК.
>>Тем не менее, он закупал иностранные станки, чтобы строить иностранные автомобили.
>Я имел в виду что Сталин не закупал немецкие станки чтобы не развивать собственные
А станкостроение у нас как тогда было в загоне, так и теперь.

>и строить на немецких станках французкие танки.
На память приходит FCM-36 :-)

>>А отечественные тоже имели иностранные корни.
>Корни - это одно, можно долго ругатся.
>Дело в развитии собственной промышленности.
Развитие начинается с закупки оборудования. О чем Поповкин и вещал на "круглом столе"

>>"Мухи, мёд, говно и пчелы" (тм)
>Это жизнь :)

>>Тут в курилке сообщают
>Вполне верю. Но проблема постоянного качества при бронелистах "лучше всего в мире" - это немного отличается от закупки готового продукта и разговоров о том что просрали все полимеры.
Закупали "Форды" при наличии своего АМО Ф-15 (который тоже ни разу не "Руссо-Балт"). Сплошное вредительство.

>>А еще надо взять поправку на изложение наших патриотических журналистов.
>Не без этого. Я первый который делает поправку на этот фактор. Но тут - другое дело уже, фундаментальное. Это выбор не комплекса, не системы - это выбор составляющего элемента, где вполне реально развить собственное производство и где мы совсем не позади.
Сложный вопрос, на самом деле

С уважением