От PQ
К All
Дата 20.04.2010 18:37:35
Рубрики Современность; Танки;

опять про Т-95 ...

УСТАРЕЛИ НЕ РОДИВШИСЬ
СИТУАЦИЯ
МИНОБОРОНЫ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ РЯДА ПРОЕКТОВ, ДО СИХ ПОР СЧИТАВШИХСЯ ОЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМИ
Общаясь с журналистами в начале апреля, заместитель министра обороны - начальник вооружения ВС РФ генерал армии Владимир Поповкин сделал по-своему сенсационное заявление. По его словам, в числе прочих тем, до сих пор считавшихся весьма перспективными, прекращаются и работы по проекту танка нового поколения - пресловутому Т-95, о котором в течение минувших десяти лет было очень много разговоров.

Помимо темы «объект 195» (он же Т-95), закрыты ОКР по двуствольной самоходке «Коалиция-СВ», по прорабатывавшейся в омском КБТМ теме «Бурлак», предусматривавшей создание универсальной башни, которую можно было бы устанавливать в ходе модернизации на ранее выпущенные танки. Также Минобороны решило отказаться от планов закупки БМД-4, 125-мм самоходных противотанковых орудий «Спрут-СД» и боевой машины поддержки танков - БМПТ.

Сомнения в целесообразности оснащения войск БМД-4 и самоходными противотанковыми орудиями «Спрут-СД» высказывались и ранее. Эти легкобронированные, но обладающие мощным вооружением машины не очень вписываются в нынешнюю концепцию построения ВС РФ. А вот отказ от БМПТ и ОБТ нового поколения явился настоящей неожиданностью.

В этой ситуации больше всего, пожалуй, жалко именно БМПТ. Эта машина разрабатывалась в Нижнем Тагиле в инициативном порядке на основе анализа опыта применения бронетанковой техники в Афганистане и Чечне. То есть БМПТ предназначалась для боевых действий в условиях локального конфликта с отсутствием четкой линии фронта, под который в основном сейчас и «затачиваются» российские Вооруженные Силы. Правда, использование машины в войсках требовало внедрения новых тактических приемов. Но военные по каким-то причинам не захотели этого делать.

Что касается Т-95, то данный проект явно стал жертвой развала СССР и последовавшего за ним системного кризиса 90-х. За то время пока у Минобороны не было денег на заказ новой техники, танк успел устареть, а ОПК растерял свое былое могущество, требующееся для реализации этого довольно сложного в техническом плане детища. Таким образом, реализация проекта, вынашивавшегося около 30 лет, в конце концов оказалась нецелесообразной. В 2008 году, когда было заявлено о готовящемся принятии Т-95 на вооружение, «ВПК» уже высказывал сомнение, что новый танк пойдет в серию именно в том виде, в каком это представлялось экспертам на протяжении всего прошедшего десятилетия. Но реальность оказалась еще более суровой. В ближайшей перспективе ВС РФ, по словам Владимира Поповкина, будут довольствоваться лишь модернизированным вариантом Т-90.

Как передало агентство «Интерфакс-АВН», заместитель министра обороны рассказал, что в настоящее время ведутся комплексные работы по модернизации танка Т-90, направленные на увеличение боевой мощи, на оснащение машины новым комплексом ночного видения, «по вынесению боевого отсека, в котором хранятся боеприпасы, из кабины танка». Владимир Поповкин также отметил, что «совершенствуется броня, в том числе активная». Он подчеркнул, что предприятие, которое занимается модернизацией танка, обещает завершить ее до конца года.

К сожалению, представители Уралвагонзавода и Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения оказались недоступны для комментариев относительно перемен в облике Т-90. Однако, по всей видимости, речь идет о постановке в серийное производство «объекта 188М», который в конце прошлого года в Нижнем Тагиле был продемонстрирован премьер-министру Владимиру Путину.

В этой машине наиболее серьезным изменениям подверглось боевое отделение. Башня стала длиннее, ее защита усилена: она, в частности, лишена ослабленных зон в боковой проекции, а часть боекомплекта перенесена из корпуса в кормовую нишу. Автомат заряжания переделан для использования более длинных бронебойных подкалиберных снарядов. В башне установлено орудие с индексом 2А82, которое по сравнению с пушками семейства 2А46 имеет более продвинутые баллистические характеристики. Командир получил современный трехканальный прицельный комплекс с тепловизором. На корпус модернизированного Т-90 установлена новая комбинированная защита верхней лобовой детали. Судя по некоторым сообщениям, механик-водитель вместо традиционных рычагов, предназначенных для изменения направления движения, теперь будет управлять танком с помощью штурвала.

Что до Т-95, то отказ от этой машины не катастрофа для отечественной школы танкостроения. Жизнь не стоит на месте, и конструкторы обязательно получат заказ на разработку ОБТ нового поколения. Главное, чтобы деньги на него выделялись вовремя и в полном объеме, иначе проект опять окажется мертворожденным.

Иван КАРЕВ
От Д.И.У.
К PQ (20.04.2010 18:37:35)
Дата 20.04.2010 20:13:14

Кажется, журналист неточно интерпретирует происходящее

>УСТАРЕЛИ НЕ РОДИВШИСЬ
>СИТУАЦИЯ
>МИНОБОРОНЫ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ РЯДА ПРОЕКТОВ, ДО СИХ ПОР СЧИТАВШИХСЯ ОЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМИ

>закрыты ОКР по двуствольной самоходке «Коалиция-СВ», по прорабатывавшейся в омском КБТМ теме «Бурлак», предусматривавшей создание универсальной башни, которую можно было бы устанавливать в ходе модернизации на ранее выпущенные танки.

Вридимо, причины не в "устарелости", а в несвоевременности для «Коалиции-СВ» и экономической неэффективности "Бурлака".
«Коалицию-СВ» жалко, это действительно передовой и перспективный проект. Но можно согласиться, что количество САУ уже достаточно, и самоходно-артиллерийская часть многих из них ("Мста") все еще отвечает современным требованиям. Поэтому модернизация СУО, средств артразведки, боеприпасов более актуальны, чем затраты на новые орудия.

"Бурлак" + старое шасси, очевидно, ненамного дешевле чем новая башня + новое шасси, при существенно худшей подвижности и надежности. Т.е. полностью новые танки выгоднее.

>Сомнения в целесообразности оснащения войск БМД-4 и самоходными противотанковыми орудиями «Спрут-СД» высказывались и ранее. Эти легкобронированные, но обладающие мощным вооружением машины не очень вписываются в нынешнюю концепцию построения ВС РФ.

Очевидно, причины не только в концептуальной необязательности, но и в неоправданно больших капиталовложениях, которые необходимы для доводки и запуска в серию по приемлемой цене.

>А вот отказ от БМПТ и ОБТ нового поколения явился настоящей неожиданностью.

Едва ли это неожиданность, после стольких лет отсрочек.

>В этой ситуации больше всего, пожалуй, жалко именно БМПТ. Эта машина разрабатывалась в Нижнем Тагиле в инициативном порядке на основе анализа опыта применения бронетанковой техники в Афганистане и Чечне. То есть БМПТ предназначалась для боевых действий в условиях локального конфликта с отсутствием четкой линии фронта, под который в основном сейчас и «затачиваются» российские Вооруженные Силы. Правда, использование машины в войсках требовало внедрения новых тактических приемов. Но военные по каким-то причинам не захотели этого делать.

Жалко концепцию (если от неё действительно отказались). Поддержка танков пехотой с автоматами наперевес обесценивает многие танковые плюсы. Зачем тогда сложные танковые стабилизированные СУО, позволяющие точно попадать на скорости 30 км/ч? И жестяные БМП в одном строю с танками ненормальны.

Но конкретную БМПТ с 30-мм пушками и навесными ПТУР нисколько не жалко. Её вооружение, и его размещение, не отвечает требованиям ни регулярной войны, ни "конфликтов малой интенсивности".

>Что касается Т-95, то данный проект явно стал жертвой развала СССР и последовавшего за ним системного кризиса 90-х. За то время пока у Минобороны не было денег на заказ новой техники, танк успел устареть, а ОПК растерял свое былое могущество, требующееся для реализации этого довольно сложного в техническом плане детища.

Почему он "устарел"? Напротив, это слишком революционный проект, который трудно заглотить и переварить в нынешних условиях, и в котором нет острой необходимости в обоозримой перспективе. Как кажется, почти все подсистемы "Т-95" несовместимы с линией Т-90, т.е. все заводы-смежники должны совершить качественный скачок и перейти на принципиально новые изделия. И потом его будут долго и мучительно осваивать в неприспособленной армии.
Для такого скачка потребовались бы гигантские капиталовложения, при очень медленной и ограниченной отдаче.

>Что до Т-95, то отказ от этой машины не катастрофа для отечественной школы танкостроения.

Катастрофа - не катастрофа, но факт, что роль механизированных войск относительно снижается. Из главной ударной силы они превращаются в средство добивания и зачистки. На первый план выходят средства дальнего дистанционного поражения, т.е. авиация и ракетно-артиллерийские войска со всем комплексом средств обеспечения. Если они сумеют проредить и дезорганизовать противника, добить его сумеют и Т-90М. Если на поле боя будут господствовать вражеские ВВС и РВиА, любые Т-95 уничтожат еще до ввода в бой, причем их малочисленность и дороговизна только облегчат противнику задачу.
Отсюда следует порядок приоритетов.
От UFO
К Д.И.У. (20.04.2010 20:13:14)
Дата 21.04.2010 00:16:47

Re: Кажется, журналист...

Приветствую Вас!

>>Что до Т-95, то отказ от этой машины не катастрофа для отечественной школы танкостроения.
>
>Катастрофа - не катастрофа, но факт, что роль механизированных войск относительно снижается. Из главной ударной силы они превращаются в средство добивания и зачистки. На первый план выходят средства дальнего дистанционного поражения, т.е. авиация и ракетно-артиллерийские войска со всем комплексом средств обеспечения.

Это всё ещё Дуэ успоший продвигал, сто лет таому назад почти. Это и тогда актуально было с Эфиопами, и сейчас актуально с Югославией и Ираком.
Этот подход превращает армию в армию банановых войн. С серьезным противником эти
пролёты и залёты кончатся на третий день. Посшибают всё и ВТО кончится.


> Если они сумеют проредить и дезорганизовать противника, добить его сумеют и Т-90М. Если на поле боя будут господствовать вражеские ВВС и РВиА, любые Т-95 уничтожат еще до ввода в бой, причем их малочисленность и дороговизна только облегчат противнику задачу.

Это да. Токмо повелевать только эфиром недостаточно. Нужно иметь комплекс машин поля боя, обеспечивающих качественное превосходство (количеством мы уже не возьмём). Соответсвенно и ПВО поля боя адекватное.

ЗЫ А история с БМПТ типично характеризует суконнорылых. "За бугром нет, а нам тогда нахуа? Мы, типо, самые умные? Лучше Мистраль купим, будем на нём в круизы ходить". А на самом деле, хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное. Выдрал всё, башню с модульным, сменным вооружением вогнал. Решётками обварил, ДЗ повесил, и вперёд.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Harkonnen
К UFO (21.04.2010 00:16:47)
Дата 22.04.2010 00:13:13

Re: Кажется, журналист...


>ЗЫ А история с БМПТ типично характеризует суконнорылых. "За бугром нет, а нам тогда нахуа? Мы, типо, самые умные? Лучше Мистраль купим, будем на нём в круизы ходить". А на самом деле, хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное. Выдрал всё, башню с модульным, сменным вооружением вогнал. Решётками обварил, ДЗ повесил, и вперёд.

Сейчас капитальный ремонт против интересов УВЗ, им нужно штамповвать танчики т-90А за дорого. Даже башню менять не обязательно, был вариант БМПТ без замены башни, просто с установкой на старую пушек и ракет вместо 125 мм .
От BAURIS
К UFO (21.04.2010 00:16:47)
Дата 21.04.2010 09:45:18

Re: Кажется, журналист...

>А на самом деле, хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное. Выдрал всё, башню с модульным, сменным вооружением вогнал. Решётками обварил, ДЗ повесил, и вперёд.
Вам только кажется, что дело "копеечное", реально экономия будет ничтожной. Старым танкам нужно: 1) в силу выработки ресурса и унификации с новыми моделями заменить МТО, ходовую, электрооборудование; 2) снять все старое барахло снаружи, срезать все бонки, демонтировать все баки с надгусеничных полок и т. п. - это только представляется пустяком, но в реальности на это уходят сотни человеко-часов, притом оплачиваемых; 3) при этом боевой модуль с дорогостоящей СУО в любом случае будет сделан с нуля. Так что от старого танка уровня Т-72А в ход пойдет только корпус (с устаревшей, кстати, схемой лобовой брони), который с учетом п. 2 лучше тоже заказать новый.
От Harkonnen
К UFO (21.04.2010 00:16:47)
Дата 21.04.2010 00:25:42

Re: Кажется, журналист...

>хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное

Где переделаете? РФ очень богатая страна, там ТРЗ не нужны, их закрывают - http://andrei-bt.livejournal.com/37495.html
От Gur Khan
К Harkonnen (21.04.2010 00:25:42)
Дата 21.04.2010 07:16:15

Re: Кажется, журналист...

>Где переделаете? РФ очень богатая страна, там ТРЗ не нужны, их закрывают - http://andrei-bt.livejournal.com/37495.html

Перечислите наименования закрытых ТРЗ. Плиииииз!
От Harkonnen
К Gur Khan (21.04.2010 07:16:15)
Дата 22.04.2010 00:07:58

Re: Кажется, журналист...


>Перечислите наименования закрытых ТРЗ. Плиииииз!

танки утилизируют. заводы - закрывают (я не сказал что уже закрыли) нужно же кому то пилить на кострюли по 1000чам штук танков в год.
От Harkonnen
К Д.И.У. (20.04.2010 20:13:14)
Дата 20.04.2010 20:25:46

Re: Кажется, журналист...

>>Бурлак" + старое шасси, очевидно, ненамного дешевле чем новая башня + новое шасси, при существенно худшей подвижности и надежности. Т.е. полностью новые танки выгоднее.

Бурлак - это мировой уровень танкостроения.
Наиболее быстро реализуемым перспективным вариантом развития российских танков являются разработки ФГУП КБТМ (г. Омск) в рамках создания единого боевого отделения с двухпоточным механизмом автомата заряжания с полной автоматизацией размещенного в танке боекомплекта (38 выстрелов и более). Разработаны ТЗК (транспортно-заряжающий контейнер) различной вместимости – 16, 22 и 32 выстрела.

Основным преимуществом решений в рамках ОКР «Бурлак» является комплексный подход к вопросам обеспечения защищенности танка и его огневой мощи.

http://andrei-bt.livejournal.com/27116.html

и

http://andrei-bt.livejournal.com/21956.html
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 20:25:46)
Дата 20.04.2010 21:03:45

Re: Кажется, журналист...

>Бурлак - это мировой уровень танкостроения.
Жаль Поповкин и Ко у нас Харконена не читают... его бы сразу МО к нам поставить! :)))))))))))))
От Harkonnen
К Gur Khan (20.04.2010 21:03:45)
Дата 20.04.2010 21:07:45

Re: Кажется, журналист...


>Жаль Поповкин и Ко у нас Харконена не читают... его бы сразу МО к нам поставить! :)))))))))))))

Поповкин и "ко" по моему мнению очень опрометчиво или по умыслу вредят делу своими заявлениями в СМИ.
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 21:07:45)
Дата 20.04.2010 21:15:58

Re: Кажется, журналист...

>Поповкин и "ко" по моему мнению очень опрометчиво или по умыслу вредят делу своими заявлениями в СМИ.
Извиняюсь сразу за офф-топ, но сколько можно про вредителей? На Урале - вредители, в Москве - опять вредители... истинные радетели за БТТ российскую получается только в Одессе обитают??? ;))))
От PQ
К Harkonnen (20.04.2010 20:25:46)
Дата 20.04.2010 20:30:49

там еще предусматривалось переделка шасси (-)
От Blitz.
К PQ (20.04.2010 20:30:49)
Дата 20.04.2010 20:59:21

Re: там еще...

А в чем она заключается?
От PQ
К Blitz. (20.04.2010 20:59:21)
Дата 20.04.2010 21:12:29

Врезка еще одного катка

>А в чем она заключается?


[710K]



Правда, на картинке старая башня.
От АМ
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:44:35

Ре: Врезка еще...

188М этого не требует, в этом преимущество?
От Gur Khan
К АМ (20.04.2010 21:44:35)
Дата 20.04.2010 21:47:46

Ре: Врезка еще...

>188М этого не требует, в этом преимущество?
И не только...
От Blitz.
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:38:57

Re: Врезка еще...

Но были еще проеты передеоки башни,без особой модернизации шасси.
[URL= http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i109/1004/af/f154f24aa1c9.jpg.html][IMG] http://s45.radikal.ru/i109/1004/af/f154f24aa1c9t.jpg[/IMG][/URL]
От Harkonnen
К Blitz. (20.04.2010 21:38:57)
Дата 20.04.2010 22:21:34

Re: Врезка еще...

"бурлак" этой "врезки" не включает. Не судите по картинке.
От Gur Khan
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:18:14

Re: Врезка еще...

>Правда, на картинке старая башня.
И ходовая Т-80... но именно так они (Омск) и Т-72/-90 планировали модернизировать
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:13:47

Э (-)
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 20:30:49)
Дата 20.04.2010 20:35:16

Она и должна предусматриваться (+)

т.к. ходовая т-72 просто не вытянет без значительного падения надежности.
От Белаш
К Harkonnen (20.04.2010 20:35:16)
Дата 20.04.2010 21:16:20

Тогда практически заново и получается... (-)
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 18:37:35)
Дата 20.04.2010 19:17:09

Re: опять про

>Эта машина разрабатывалась в Нижнем Тагиле в инициативном порядке на основе анализа опыта применения бронетанковой техники в Афганистане и Чечне

В том то и беда, что в тагиле БМПТ в "инициативном" порядке испортилои в своих лучших традициях. Не их инициативную разработку заказывали военные! Были десятки работ конструкторских по БМПТ, все было осмыленно и аргументировано, сделано грамотное техническое задание. А в тагиле все провалили..
От Exeter
К Harkonnen (20.04.2010 19:17:09)
Дата 20.04.2010 21:21:26

Тагил тут не причем


Коренная причина неудачи с БМПТ - принципиальная невозможность создать реальную машину с действительно многоканальным комплексом подавления танкоопасных целей, принципиально превосходящую по эффективности по данным целям обычный ОБТ, уважаемый барон. То есть это оказалась красивая теоретическая идея, но на практике при современном уровне техники практически нереализуемая при сколько-нибудь внятном соответствии критерию стоимость/эффективность. Что и доказали 30-летние трахания по данной теме.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (20.04.2010 21:21:26)
Дата 20.04.2010 22:38:20

О да,ДУМВ (которые сегодня на каждую MRAP пихают) "технологически нереализуемы" (-)
От VIM
К Exeter (20.04.2010 21:21:26)
Дата 20.04.2010 21:32:21

Поддержу +100 (-)
От Harkonnen
К VIM (20.04.2010 21:32:21)
Дата 20.04.2010 22:14:29

А еще про "горный танк" сказки будут? (-)
От VIM
К Harkonnen (20.04.2010 22:14:29)
Дата 20.04.2010 22:58:43

Одесские сказочники в Инете рождаются

А мы люди простые, "от сохи", в грязи ковырялись...

[83K]


От Harkonnen
К VIM (20.04.2010 22:58:43)
Дата 20.04.2010 23:08:47

в Инете рождаются байки и мифы от "бывалых" авторитетов (+)

Есть документы и факты которые эти байки прикроют.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 23:08:47)
Дата 20.04.2010 23:14:12

Вы несколько алогичны

Скажу как гуманитарий

>Есть документы и факты которые эти байки прикроют.
Если источник (1) сообщает о некоем факте, то сообщение источника (2) о другом факте этот факт №1 никак не опровергает.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 23:14:12)
Дата 20.04.2010 23:50:52

Re: Вы несколько...

> о другом факте этот факт №1 никак не опровергает.

Опровергает ряд мифов.

[23K]


От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 23:50:52)
Дата 21.04.2010 01:09:13

Re: Вы несколько...

Скажу как гуманитарий

>> о другом факте этот факт №1 никак не опровергает.
>Опровергает ряд мифов.
И что?

С уважением
От Harkonnen
К Exeter (20.04.2010 21:21:26)
Дата 20.04.2010 21:24:04

Re: Тагил тут...


>Коренная причина неудачи

Это ваше мнение и ничего больше.
Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране. Итог - попытки оправдать тагильский


с БМПТ - принципиальная невозможность создать реальную машину с действительно многоканальным комплексом подавления танкоопасных целей, принципиально превосходящую по эффективности по данным целям обычный ОБТ, уважаемый барон. То есть это оказалась красивая теоретическая идея, но на практике при современном уровне техники практически нереализуемая при сколько-нибудь внятном соответствии критерию стоимость/эффективность. Что и доказали 30-летние трахания по данной теме.

>С уважением, Exeter
 http://btvt.narod.ru/
От Exeter
К Harkonnen (20.04.2010 21:24:04)
Дата 20.04.2010 21:34:21

Это не только мое мнение

Здравствуйте!


>>Коренная причина неудачи
>
>Это ваше мнение и ничего больше.
>Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране.

Е:
Такая машина по факту создана и не была. Поскольку быстро выявилась потребность в создании принципиально новых видов вооружения для решения основных задач БМПТ, которые по факту созданы так и не были. И, кстати, тоже ясно почему.
А по "всей стране" были созданы демонстраторы, которые по сути были вариациями прилепления на танковое шасси либо башни БМП-3, либо тагильского БО, со всякими доптурелями гранатометиков/пулеметиков в качестве эрзаца "многоканальности". Поскольку было ясно, что это никакое не "многоканальное поражение", а убожество, то ясно, что все эти машины развития не получили.
И вредители-злодеи здесь не причем.


С уважением, Exeter
От UFO
К Exeter (20.04.2010 21:34:21)
Дата 21.04.2010 00:25:56

Вынужден не согласиться...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте!


>>>Коренная причина неудачи
>>
>>Это ваше мнение и ничего больше.
>>Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране.
>
>Е:
>Такая машина по факту создана и не была. Поскольку быстро выявилась потребность в создании принципиально новых видов вооружения для решения основных задач БМПТ, которые по факту созданы так и не были. И, кстати, тоже ясно почему.
>А по "всей стране" были созданы демонстраторы, которые по сути были вариациями прилепления на танковое шасси либо башни БМП-3, либо тагильского БО, со всякими доптурелями гранатометиков/пулеметиков в качестве эрзаца "многоканальности". Поскольку было ясно, что это никакое не "многоканальное поражение", а убожество, то ясно, что все эти машины развития не получили.
>И вредители-злодеи здесь не причем.

Ниша противопехотной городской машины пуста. Какая наф многоканальность. Через день в новостях одно и тоже. Инсургенты засели в частном секторе. В их сторону с расстояния 500 метров лупит БТР80 из КПВТ. Ближе не подходит, опасаясь РПГ. Бойцы опять идут на штурм. И стандартный итог 2 200-х, 3 300-х. Танк туда не пустишь, у него ружо не то, да и защита так себе. А вот такое угрёбище см. мой пост выше, прямо в дом бы въехало, при необходимости. Всего-то мощная эрзац-броня + гатлинг. "Многоканльный комплекс". Воины, блин. Придумают фигню, а потом сами её разоблачают.

>С уважением, Exeter
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Медведь
К UFO (21.04.2010 00:25:56)
Дата 21.04.2010 05:44:39

Re: Вынужден не

2-3 рпг у каких нибудь сепаратистов и эта суперпехотная машина загорится
Неуязвимой техники не бывает
Не проще разрушить дом артиллерией ?
От Blitz.
К Медведь (21.04.2010 05:44:39)
Дата 21.04.2010 16:40:46

Re: Вынужден не

До отного места ей ети пару РПГ,особенно гранаты времен царя гороха)
От nnn
К Медведь (21.04.2010 05:44:39)
Дата 21.04.2010 13:31:26

Re: Вынужден не

>Не проще разрушить дом артиллерией ?


Или вертушкой ?
От Harkonnen
К Exeter (20.04.2010 21:34:21)
Дата 20.04.2010 22:01:07

Re: Это не...


>А по "всей стране" были созданы демонстраторы, которые по сути были вариациями прилепления на танковое шасси либо башни БМП-3, либо тагильского БО, со всякими доптурелями гранатометиков/пулеметиков в качестве эрзаца "многоканальности". Поскольку было ясно, что это никакое не "многоканальное поражение", а убожество, то ясно, что все эти машины развития не получили.


Я же сказал - Это ваше мнение и ничего больше.
Потребность в этой машине возникла в 80-е и задача была решена оптимально, потом за дело взялись в Тагиле и получилось непонятно что, какая-то "каракатица". Теперь начинают обвинять заказчикеа, типа не то заказали, это класический прием "патриотичного"! КБ.
От Паршев
К Exeter (20.04.2010 21:34:21)
Дата 20.04.2010 21:46:35

А как она вообще должна использоваться? "Как в неё играть"?

это вот это имеется в виду?
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/bmpt.htm

>Такая машина по факту создана и не была. Поскольку быстро выявилась потребность в создании принципиально новых видов вооружения для решения основных задач БМПТ,

основная задача БМПТ - это отстрел гранатометчиков и ПТУРСов, или это не так?
Если так, то как предполагается их находить на местности? Там загвоздка с оружием или таки со средствами обнаружения?
От Harkonnen
К Паршев (20.04.2010 21:46:35)
Дата 20.04.2010 21:57:58

предназначена для действий во всех видах боя (+)

> основная задача БМПТ - это отстрел гранатометчиков и ПТУРСов, или это не так?
>Если так, то как предполагается их находить на местности? Там загвоздка с оружием или таки со средствами обнаружения?


Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.
От Паршев
К Harkonnen (20.04.2010 21:57:58)
Дата 20.04.2010 22:28:43

Re: предназначена для...



>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Основная задача какого-то вида военной техники не определяется комплексом вооружения. Существование этой техники определяется её задачами, а не наоборот.


>Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.

а основные танки тогда зачем?
От Harkonnen
К Harkonnen (20.04.2010 21:24:04)
Дата 20.04.2010 21:25:52

Re: Тагил тут...


>>Коренная причина неудачи


Это ваше мнение и ничего больше.
Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране. Итог - попытки оправдать тагильский провал в данном вопросе.

Личный «патриотизм» УКБТМ привел к потере прошлого опыта и исследований, а потом некоторые начинают винить других и заявляют о «саботаже Шипунова». В то время, как для БМПТ разрабатывался комплекс вооружения, значительно превосходящий западные аналоги с пушками калибра 40-45 мм. Обвинять других в своей неспособности по конструкторски грамотно и в соответствии с поставленным техническим заданием выполнить разработку объектов БТВТ уже стало «визитной карточкой» УКБТМ. Наиболее нелепо тут выглядят обвинения «заказчика» данной машины.
От PQ
К Harkonnen (20.04.2010 19:17:09)
Дата 20.04.2010 19:22:14

Да, ладно ТТЗ выполнили буква в букву

А то, что не шедевр получился...согласен.
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 19:22:14)
Дата 20.04.2010 19:27:28

Re: Да, ладно...

>А то, что не шедевр получился...согласен.

Ты его видел это ттз? Военные заказывали хорошую машину, было много НИР, ОКР по всем аспектам, продуманая машина. И еще тогда вопрос по твоей статье - а если работа инициативная как там написали то кто им ттт писал? Сами? А в Тагиле в итоге про""ли сверх важную тему. Для современных российских реалий эта машина была важнее всех "т-95" и "бурлаков" с "коалициями".
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (20.04.2010 19:27:28)
Дата 22.04.2010 02:06:55

Нормальная БМПТ

Доброго времени суток.
> Для современных российских реалий эта машина была важнее всех "т-95" и "бурлаков" с "коалициями".

... без Бурлака почти невозможна. В любой ипостаси (из трёх базовых).

Коалиция... Да, "как есть" принимать её действительно нельзя. В вот опробованные на этом "демонстраторе технологий" идеи порастаскать по разным изделиям -- очень даже неплохо.

--
CU, Ivan
От PQ
К Harkonnen (20.04.2010 19:27:28)
Дата 20.04.2010 19:44:29

Да не моя эта статья

Я ее просто разместил.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 19:27:28)
Дата 20.04.2010 19:39:20

А в чем отличие "хорошей машины" от БМПТ? (-)
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 19:39:20)
Дата 20.04.2010 19:49:09

Вот отличие БМПТ которую заказали

от того позора чт осмастерили в Тагиле - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:


- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет

- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.


Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:


- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.


СУО БМПТ – автоматизированное, прицел наводчика БУГ-1, дальность видения ночью в пассивном режиме – 800 м, в активном с использованием лазерной подсветки – 1300 м. Прицел-дублер 1П3-10. В качестве перспективного варианта прорабатывалась установка тепловизионного прицела танка «Кабан».

В корпусе устанавливались прицелы БПК-2-28 и ППБ-2 для курсовых установок ПКТ с следящим электроприводом и сектором стрельбы 90 град по горизонту и +20…-3 град по вертикали.

Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.


Критерии и результаты подавления ТОЖС в соответствии с НИР «Подавление» (НПО «Точность» под руководством главного конструктора А.Г.Шипунова).

В целом комплекс вооружения представлял собой эффективное средство поражения ТОЖС из ОПУ, АП, АГ и ПКТ на дистанциях от 300 до 5000 м, в том числе и укрытых целей.

Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Машина должна была выдерживать подрыв фугасной мины под гусеницей массой 10 кг. С сохранением функциональности внутреннего оборудования и расчета. Планировалась установка КОЭП «Штора-1» и КАЗ одного из разрабатывавшихся в тот период типов по результатам испытаний.
Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.Также не верно утверждение приводимое в статье на сайте ИНФО-РМ а также различных форумах, о том, что «БМПТ выросла из пограничного танка». В реальности КБ ЧТЗ получало задание на разработку именно БОЕВОЙ МАШИНЫ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ, обладающей мощным вооружением и надежной защитой для всех видов боя.

К сожалению, это довольно удачная разработка КБ ЧТЗ, которая могла бы очень пригодится российской армии в недавних конфликтах, таких как Чеченский не была принята на вооружение и серийно не изготовлялась.

Однако довольно негативный российский опыт в применении танков и ЛБМ в недавних вооруженных конфликтах заставил начальников вспомнить о БМПТ. Разработку проводило УКБТМ в Нижнем Тагиле. Эта машина всем широко известна по выставкам вооружений и телевизионным передачам.

Про нее по началу сказано много хвалебных откликов в СМИ, однако в целом по ряду довольно объективных причин возникла тема для дискуссий.

Прежде всего, это связанно с тем, что в УКБТМ, почти через 10 лет после завершения работ над БМПТ (ЧТЗ) не была создана не только не превосходящая по своим характеристикам машина, а наоборот, уступающая ранее созданным.

Это нисколько не преуменьшает важности создания и исследований машин подобного класса, как отметил А. А. Адамчук «была создан принципиально новый образец БТВТ, боевая машина поддержки танков (БМПТ), не имеющая аналогов в мировом танкостроении. С целью борьбы с легкобронированными и противотанковыми средствами и живой силой противника…»






К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.

Нужно было искать новое средство, способное успешно бороться с танкоопас­ной живой силой, поражая или подавляя ее, действуя совместно с танками.

Таким средством стала высокозащищенная боевая машина поддержки танков (БМПТ).

На этапе выполнения научно-исследовательской работы по разработке концепции создания БМПТ, оперативно-тактического обоснования применения БМПТ, разработки программно-методической базы моделирования общевойско­вого боя с применением БМПТ в составе танковых и мотострелковых подразделе­ний, проведения испытаний действующих экспериментальных образцов таких машин принимали активное участие и сотрудники отдела:

Прохорович Б. А., Кузьмин Ю.С., Головачев ГЛ., Шевченко А.А., Котов С.
От Д.И.У.
К Harkonnen (20.04.2010 19:49:09)
Дата 20.04.2010 22:13:17

И что в этом хорошего?

>Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ? Весь её смысл в способности сопровождать танки, не снижая темпа.
В идеале, первая "тяжелая" линия должна справляться с противником с ходу в большинстве случаев.
Если же возникнет заминка (что нежелательно), и окажется недостаточным подавление противника приданной артиллерией (выдача целеуказания которой должно быть первой реакцией командиров танков/БМПТ на непредвиденные осложнения), тогда сзади, из второго эшелона, могут выдвинуться БТР и выгрузить пехоту - за спинами линии танков и БМПТ. И все вместе могут поддержать её огнем.

>Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:

>- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

И какой в ней смысл? Какие она имеет преимущества перед 125-мм пушками соседних танков?

Задача БМПТ - заменить собой пехоту в подавлении многочисленных малых целей, оставив танкам только немногие крупные цели (такие, как вражеские танки). То есть подавить всю линию окопов с многочисленными ячейками пулеметчиков обычных и на БТР, РПГ, ПТРК и так далее.
Для этого нужно вооружение меньшей мощности, чем на танке, но большей производительности.

>- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

Если при них только один наводчик и один прицел, какой смысл в двух пушках? Всё равно они смогут обработать только одну цель одновременно, пусть и с большей плотностью огня (в чем обычно нет необходимости - не случайно ограничивают скорострельность пушек БМП).
При этом сами пушки слабые.

>Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Насколько понимаю, их до сих пор не осилили. Хотя необходимость в них имеется и безотносительно БМПТ (а именно, для довооружения имеющихся БМП-3).

>Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

>Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:

>- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

>- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

Вот это плюс - появляются два дополнительных канала наведения, сверх главного. То есть еще два наводчика, способные отыскивать и поражать каждый свою цель.
Но вооружение у этих наводчиков очень слабенькое (с реальной дальностью не более 1 км) и разнородное - у одного неточно навесом, у другого хилой россыпью настильно. Разве что попугать засевшую за бруствером вражескую пехоту.

>- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.

Это уже чисто в расчете на испуг противника, при отсутствии стабилизации и (наверняка) нормальных прицелов.

>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

>Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Имеются в виду густые 30-мм очереди и редкие 100-мм выстрелы.

При этом недешевые 30-мм БПС пробьют бруствер и стены зданий, но убьют немногих неудачников, ввиду незначительного осколочного эффекта.
30-мм ОФ снаряды бруствер только взрыхлят и попугают сидящих за ним.
100-мм снаряды поразят не больше целей, чем еще одна 125-мм пушка, ввиду сходной скорострельности.

Совсем иной эффект дал бы воздушный "шрапнельный" подрыв очереди 57-мм снарядов с готовыми осколками и с дистанционной установкой взрывателя - всех, кто сидит в окопе, выкосило бы разом.

>Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Практически все современные БМП и БТР весом более 20 т "защищены от 30-мм снарядов спереди", стандартно или опционально (быстросъемным доп. бронированием). Под 30-мм снарядами по умолчанию имеются в виду 2А42 и 2А72.

>Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Данная возможность у 30-мм пушки 2А72 с танковой СУО сугубо теоретическая. Практическая будет много менее 4000 м.

>Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.

Имеется в виду 100-мм "Аркан". Современный танк в лоб не пробьет, только в борт.
Но так ли он нужен, если рядом есть свои танки, с лучшими ПТ возможностями?

>Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Для крыши защита маловата. Сейчас много чего пикирует сверху. Там тоже нужна ДЗ, по возможности. Или обитаемое отделение надо сократить.

>Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
>Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.

Этот вариант лучше - именно по причине "двухбашенности". То есть двое наводчиков могут заниматься двумя целями одновременно - реальная производительность вырастает вдвое.
Но, опять таки, 30-мм пушка слаба в настоящее время.
От Harkonnen
К Д.И.У. (20.04.2010 22:13:17)
Дата 20.04.2010 22:17:23

Re: И что...

>>Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ?

А вы вообще видимо только писать умеете а не читать? Все ответы на ваши "ответы" есть по моим ссылкам.
От Д.И.У.
К Harkonnen (20.04.2010 22:17:23)
Дата 20.04.2010 23:11:41

Re: И что...

>>>Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ?
>
>А вы вообще видимо только писать умеете а не читать? Все ответы на ваши "ответы" есть по моим ссылкам.

Ссылку просмотрел, ничего принципиально нового (кроме одобрения воздушных подрывов что, однако, не слишком эффективно в маломощном 30-мм калибре) не заметил, по сравнению с приведенной в постинге "Вот отличие БМПТ которую заказали" длинной цитатой.

Мои "ответы" - на самом деле комментарии, показывающие, почему все предложенные в вашей цитате варианты неудовлетворительны и не решают поставленных заказчиком задач. Ни вариант с "укрупненной Бахчей", ни вариант с "двумя автономными 30-мм пушками".
Т.е. можно констатировать, что не только нынешняя БМПТ, но и предлагавшиеся альтернативы неэффективны и надлежащую "поддержку танков" не обеспечивают.
От den~
К Д.И.У. (20.04.2010 23:11:41)
Дата 22.04.2010 15:43:34

инженерное мЫшление №2

двухбашенность есть форменный архаизм и вредительство, уж коли добиваться многоцелеуничтоженчества так делать это правильным образом:


[37K]


От Harkonnen
К den~ (22.04.2010 15:43:34)
Дата 22.04.2010 15:50:26

Re: инженерное мЫшление...

>двухбашенность есть форменный архаизм и вредительство, уж коли добиваться многоцелеуничтоженчества так делать это правильным образом:

на рисунке продукт человека очень далекого от обсуждаемой темы.
От den~
К Harkonnen (22.04.2010 15:50:26)
Дата 22.04.2010 16:25:53

вы просто не желаете развернуть чакры и воспринять новые веяния,

отринув закорузлые устаревшие принципы.
"хочешь указать на недостатки - сначала похвали"

конструкция великолепно продумана и сбалансирована - боепитание осуществляется лентой-конвеером с вертикально-горизонтальной подачей боеприпасов, вопрос с разными углами ваабще не возникнет, ибо разновысотные цели в одной вертикальной плоскости случай редчайший, а во всех прочих пушки работают крест-накрест и друг-другу не мешают, ну и, наконец, на то и электроника, чтобы при вращении полубашен инцидентов не происходило + в крайнем случае - автоматический обмен целями.
а вопрос точности при совместном ведении огня решается и вовсе элементарно - за счет создания пушек по принципам АЕКа или там автомата Никонова.
ПС. разумеется, башня необитаемая.

ППС - а непристойное название файла - вина движка форума, исходно было по русски
"2хярус бмпт"
От DM
К den~ (22.04.2010 15:43:34)
Дата 22.04.2010 15:48:01

Зачем останавливаться на достигнутом? 5-башенные по такой схеме еще круче! (-)
От den~
К DM (22.04.2010 15:48:01)
Дата 22.04.2010 15:57:07

а как же принцип минимизации размеров? (-)
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 19:49:09)
Дата 20.04.2010 21:32:29

Re: Вот отличие...

>от того позора чт осмастерили в Тагиле - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
>Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.
Бароша, то что ты пишешь в этом своем ламерском материале Тагили ну никак не заказывали. Это заказывали ЧТЗ и ооочень давно. При этом ЧТЗ с заданием НЕ справился, т.к. отказался от использования шасси ОБТ, и сделал свое. Для обеспечения вместимости пришлось удлинять корпус (кажется что-то от полуметра до 800мм) и проводить серьезную перекомпоновку, в результате чего БМПТ сконструированные в ГСКБ-2 не могли быть получены путем простой конверсии ОБТ.

Тагил же напротив все что задавалось ттз, а именно: ТТЗ № Т.175-91» (вторая редакция) от от 15 октября 1998 г. выполнил полностью. Совместным решением войсковой части 93603 и ФГУП «УКБТМ» от 29 апреля 2006г. № РЗ-1040-06 по акту государственных испытаний опытных образцов БМПТ рекомендована для принятия на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации и организации серийного производства.Совместным Решением от 30.10.2006г. № РЗ-1097-06 командира войсковой части 93603 и директора-главного конструктора ФГУП «УКБТМ» Акт МВК по проверке РКД БМПТ для организации серийного производства с при-своением литеры «О1» утвержден. Дальнейшее решение закупать/не закупать было только за заказчиком. В и принципе оно правильное, т.к. БМПТ в нынешнем виде гумно и я давно говорю об этом. Но ТТЗ изобретали все же не в Тагиле....
От Медведь
К Gur Khan (20.04.2010 21:32:29)
Дата 20.04.2010 23:43:47

Циничное замечание

Не проще обеспечить танки нормальными средствами связи что бы они могли вызвать артогонь?
122-152 мм снаряды успокоят любых героев....
С танками наши танки должны сами разбираться или зачем нам такие танки?
Эксетеру почему израильтяне отказались на Меракавах 3 и далее от мотострелков?
От Harkonnen
К Gur Khan (20.04.2010 21:32:29)
Дата 20.04.2010 22:12:29

Re: Вот отличие...


>Бароша, то что ты пишешь в этом своем ламерском материале Тагили ну никак не заказывали.

В Тагиле проовалили ниболее важную и актуальную тему которая была нужна армии. Сейчас ты начинаешь этот фарс и стандартные отмазки "нам не то заказали".
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 22:12:29)
Дата 21.04.2010 07:36:14

Re: Вот отличие...


>>Бароша, то что ты пишешь в этом своем ламерском материале Тагили ну никак не заказывали.
>В Тагиле проовалили ниболее важную и актуальную тему которая была нужна армии. Сейчас ты начинаешь этот фарс и стандартные отмазки "нам не то заказали".

Фарс а-ля "...в Англии ружья кирпичом не чистют!" и "все пропало-все-пропало..." устраиваешь как раз ты. Машина сделана, КД на нее утверждена заказчиком к серийному производству. По поводу "нужна-не нужна" - не тебе решать, слава Богу, не ты у нас Министр Обороны! Штаты наших новых и танковых и мотострелковых бригад опубликованы - в них места для БМПТ нет. Из этого делаем вывод что БМПТ (да же без относительно конструкции) нашей армии не нужна. Это факт! А то что ты пишешь - сопли. Подотри их и прими реальность - при любых раскладах Россия украинские танки закупать не будет - уж лучше Лео -2А6R или Леклерк AZURR...

P.S. Не смотря на то что закупок БМПТ не производится УКБТМ не прекращает над ней работы. Разработана и выполняется 6-и этапная программа совершенствования об.199, прорабатываются варианты на новой платформе. Так же УКБТМ ведет работы по ТБТР. Кое что будет показано летом, остальное - наберитесь терпения...

P.P.S. Барон, ты вот нас россиян все учишь танки делать, а где украинская, "правильная", БМПТ? Или твоей родной армии такая машина тоже не нужна (про деньги не заикайся)???
От Harkonnen
К Gur Khan (21.04.2010 07:36:14)
Дата 22.04.2010 00:04:00

ненужна не БМПТ а то что сделали под видом БМПТ в УКБТМ. (+)


>Фарс а-ля "...в Англии ружья кирпичом не чистют!" и "все пропало-все-пропало..." устраиваешь как раз ты. Машина сделана, КД на нее утверждена заказчиком к серийному производству. По поводу "нужна-не нужна" - не тебе решать, слава Богу, не ты у нас Министр Обороны!

Министр обороны не должен это решать ,тем более начальник мебельного магазина , это должны решать специалисты профильногго нии.
Развитие и совершенствование образцов БТВТ происходило в соответствии с изменяющимися условиями боя, появлением новых противотанковых средств вероятного противника. К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.

Нужно было искать новое средство, способное успешно бороться с танкоопас­ной живой силой, поражая или подавляя ее, действуя совместно с танками.

Таким средством стала высокозащищенная боевая машина поддержки танков (БМПТ).

На этапе выполнения научно-исследовательской работы по разработке концепции создания БМПТ, оперативно-тактического обоснования применения БМПТ, разработки программно-методической базы моделирования общевойско­вого боя с применением БМПТ в составе танковых и мотострелковых подразделе­ний, проведения испытаний действующих экспериментальных образцов таких машин




>Штаты наших новых и танковых и мотострелковых бригад опубликованы - в них места для БМПТ нет. Из этого делаем вывод что БМПТ (да же без относительно конструкции) нашей армии не нужна. Это факт!

ненужна не БМПТ а то что сделали под видом БМПТ в УКБТМ.

В 1989 г. в Чебаркульском учебном центре впервые проводились испытания 3 образцов БМПТ, имеющих различные по составу комплексы вооружения с целью определения концепции создания и ОТТ применение боевой машины поддержки танков в составе подразделений тактического звена образца такого типа. Руководителем испытаний был назначен сотрудник отдела Парфенов Е. Л.
Этот период характеризовало углубление научных исследований, в части создания семейства бронированных машин на унифицированных шасси. Институт являлся головным в Министерстве обороны по специализации бронетанковой техники и машин на их базе. Поэтому в 1990-1996 гг. отделом в качестве головного исполнителя выполнен ряд комплексных НИИР. Проведены исследования по созданию бронированных машин, входящих в систему вооружения Сухопутных войск. Отдел возглавлял работу и привлекал к участию в ней НИУ родов Сухопутных войск, академию БТВ и академию им. Фрунзе, а также ВНИИТМ, НИИД и др. организации (до 20 организаций и институтов).





>А то что ты пишешь - сопли. Подотри их и прими реальность - при любых раскладах Россия украинские танки закупать не будет - уж лучше Лео -2А6R или Леклерк AZURR...



негативный российский опыт в применении танков и ЛБМ в недавних вооруженных конфликтах заставил начальников вспомнить о БМПТ. Разработку проводило УКБТМ в Нижнем Тагиле. Эта машина всем широко известна по выставкам вооружений и телевизионным передачам.

Про нее по началу сказано много хвалебных откликов в СМИ, однако в целом по ряду довольно объективных причин возникла тема для дискуссий.

Прежде всего, это связанно с тем, что в УКБТМ, почти через 10 лет после завершения работ над БМПТ (ЧТЗ) не была создана не только не превосходящая по своим характеристикам машина, а наоборот, уступающая ранее созданным.


по поводу закупки украинских танков - а кто тебе сказал что я это предпологаю?

>P.S. Не смотря на то что закупок БМПТ не производится УКБТМ не прекращает над ней работы. Разработана и выполняется 6-и этапная программа совершенствования об.199, прорабатываются варианты на новой платформе.

Да уж, лет через 10 они сделают что-то подобное разработкам ЧТЗ и то что соответсвует заданию на машины этого типа.

>Так же УКБТМ ведет работы по ТБТР. Кое что будет показано летом, остальное - наберитесь терпения...

это мне известно, бог в помощь.

>P.P.S. Барон, ты вот нас россиян все учишь танки делать, а где украинская, "правильная", БМПТ? Или твоей родной армии такая машина тоже не нужна (про деньги не заикайся)???

ХКБМ насколько я знаю этим не занималась. Есть концептуальные притензии.
Но не стоит волноваться, на перспеуктивном танке должен был быть в дополнение к пушеке еще и модуль с 30 мм АП и 7.62 пулеметом.
От Гегемон
К Harkonnen (22.04.2010 00:04:00)
Дата 22.04.2010 01:36:48

Это открытие

Скажу как гуманитарий

>>Фарс а-ля "...в Англии ружья кирпичом не чистют!" и "все пропало-все-пропало..." устраиваешь как раз ты. Машина сделана, КД на нее утверждена заказчиком к серийному производству. По поводу "нужна-не нужна" - не тебе решать, слава Богу, не ты у нас Министр Обороны!
>Министр обороны не должен это решать ,тем более начальник мебельного магазина , это должны решать специалисты профильногго нии.
Специалисты профильного НИИ могут только изложить свою точку зрения в порядке консультации.
А решать будет исполнительная власть в лице министра.

С уважением
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 19:49:09)
Дата 20.04.2010 20:12:55

Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>от того позора чт осмастерили в Тагиле - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
>Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

>Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:
>- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.
>- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.
>- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет
>- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.
Т.е. - как на семействе БМП-3.


>Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».
Да, это ценно. Без него 100-мм орудие выглядит бледненько.

>Вооружение БМПТ установленное в корпусе:
>Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:
>- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.
>- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.
+
>- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.
Improved Т-28.

>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:
>Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.
>Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.
>Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.
>Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.

>Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
>Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.
Improved T-26 (двухбашенный).

> «была создан принципиально новый образец БТВТ, боевая машина поддержки танков (БМПТ), не имеющая аналогов в мировом танкостроении. С целью борьбы с легкобронированными и противотанковыми средствами и живой силой противника…»
>К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.
Алогично.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:12:55)
Дата 20.04.2010 20:30:09

Re: Improved Т-28

Вы идете в струе Поповкина - Т-90 есть Improved Т-34
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:30:09)
Дата 20.04.2010 20:35:30

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Вы идете в струе Поповкина - Т-90 есть Improved Т-34
Я даже ближе к сути, чем Поповкин: сочинили многобашенный танк-самку с основным вооружением от БМП.
А могли получить тяжелую БМП с десантом.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:35:30)
Дата 20.04.2010 20:39:38

Re: Improved Т-28

>>Вы идете в струе Поповкина - Т-90 есть Improved Т-34
>Я даже ближе к сути, чем Поповкин: сочинили многобашенный танк-самку с основным вооружением от БМП.
>А могли получить тяжелую БМП с десантом.

Это разные вещи, я уже писал - изначально на бмпт была возможность спешивания 5 человек и мощнейшее вооружение. то что слепили в УКБТМ - это показатель их уровня. В итоге результат нулевой, взялись за работу и про%"ли тему. Самая важная на сегодняшний день машина провалена. Потом будут еще долго болтать, 20 лет разрабатывать новый танк и так же воевать на бмп-1 и бмп-2.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:39:38)
Дата 20.04.2010 20:44:08

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>>А могли получить тяжелую БМП с десантом.
>Это разные вещи, я уже писал - изначально на бмпт была возможность спешивания 5 человек и мощнейшее вооружение
Считаем: командир, водитель, наводчик-оператор, 2 оператора гранатометов, 2 пулеметчика (?)
Вместо рабочих мест для 4 операторов в корпусе можно было иметь места для 6-7 автоматчиков десанта.
А основное вооружение - не слишком сильное, там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:44:08)
Дата 20.04.2010 20:50:27

Re: Improved Т-28

> там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:50:27)
Дата 20.04.2010 21:01:06

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>> там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.
>- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.
Пулеметы нужно ставить в основном блоке вооружения

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 21:01:06)
Дата 20.04.2010 21:05:05

Вам видимо виднее (+)


>Пулеметы нужно ставить в основном блоке вооружения

Вам видимо виднее ))) Что там и как нужно. Не буду спорит ь с таким специалистом, видимо там в "основном блоке вооружения" пулемета не было.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 21:05:05)
Дата 20.04.2010 21:23:25

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>>Пулеметы нужно ставить в основном блоке вооружения
>Вам видимо виднее ))) Что там и как нужно. Не буду спорит ь с таким специалистом, видимо там в "основном блоке вооружения" пулемета не было.
Он там был один. И очевидно, скорострельность его недостаточна, раз еще по бортам насовали.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 21:23:25)
Дата 20.04.2010 21:47:17

Re: Вам видимо...

Просто он один со всеми целями не справляется.
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 21:47:17)
Дата 20.04.2010 22:06:35

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>Просто он один со всеми целями не справляется.
Только у наводчика-оператора есть полноценный прицел, и в любом случае командир не может управлять одновременно всеми огневыми точками.
При этом время обстрела каждой цели ограничено, и БМПТ двигается. Сколько пуль придется в ту цель из одного-единственного пулемета?

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:06:35)
Дата 20.04.2010 22:53:43

Re: Вам видимо...

Там еще есть 5 дистанционно управляемых установок.
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 22:53:43)
Дата 20.04.2010 22:57:54

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>Там еще есть 5 дистанционно управляемых установок.
А как там у этих установок со стабилизацией и полем зрения оператора? Как с целеуказанием от командира?
Идея танка с многоканальным вооружением обанкротилась еще в 1930-х гг.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:57:54)
Дата 21.04.2010 00:08:19

Re: Вам видимо...

>А как там у этих установок со стабилизацией и полем зрения оператора? Как с целеуказанием от командира?
>Идея танка с многоканальным вооружением обанкротилась еще в 1930-х гг.
Все работало.
На новом уровне работает.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 00:08:19)
Дата 21.04.2010 01:07:41

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>>А как там у этих установок со стабилизацией и полем зрения оператора? Как с целеуказанием от командира?
>>Идея танка с многоканальным вооружением обанкротилась еще в 1930-х гг.
>Все работало.
>На новом уровне работает.
Что именно "работало"? Расскажите, как командир производит селекцию целей и раздает целеуказание наводчикам.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 01:07:41)
Дата 21.04.2010 02:14:17

Re: Вам видимо...

У меня нет свединий что система не работала,а у Вас они есть?
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 02:14:17)
Дата 21.04.2010 02:21:36

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>У меня нет свединий что система не работала,а у Вас они есть?
Вы просто расскажите, как это организовано.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 02:21:36)
Дата 21.04.2010 16:39:44

Re: Вам видимо...

Вот сначала обесните почему система не работает.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 16:39:44)
Дата 21.04.2010 17:40:59

Зачем?

Скажу как гуманитарий

>Вот сначала обесните почему система не работает.
Вы эту экзотику защищаете - вам и рассказывать

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 17:40:59)
Дата 21.04.2010 19:40:10

Re: Зачем?

Машину создали,провели испытания,а Вы говорите что не работает-так обесните почему и откуда даные.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 19:40:10)
Дата 22.04.2010 00:03:49

Re: Зачем?

Скажу как гуманитарий

>Машину создали,провели испытания
И решили не закупать


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:44:08)
Дата 20.04.2010 20:47:19

Re: Improved Т-28


>Вместо рабочих мест для 4 операторов в корпусе можно было иметь места для 6-7 автоматчиков десанта.
>А основное вооружение - не слишком сильное, там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.

Никаго "вместо" разрабатывали и БМП на танковой базе. НО БМПТ - это другая вещь. И в БМПТ 5 человек при необходимости спешивались - плюс все они имели вооружение - пулеметы и гранатометы и находились под мощной броней. Почитайте ссылки и разберитесь в вопросе который пытаетесь обсуждать.
От Blitz.
К Harkonnen (20.04.2010 20:47:19)
Дата 20.04.2010 21:50:50

Re: Improved Т-28

А какой состав вооружения спештваемых членов экипажа БМПТ-РПГ,РПК,3 АКС-74,1 АКС-74У?
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:47:19)
Дата 20.04.2010 21:00:26

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Никаго "вместо" разрабатывали и БМП на танковой базе. НО БМПТ - это другая вещь. И в БМПТ 5 человек при необходимости спешивались - плюс все они имели вооружение - пулеметы и гранатометы и находились под мощной броней.
5 человек - это если бросить БМПТ без командира. И все ради химеры многоканальности, которая не заменит глаз пехотинцев.

>Почитайте ссылки и разберитесь в вопросе который пытаетесь обсуждать.
Вы сначала разберитесь в том, что написали.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 21:00:26)
Дата 20.04.2010 21:03:20

Re: Improved Т-28


>5 человек - это если бросить БМПТ без командира. И все ради химеры многоканальности, которая не заменит глаз пехотинцев.

Не верно. 5 человек спешиваются при необходимости, это требование такое было, в машине остается командир и МВ.

>Вы сначала разберитесь в том, что написали.

ттт не я писал. Но вы в интернете все такие умные, вам виднее %-)
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 21:03:20)
Дата 20.04.2010 21:08:09

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>>5 человек - это если бросить БМПТ без командира. И все ради химеры многоканальности, которая не заменит глаз пехотинцев.
>Не верно. 5 человек спешиваются при необходимости, это требование такое было, в машине остается командир и МВ.
Что, наводчика-оператора выгоняют с автоматом бегать?

>>Вы сначала разберитесь в том, что написали.
>ттт не я писал. Но вы в интернете все такие умные, вам виднее %-)
Да не говорите. Читаю и вижу откровенную неприкрытую лажу.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 21:08:09)
Дата 20.04.2010 21:48:47

Re: Improved Т-28

>Скажу как гуманитарий
>Да не говорите. Читаю и вижу откровенную неприкрытую лажу.
>С уважением
Вот ета машина "лажа"?
http://radikal.ru/F/s07.radikal.ru/i180/0908/3b/5edf49787e7b.jpg.html
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 21:48:47)
Дата 20.04.2010 22:07:47

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>>Да не говорите. Читаю и вижу откровенную неприкрытую лажу.
>>С уважением
>Вот ета машина "лажа"?
 http://radikal.ru/F/s07.radikal.ru/i180/0908/3b/5edf49787e7b.jpg.html
Лажа - сама концепция танка-самки с пулеметными точками по бортам.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:07:47)
Дата 20.04.2010 22:54:34

Re: Improved Т-28

Лажа(без обид)-ето ваше утверждение о том что НИИ не правильно выдали ТТЗ.
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 22:54:34)
Дата 20.04.2010 22:56:35

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Лажа(без обид)-ето ваше утверждение о том что НИИ не правильно выдали ТТЗ.
1. Найдите это утверждение.
2. Обоснуйте свою точку зрекния.
Я свою обосновать могу.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:56:35)
Дата 21.04.2010 00:09:51

Re: Improved Т-28

Достаточно сказать что МО,после выводов профильных НИИ выдало заказ на БМПТ,мне их мнении и выводы более авторитетны чем думки любителей)
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 00:09:51)
Дата 21.04.2010 01:06:57

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Достаточно сказать что МО,после выводов профильных НИИ выдало заказ на БМПТ,мне их мнении и выводы более авторитетны чем думки любителей)
Достаточно сказать, что МО не собирается закупать БМПТ.
А думки любителей - и вправду лесом.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 01:06:57)
Дата 21.04.2010 01:08:28

Re: Improved Т-28

Точнее машину тагильцев,ето разные веши.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 01:08:28)
Дата 21.04.2010 01:11:03

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Точнее машину тагильцев,ето разные веши.
Сам класс порочен.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 01:11:03)
Дата 21.04.2010 02:15:17

Re: Improved Т-28

Ето Ваше мнение,но с я согласен с НИИ и МО СССР-они в даном вопросе авториттней)
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 02:15:17)
Дата 21.04.2010 02:21:09

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Ето Ваше мнение,но с я согласен с НИИ и МО СССР-они в даном вопросе авториттней)
Самое авторитетное мнение в даном случае - у зам. министра обороны РФ Поповкина

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 02:21:09)
Дата 21.04.2010 16:39:19

Re: Improved Т-28

Ага если учесть сказки про органику и "кабину танка"тм,то не очень авторитетное мнение,но от идеи не отказались-им машина не подходит.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 16:39:19)
Дата 21.04.2010 16:46:36

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Ага если учесть сказки про органику и "кабину танка"тм,то не очень авторитетное мнение,но от идеи не отказались-им машина не подходит.
Ненене. Или авторитет есть должности - или нет

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 16:46:36)
Дата 21.04.2010 19:39:19

Re: Improved Т-28

Можно иметь должность и не иметь авторитета.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 19:39:19)
Дата 21.04.2010 22:25:02

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Можно иметь должность и не иметь авторитета.
Ну, вот для многих ГАБТУ 1980-х гг. авторитета не имеет

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (21.04.2010 01:11:03)
Дата 21.04.2010 01:13:37

Какой клас?


>Сам класс порочен.

Какой клас? Первый А или первый Б? )))
От Гегемон
К Harkonnen (21.04.2010 01:13:37)
Дата 21.04.2010 02:06:31

Re: Какой клас?

Скажу как гуманитарий

>>Сам класс порочен.
>Какой клас? Первый А или первый Б? )))
Танков-самок

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 02:06:31)
Дата 21.04.2010 16:38:07

Re: Какой клас?

И чем они на самочек похожи?
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 16:38:07)
Дата 21.04.2010 16:46:00

Re: Какой клас?

Скажу как гуманитарий

>И чем они на самочек похожи?
 http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_I_tank#Variants

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 16:46:00)
Дата 21.04.2010 21:18:07

Re: Какой клас?

И в чем сходство?я что-то на самке пашек не вижу и птура.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 21:18:07)
Дата 21.04.2010 22:24:27

Re: Какой клас?

Скажу как гуманитарий

>И в чем сходство?я что-то на самке пашек не вижу и птура.
А где на БМПТ танковая пушка высокой баллистики калибром от 100 мм и более?
Вот пулеметы и безвредные для М2 30-мм пукалки - вижу

С уважением
От Forger
К PQ (20.04.2010 18:37:35)
Дата 20.04.2010 19:04:26

Т-95

Учитывая, что развитие западного авто, пардон, танкопарка замерло, ИМХО закрытие Т-95 оправдано. Ресурсов для пр-ва масс новых танков все равно нет, а США с Европой, увидев новый девайз могут выпустить свои девайзы в большем числе - проще модернезировать Т-90. Со Спрутом - времена авиадесантных танков даже в период СССР не наступили, то же верно. А вот Коалиция.... Сегодня современной САУ с хорошей продуктивностью, возможностью выпустить энное число снарядов и смотаться с позиции, в РА нет. А потребность в ней есть даже в войне с грузинами.
bardokin.livejournal.com
От Фигурант
К Forger (20.04.2010 19:04:26)
Дата 20.04.2010 19:16:09

Потребность в средствах связи, артразведки, КП и современных БП - а не в САУ (-)
От Forger
К Фигурант (20.04.2010 19:16:09)
Дата 20.04.2010 19:20:52

Cогласен, но производительность САУ - тоже БАААЛЬШОЙ вопрос (-)
От Фигурант
К Forger (20.04.2010 19:20:52)
Дата 20.04.2010 19:39:18

Большой. Но три Мсты все же будут производительнее пулять, чем 1 Коалиция :) (-)
От Д.И.У.
К Фигурант (20.04.2010 19:39:18)
Дата 20.04.2010 20:22:38

Re: Большой. Но...

По цене разница будет отнюдь не в три раза (естественно, после запуска Коалиции в серийное производство, и особенно с учетом всего жизненного цикла). Хорошо, если в полтора. При этом Коалиция вдвое производительнее и дальнобойнее.

Другой вопрос, что такое преимущество может быть недостаточным для больших разовых капиталовложений. Новая СУО на ту же "Мсту", или включение "Зоопарка" в дивизионный штат, или новые кассетные снаряды могут дать бОльшую отдачу.
От Фигурант
К Д.И.У. (20.04.2010 20:22:38)
Дата 20.04.2010 20:35:33

Re: Большой. Но...

>По цене разница будет отнюдь не в три раза (естественно, после запуска Коалиции в серийное производство, и особенно с учетом всего жизненного цикла).
Нет, конечно, и экипаж не забываем :) Я просто речь толкал о производительности, в том смысле что это не абсолютный фактор.
С другой стороны, можно также сказать что 3 Мсты - это 3 цели для противника, а 1 Коалиция - одна цель :)

> Хорошо, если в полтора. При этом Коалиция вдвое производительнее и дальнобойнее.
Это ясно. Но как Вы сами говорите:

>Другой вопрос, что такое преимущество может быть недостаточным для больших разовых капиталовложений. Новая СУО на ту же "Мсту", или включение "Зоопарка" в дивизионный штат, или новые кассетные снаряды могут дать бОльшую отдачу.
Именно, я постоянно говорю именно об этом, моя личная болячка :)
Потому что ситуация, где та же Коалиция (и даже Мста, в реале на сегодня) может ЭФФЕКТИВНО бить по цели на предельной дальности без всей этой связи, современного ЦУ итд. просто невозможа.
А если вдруг у нас есть все это хозайство (которое позволяет ей бить на предельной дальности не просто так, а эффективно, и использовать ее преимущества), то это хозайство уже такой force multiplier для существующих среств РВиА, что можно себя спросить если не лучше просто модернизировать существующие САУ и построить побольше дальних РСЗО (то есть покрыть зону от 1 до 120 км с гаком), и таким образом ниша Коалиции (промежуточная дальность между Мстой и дальними РСЗО) просто закрывается, потому что производительность даже старого РСЗО которому помогает все это хозайство всегда будет выше любой Коалиции.
От Iva
К Фигурант (20.04.2010 20:35:33)
Дата 20.04.2010 20:49:28

Re: Большой. Но...

Привет!

>А если вдруг у нас есть все это хозайство (которое позволяет ей бить на предельной дальности не просто так, а эффективно, и использовать ее преимущества), то это хозайство уже такой force multiplier для существующих среств РВиА, что можно себя спросить если не лучше просто модернизировать существующие САУ и построить побольше дальних РСЗО (то есть покрыть зону от 1 до 120 км с гаком), и таким образом ниша Коалиции (промежуточная дальность между Мстой и дальними РСЗО) просто закрывается, потому что производительность даже старого РСЗО которому помогает все это хозайство всегда будет выше любой Коалиции.

Очень похоже, что так и думают те, кто закрывает Коалицию.

Вы высказали очень интересную мысль, кое что происходящее объясняющее и с происходящим согласующееся.

Владимир
От Фигурант
К Iva (20.04.2010 20:49:28)
Дата 20.04.2010 21:22:42

Re: Большой. Но...

>Очень похоже, что так и думают те, кто закрывает Коалицию.
Я не знаю, что они там думают, потому что тогда когда меня иногда приглашали думать за них они делали все с точностью наоборот :) (правда, тогда они - были другие).

>Вы высказали очень интересную мысль, кое что происходящее объясняющее и с происходящим согласующееся.
У меня сомнения, судя по неясным телодвижениям в теме Созведия и БПЛА тактической и оперативной разведки, что там действительно начали думать системно. Если начали, то слава Богу. Но нормально говорить конечно еще не научились, что чревато :)
От Forger
К Фигурант (20.04.2010 19:39:18)
Дата 20.04.2010 19:42:27

Т.е. на одну буржуйскую САУ - три наших?

Если серьезно идея нравилась,плюс, может от ламеров - ту же башню на флот. Но , впрочем, сам ламер.
bardokin.livejournal.com
От papa
К PQ (20.04.2010 18:37:35)
Дата 20.04.2010 18:48:11

Поповкин-то в каком конфликте контузию получил(-)

Такими темпами он и до АКМ доберется.