От Forger
К PQ
Дата 20.04.2010 19:04:26
Рубрики Современность; Танки;

Т-95

Учитывая, что развитие западного авто, пардон, танкопарка замерло, ИМХО закрытие Т-95 оправдано. Ресурсов для пр-ва масс новых танков все равно нет, а США с Европой, увидев новый девайз могут выпустить свои девайзы в большем числе - проще модернезировать Т-90. Со Спрутом - времена авиадесантных танков даже в период СССР не наступили, то же верно. А вот Коалиция.... Сегодня современной САУ с хорошей продуктивностью, возможностью выпустить энное число снарядов и смотаться с позиции, в РА нет. А потребность в ней есть даже в войне с грузинами.
bardokin.livejournal.com
От Фигурант
К Forger (20.04.2010 19:04:26)
Дата 20.04.2010 19:16:09

Потребность в средствах связи, артразведки, КП и современных БП - а не в САУ (-)
От Forger
К Фигурант (20.04.2010 19:16:09)
Дата 20.04.2010 19:20:52

Cогласен, но производительность САУ - тоже БАААЛЬШОЙ вопрос (-)
От Фигурант
К Forger (20.04.2010 19:20:52)
Дата 20.04.2010 19:39:18

Большой. Но три Мсты все же будут производительнее пулять, чем 1 Коалиция :) (-)
От Д.И.У.
К Фигурант (20.04.2010 19:39:18)
Дата 20.04.2010 20:22:38

Re: Большой. Но...

По цене разница будет отнюдь не в три раза (естественно, после запуска Коалиции в серийное производство, и особенно с учетом всего жизненного цикла). Хорошо, если в полтора. При этом Коалиция вдвое производительнее и дальнобойнее.

Другой вопрос, что такое преимущество может быть недостаточным для больших разовых капиталовложений. Новая СУО на ту же "Мсту", или включение "Зоопарка" в дивизионный штат, или новые кассетные снаряды могут дать бОльшую отдачу.
От Фигурант
К Д.И.У. (20.04.2010 20:22:38)
Дата 20.04.2010 20:35:33

Re: Большой. Но...

>По цене разница будет отнюдь не в три раза (естественно, после запуска Коалиции в серийное производство, и особенно с учетом всего жизненного цикла).
Нет, конечно, и экипаж не забываем :) Я просто речь толкал о производительности, в том смысле что это не абсолютный фактор.
С другой стороны, можно также сказать что 3 Мсты - это 3 цели для противника, а 1 Коалиция - одна цель :)

> Хорошо, если в полтора. При этом Коалиция вдвое производительнее и дальнобойнее.
Это ясно. Но как Вы сами говорите:

>Другой вопрос, что такое преимущество может быть недостаточным для больших разовых капиталовложений. Новая СУО на ту же "Мсту", или включение "Зоопарка" в дивизионный штат, или новые кассетные снаряды могут дать бОльшую отдачу.
Именно, я постоянно говорю именно об этом, моя личная болячка :)
Потому что ситуация, где та же Коалиция (и даже Мста, в реале на сегодня) может ЭФФЕКТИВНО бить по цели на предельной дальности без всей этой связи, современного ЦУ итд. просто невозможа.
А если вдруг у нас есть все это хозайство (которое позволяет ей бить на предельной дальности не просто так, а эффективно, и использовать ее преимущества), то это хозайство уже такой force multiplier для существующих среств РВиА, что можно себя спросить если не лучше просто модернизировать существующие САУ и построить побольше дальних РСЗО (то есть покрыть зону от 1 до 120 км с гаком), и таким образом ниша Коалиции (промежуточная дальность между Мстой и дальними РСЗО) просто закрывается, потому что производительность даже старого РСЗО которому помогает все это хозайство всегда будет выше любой Коалиции.
От Iva
К Фигурант (20.04.2010 20:35:33)
Дата 20.04.2010 20:49:28

Re: Большой. Но...

Привет!

>А если вдруг у нас есть все это хозайство (которое позволяет ей бить на предельной дальности не просто так, а эффективно, и использовать ее преимущества), то это хозайство уже такой force multiplier для существующих среств РВиА, что можно себя спросить если не лучше просто модернизировать существующие САУ и построить побольше дальних РСЗО (то есть покрыть зону от 1 до 120 км с гаком), и таким образом ниша Коалиции (промежуточная дальность между Мстой и дальними РСЗО) просто закрывается, потому что производительность даже старого РСЗО которому помогает все это хозайство всегда будет выше любой Коалиции.

Очень похоже, что так и думают те, кто закрывает Коалицию.

Вы высказали очень интересную мысль, кое что происходящее объясняющее и с происходящим согласующееся.

Владимир
От Фигурант
К Iva (20.04.2010 20:49:28)
Дата 20.04.2010 21:22:42

Re: Большой. Но...

>Очень похоже, что так и думают те, кто закрывает Коалицию.
Я не знаю, что они там думают, потому что тогда когда меня иногда приглашали думать за них они делали все с точностью наоборот :) (правда, тогда они - были другие).

>Вы высказали очень интересную мысль, кое что происходящее объясняющее и с происходящим согласующееся.
У меня сомнения, судя по неясным телодвижениям в теме Созведия и БПЛА тактической и оперативной разведки, что там действительно начали думать системно. Если начали, то слава Богу. Но нормально говорить конечно еще не научились, что чревато :)
От Forger
К Фигурант (20.04.2010 19:39:18)
Дата 20.04.2010 19:42:27

Т.е. на одну буржуйскую САУ - три наших?

Если серьезно идея нравилась,плюс, может от ламеров - ту же башню на флот. Но , впрочем, сам ламер.
bardokin.livejournal.com