От Harkonnen
К PQ
Дата 20.04.2010 19:17:09
Рубрики Современность; Танки;

Re: опять про

>Эта машина разрабатывалась в Нижнем Тагиле в инициативном порядке на основе анализа опыта применения бронетанковой техники в Афганистане и Чечне

В том то и беда, что в тагиле БМПТ в "инициативном" порядке испортилои в своих лучших традициях. Не их инициативную разработку заказывали военные! Были десятки работ конструкторских по БМПТ, все было осмыленно и аргументировано, сделано грамотное техническое задание. А в тагиле все провалили..
От Exeter
К Harkonnen (20.04.2010 19:17:09)
Дата 20.04.2010 21:21:26

Тагил тут не причем


Коренная причина неудачи с БМПТ - принципиальная невозможность создать реальную машину с действительно многоканальным комплексом подавления танкоопасных целей, принципиально превосходящую по эффективности по данным целям обычный ОБТ, уважаемый барон. То есть это оказалась красивая теоретическая идея, но на практике при современном уровне техники практически нереализуемая при сколько-нибудь внятном соответствии критерию стоимость/эффективность. Что и доказали 30-летние трахания по данной теме.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (20.04.2010 21:21:26)
Дата 20.04.2010 22:38:20

О да,ДУМВ (которые сегодня на каждую MRAP пихают) "технологически нереализуемы" (-)
От VIM
К Exeter (20.04.2010 21:21:26)
Дата 20.04.2010 21:32:21

Поддержу +100 (-)
От Harkonnen
К VIM (20.04.2010 21:32:21)
Дата 20.04.2010 22:14:29

А еще про "горный танк" сказки будут? (-)
От VIM
К Harkonnen (20.04.2010 22:14:29)
Дата 20.04.2010 22:58:43

Одесские сказочники в Инете рождаются

А мы люди простые, "от сохи", в грязи ковырялись...

[83K]


От Harkonnen
К VIM (20.04.2010 22:58:43)
Дата 20.04.2010 23:08:47

в Инете рождаются байки и мифы от "бывалых" авторитетов (+)

Есть документы и факты которые эти байки прикроют.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 23:08:47)
Дата 20.04.2010 23:14:12

Вы несколько алогичны

Скажу как гуманитарий

>Есть документы и факты которые эти байки прикроют.
Если источник (1) сообщает о некоем факте, то сообщение источника (2) о другом факте этот факт №1 никак не опровергает.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 23:14:12)
Дата 20.04.2010 23:50:52

Re: Вы несколько...

> о другом факте этот факт №1 никак не опровергает.

Опровергает ряд мифов.

[23K]


От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 23:50:52)
Дата 21.04.2010 01:09:13

Re: Вы несколько...

Скажу как гуманитарий

>> о другом факте этот факт №1 никак не опровергает.
>Опровергает ряд мифов.
И что?

С уважением
От Harkonnen
К Exeter (20.04.2010 21:21:26)
Дата 20.04.2010 21:24:04

Re: Тагил тут...


>Коренная причина неудачи

Это ваше мнение и ничего больше.
Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране. Итог - попытки оправдать тагильский


с БМПТ - принципиальная невозможность создать реальную машину с действительно многоканальным комплексом подавления танкоопасных целей, принципиально превосходящую по эффективности по данным целям обычный ОБТ, уважаемый барон. То есть это оказалась красивая теоретическая идея, но на практике при современном уровне техники практически нереализуемая при сколько-нибудь внятном соответствии критерию стоимость/эффективность. Что и доказали 30-летние трахания по данной теме.

>С уважением, Exeter
 http://btvt.narod.ru/
От Exeter
К Harkonnen (20.04.2010 21:24:04)
Дата 20.04.2010 21:34:21

Это не только мое мнение

Здравствуйте!


>>Коренная причина неудачи
>
>Это ваше мнение и ничего больше.
>Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране.

Е:
Такая машина по факту создана и не была. Поскольку быстро выявилась потребность в создании принципиально новых видов вооружения для решения основных задач БМПТ, которые по факту созданы так и не были. И, кстати, тоже ясно почему.
А по "всей стране" были созданы демонстраторы, которые по сути были вариациями прилепления на танковое шасси либо башни БМП-3, либо тагильского БО, со всякими доптурелями гранатометиков/пулеметиков в качестве эрзаца "многоканальности". Поскольку было ясно, что это никакое не "многоканальное поражение", а убожество, то ясно, что все эти машины развития не получили.
И вредители-злодеи здесь не причем.


С уважением, Exeter
От UFO
К Exeter (20.04.2010 21:34:21)
Дата 21.04.2010 00:25:56

Вынужден не согласиться...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте!


>>>Коренная причина неудачи
>>
>>Это ваше мнение и ничего больше.
>>Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране.
>
>Е:
>Такая машина по факту создана и не была. Поскольку быстро выявилась потребность в создании принципиально новых видов вооружения для решения основных задач БМПТ, которые по факту созданы так и не были. И, кстати, тоже ясно почему.
>А по "всей стране" были созданы демонстраторы, которые по сути были вариациями прилепления на танковое шасси либо башни БМП-3, либо тагильского БО, со всякими доптурелями гранатометиков/пулеметиков в качестве эрзаца "многоканальности". Поскольку было ясно, что это никакое не "многоканальное поражение", а убожество, то ясно, что все эти машины развития не получили.
>И вредители-злодеи здесь не причем.

Ниша противопехотной городской машины пуста. Какая наф многоканальность. Через день в новостях одно и тоже. Инсургенты засели в частном секторе. В их сторону с расстояния 500 метров лупит БТР80 из КПВТ. Ближе не подходит, опасаясь РПГ. Бойцы опять идут на штурм. И стандартный итог 2 200-х, 3 300-х. Танк туда не пустишь, у него ружо не то, да и защита так себе. А вот такое угрёбище см. мой пост выше, прямо в дом бы въехало, при необходимости. Всего-то мощная эрзац-броня + гатлинг. "Многоканльный комплекс". Воины, блин. Придумают фигню, а потом сами её разоблачают.

>С уважением, Exeter
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Медведь
К UFO (21.04.2010 00:25:56)
Дата 21.04.2010 05:44:39

Re: Вынужден не

2-3 рпг у каких нибудь сепаратистов и эта суперпехотная машина загорится
Неуязвимой техники не бывает
Не проще разрушить дом артиллерией ?
От Blitz.
К Медведь (21.04.2010 05:44:39)
Дата 21.04.2010 16:40:46

Re: Вынужден не

До отного места ей ети пару РПГ,особенно гранаты времен царя гороха)
От nnn
К Медведь (21.04.2010 05:44:39)
Дата 21.04.2010 13:31:26

Re: Вынужден не

>Не проще разрушить дом артиллерией ?


Или вертушкой ?
От Harkonnen
К Exeter (20.04.2010 21:34:21)
Дата 20.04.2010 22:01:07

Re: Это не...


>А по "всей стране" были созданы демонстраторы, которые по сути были вариациями прилепления на танковое шасси либо башни БМП-3, либо тагильского БО, со всякими доптурелями гранатометиков/пулеметиков в качестве эрзаца "многоканальности". Поскольку было ясно, что это никакое не "многоканальное поражение", а убожество, то ясно, что все эти машины развития не получили.


Я же сказал - Это ваше мнение и ничего больше.
Потребность в этой машине возникла в 80-е и задача была решена оптимально, потом за дело взялись в Тагиле и получилось непонятно что, какая-то "каракатица". Теперь начинают обвинять заказчикеа, типа не то заказали, это класический прием "патриотичного"! КБ.
От Паршев
К Exeter (20.04.2010 21:34:21)
Дата 20.04.2010 21:46:35

А как она вообще должна использоваться? "Как в неё играть"?

это вот это имеется в виду?
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/bmpt.htm

>Такая машина по факту создана и не была. Поскольку быстро выявилась потребность в создании принципиально новых видов вооружения для решения основных задач БМПТ,

основная задача БМПТ - это отстрел гранатометчиков и ПТУРСов, или это не так?
Если так, то как предполагается их находить на местности? Там загвоздка с оружием или таки со средствами обнаружения?
От Harkonnen
К Паршев (20.04.2010 21:46:35)
Дата 20.04.2010 21:57:58

предназначена для действий во всех видах боя (+)

> основная задача БМПТ - это отстрел гранатометчиков и ПТУРСов, или это не так?
>Если так, то как предполагается их находить на местности? Там загвоздка с оружием или таки со средствами обнаружения?


Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.
От Паршев
К Harkonnen (20.04.2010 21:57:58)
Дата 20.04.2010 22:28:43

Re: предназначена для...



>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Основная задача какого-то вида военной техники не определяется комплексом вооружения. Существование этой техники определяется её задачами, а не наоборот.


>Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.

а основные танки тогда зачем?
От Harkonnen
К Harkonnen (20.04.2010 21:24:04)
Дата 20.04.2010 21:25:52

Re: Тагил тут...


>>Коренная причина неудачи


Это ваше мнение и ничего больше.
Такая машина была создана, над этим трудились во всей стране. Итог - попытки оправдать тагильский провал в данном вопросе.

Личный «патриотизм» УКБТМ привел к потере прошлого опыта и исследований, а потом некоторые начинают винить других и заявляют о «саботаже Шипунова». В то время, как для БМПТ разрабатывался комплекс вооружения, значительно превосходящий западные аналоги с пушками калибра 40-45 мм. Обвинять других в своей неспособности по конструкторски грамотно и в соответствии с поставленным техническим заданием выполнить разработку объектов БТВТ уже стало «визитной карточкой» УКБТМ. Наиболее нелепо тут выглядят обвинения «заказчика» данной машины.
От PQ
К Harkonnen (20.04.2010 19:17:09)
Дата 20.04.2010 19:22:14

Да, ладно ТТЗ выполнили буква в букву

А то, что не шедевр получился...согласен.
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 19:22:14)
Дата 20.04.2010 19:27:28

Re: Да, ладно...

>А то, что не шедевр получился...согласен.

Ты его видел это ттз? Военные заказывали хорошую машину, было много НИР, ОКР по всем аспектам, продуманая машина. И еще тогда вопрос по твоей статье - а если работа инициативная как там написали то кто им ттт писал? Сами? А в Тагиле в итоге про""ли сверх важную тему. Для современных российских реалий эта машина была важнее всех "т-95" и "бурлаков" с "коалициями".
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (20.04.2010 19:27:28)
Дата 22.04.2010 02:06:55

Нормальная БМПТ

Доброго времени суток.
> Для современных российских реалий эта машина была важнее всех "т-95" и "бурлаков" с "коалициями".

... без Бурлака почти невозможна. В любой ипостаси (из трёх базовых).

Коалиция... Да, "как есть" принимать её действительно нельзя. В вот опробованные на этом "демонстраторе технологий" идеи порастаскать по разным изделиям -- очень даже неплохо.

--
CU, Ivan
От PQ
К Harkonnen (20.04.2010 19:27:28)
Дата 20.04.2010 19:44:29

Да не моя эта статья

Я ее просто разместил.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 19:27:28)
Дата 20.04.2010 19:39:20

А в чем отличие "хорошей машины" от БМПТ? (-)
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 19:39:20)
Дата 20.04.2010 19:49:09

Вот отличие БМПТ которую заказали

от того позора чт осмастерили в Тагиле - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:


- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет

- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.


Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:


- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.


СУО БМПТ – автоматизированное, прицел наводчика БУГ-1, дальность видения ночью в пассивном режиме – 800 м, в активном с использованием лазерной подсветки – 1300 м. Прицел-дублер 1П3-10. В качестве перспективного варианта прорабатывалась установка тепловизионного прицела танка «Кабан».

В корпусе устанавливались прицелы БПК-2-28 и ППБ-2 для курсовых установок ПКТ с следящим электроприводом и сектором стрельбы 90 град по горизонту и +20…-3 град по вертикали.

Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.


Критерии и результаты подавления ТОЖС в соответствии с НИР «Подавление» (НПО «Точность» под руководством главного конструктора А.Г.Шипунова).

В целом комплекс вооружения представлял собой эффективное средство поражения ТОЖС из ОПУ, АП, АГ и ПКТ на дистанциях от 300 до 5000 м, в том числе и укрытых целей.

Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Машина должна была выдерживать подрыв фугасной мины под гусеницей массой 10 кг. С сохранением функциональности внутреннего оборудования и расчета. Планировалась установка КОЭП «Штора-1» и КАЗ одного из разрабатывавшихся в тот период типов по результатам испытаний.
Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.Также не верно утверждение приводимое в статье на сайте ИНФО-РМ а также различных форумах, о том, что «БМПТ выросла из пограничного танка». В реальности КБ ЧТЗ получало задание на разработку именно БОЕВОЙ МАШИНЫ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ, обладающей мощным вооружением и надежной защитой для всех видов боя.

К сожалению, это довольно удачная разработка КБ ЧТЗ, которая могла бы очень пригодится российской армии в недавних конфликтах, таких как Чеченский не была принята на вооружение и серийно не изготовлялась.

Однако довольно негативный российский опыт в применении танков и ЛБМ в недавних вооруженных конфликтах заставил начальников вспомнить о БМПТ. Разработку проводило УКБТМ в Нижнем Тагиле. Эта машина всем широко известна по выставкам вооружений и телевизионным передачам.

Про нее по началу сказано много хвалебных откликов в СМИ, однако в целом по ряду довольно объективных причин возникла тема для дискуссий.

Прежде всего, это связанно с тем, что в УКБТМ, почти через 10 лет после завершения работ над БМПТ (ЧТЗ) не была создана не только не превосходящая по своим характеристикам машина, а наоборот, уступающая ранее созданным.

Это нисколько не преуменьшает важности создания и исследований машин подобного класса, как отметил А. А. Адамчук «была создан принципиально новый образец БТВТ, боевая машина поддержки танков (БМПТ), не имеющая аналогов в мировом танкостроении. С целью борьбы с легкобронированными и противотанковыми средствами и живой силой противника…»






К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.

Нужно было искать новое средство, способное успешно бороться с танкоопас­ной живой силой, поражая или подавляя ее, действуя совместно с танками.

Таким средством стала высокозащищенная боевая машина поддержки танков (БМПТ).

На этапе выполнения научно-исследовательской работы по разработке концепции создания БМПТ, оперативно-тактического обоснования применения БМПТ, разработки программно-методической базы моделирования общевойско­вого боя с применением БМПТ в составе танковых и мотострелковых подразделе­ний, проведения испытаний действующих экспериментальных образцов таких машин принимали активное участие и сотрудники отдела:

Прохорович Б. А., Кузьмин Ю.С., Головачев ГЛ., Шевченко А.А., Котов С.
От Д.И.У.
К Harkonnen (20.04.2010 19:49:09)
Дата 20.04.2010 22:13:17

И что в этом хорошего?

>Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ? Весь её смысл в способности сопровождать танки, не снижая темпа.
В идеале, первая "тяжелая" линия должна справляться с противником с ходу в большинстве случаев.
Если же возникнет заминка (что нежелательно), и окажется недостаточным подавление противника приданной артиллерией (выдача целеуказания которой должно быть первой реакцией командиров танков/БМПТ на непредвиденные осложнения), тогда сзади, из второго эшелона, могут выдвинуться БТР и выгрузить пехоту - за спинами линии танков и БМПТ. И все вместе могут поддержать её огнем.

>Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:

>- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

И какой в ней смысл? Какие она имеет преимущества перед 125-мм пушками соседних танков?

Задача БМПТ - заменить собой пехоту в подавлении многочисленных малых целей, оставив танкам только немногие крупные цели (такие, как вражеские танки). То есть подавить всю линию окопов с многочисленными ячейками пулеметчиков обычных и на БТР, РПГ, ПТРК и так далее.
Для этого нужно вооружение меньшей мощности, чем на танке, но большей производительности.

>- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

Если при них только один наводчик и один прицел, какой смысл в двух пушках? Всё равно они смогут обработать только одну цель одновременно, пусть и с большей плотностью огня (в чем обычно нет необходимости - не случайно ограничивают скорострельность пушек БМП).
При этом сами пушки слабые.

>Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Насколько понимаю, их до сих пор не осилили. Хотя необходимость в них имеется и безотносительно БМПТ (а именно, для довооружения имеющихся БМП-3).

>Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

>Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:

>- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

>- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

Вот это плюс - появляются два дополнительных канала наведения, сверх главного. То есть еще два наводчика, способные отыскивать и поражать каждый свою цель.
Но вооружение у этих наводчиков очень слабенькое (с реальной дальностью не более 1 км) и разнородное - у одного неточно навесом, у другого хилой россыпью настильно. Разве что попугать засевшую за бруствером вражескую пехоту.

>- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.

Это уже чисто в расчете на испуг противника, при отсутствии стабилизации и (наверняка) нормальных прицелов.

>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

>Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Имеются в виду густые 30-мм очереди и редкие 100-мм выстрелы.

При этом недешевые 30-мм БПС пробьют бруствер и стены зданий, но убьют немногих неудачников, ввиду незначительного осколочного эффекта.
30-мм ОФ снаряды бруствер только взрыхлят и попугают сидящих за ним.
100-мм снаряды поразят не больше целей, чем еще одна 125-мм пушка, ввиду сходной скорострельности.

Совсем иной эффект дал бы воздушный "шрапнельный" подрыв очереди 57-мм снарядов с готовыми осколками и с дистанционной установкой взрывателя - всех, кто сидит в окопе, выкосило бы разом.

>Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Практически все современные БМП и БТР весом более 20 т "защищены от 30-мм снарядов спереди", стандартно или опционально (быстросъемным доп. бронированием). Под 30-мм снарядами по умолчанию имеются в виду 2А42 и 2А72.

>Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Данная возможность у 30-мм пушки 2А72 с танковой СУО сугубо теоретическая. Практическая будет много менее 4000 м.

>Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.

Имеется в виду 100-мм "Аркан". Современный танк в лоб не пробьет, только в борт.
Но так ли он нужен, если рядом есть свои танки, с лучшими ПТ возможностями?

>Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Для крыши защита маловата. Сейчас много чего пикирует сверху. Там тоже нужна ДЗ, по возможности. Или обитаемое отделение надо сократить.

>Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
>Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.

Этот вариант лучше - именно по причине "двухбашенности". То есть двое наводчиков могут заниматься двумя целями одновременно - реальная производительность вырастает вдвое.
Но, опять таки, 30-мм пушка слаба в настоящее время.
От Harkonnen
К Д.И.У. (20.04.2010 22:13:17)
Дата 20.04.2010 22:17:23

Re: И что...

>>Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ?

А вы вообще видимо только писать умеете а не читать? Все ответы на ваши "ответы" есть по моим ссылкам.
От Д.И.У.
К Harkonnen (20.04.2010 22:17:23)
Дата 20.04.2010 23:11:41

Re: И что...

>>>Нужно ли вообще иметь десант на тяжелой БМПТ?
>
>А вы вообще видимо только писать умеете а не читать? Все ответы на ваши "ответы" есть по моим ссылкам.

Ссылку просмотрел, ничего принципиально нового (кроме одобрения воздушных подрывов что, однако, не слишком эффективно в маломощном 30-мм калибре) не заметил, по сравнению с приведенной в постинге "Вот отличие БМПТ которую заказали" длинной цитатой.

Мои "ответы" - на самом деле комментарии, показывающие, почему все предложенные в вашей цитате варианты неудовлетворительны и не решают поставленных заказчиком задач. Ни вариант с "укрупненной Бахчей", ни вариант с "двумя автономными 30-мм пушками".
Т.е. можно констатировать, что не только нынешняя БМПТ, но и предлагавшиеся альтернативы неэффективны и надлежащую "поддержку танков" не обеспечивают.
От den~
К Д.И.У. (20.04.2010 23:11:41)
Дата 22.04.2010 15:43:34

инженерное мЫшление №2

двухбашенность есть форменный архаизм и вредительство, уж коли добиваться многоцелеуничтоженчества так делать это правильным образом:


[37K]


От Harkonnen
К den~ (22.04.2010 15:43:34)
Дата 22.04.2010 15:50:26

Re: инженерное мЫшление...

>двухбашенность есть форменный архаизм и вредительство, уж коли добиваться многоцелеуничтоженчества так делать это правильным образом:

на рисунке продукт человека очень далекого от обсуждаемой темы.
От den~
К Harkonnen (22.04.2010 15:50:26)
Дата 22.04.2010 16:25:53

вы просто не желаете развернуть чакры и воспринять новые веяния,

отринув закорузлые устаревшие принципы.
"хочешь указать на недостатки - сначала похвали"

конструкция великолепно продумана и сбалансирована - боепитание осуществляется лентой-конвеером с вертикально-горизонтальной подачей боеприпасов, вопрос с разными углами ваабще не возникнет, ибо разновысотные цели в одной вертикальной плоскости случай редчайший, а во всех прочих пушки работают крест-накрест и друг-другу не мешают, ну и, наконец, на то и электроника, чтобы при вращении полубашен инцидентов не происходило + в крайнем случае - автоматический обмен целями.
а вопрос точности при совместном ведении огня решается и вовсе элементарно - за счет создания пушек по принципам АЕКа или там автомата Никонова.
ПС. разумеется, башня необитаемая.

ППС - а непристойное название файла - вина движка форума, исходно было по русски
"2хярус бмпт"
От DM
К den~ (22.04.2010 15:43:34)
Дата 22.04.2010 15:48:01

Зачем останавливаться на достигнутом? 5-башенные по такой схеме еще круче! (-)
От den~
К DM (22.04.2010 15:48:01)
Дата 22.04.2010 15:57:07

а как же принцип минимизации размеров? (-)
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 19:49:09)
Дата 20.04.2010 21:32:29

Re: Вот отличие...

>от того позора чт осмастерили в Тагиле - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
>Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.
Бароша, то что ты пишешь в этом своем ламерском материале Тагили ну никак не заказывали. Это заказывали ЧТЗ и ооочень давно. При этом ЧТЗ с заданием НЕ справился, т.к. отказался от использования шасси ОБТ, и сделал свое. Для обеспечения вместимости пришлось удлинять корпус (кажется что-то от полуметра до 800мм) и проводить серьезную перекомпоновку, в результате чего БМПТ сконструированные в ГСКБ-2 не могли быть получены путем простой конверсии ОБТ.

Тагил же напротив все что задавалось ттз, а именно: ТТЗ № Т.175-91» (вторая редакция) от от 15 октября 1998 г. выполнил полностью. Совместным решением войсковой части 93603 и ФГУП «УКБТМ» от 29 апреля 2006г. № РЗ-1040-06 по акту государственных испытаний опытных образцов БМПТ рекомендована для принятия на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации и организации серийного производства.Совместным Решением от 30.10.2006г. № РЗ-1097-06 командира войсковой части 93603 и директора-главного конструктора ФГУП «УКБТМ» Акт МВК по проверке РКД БМПТ для организации серийного производства с при-своением литеры «О1» утвержден. Дальнейшее решение закупать/не закупать было только за заказчиком. В и принципе оно правильное, т.к. БМПТ в нынешнем виде гумно и я давно говорю об этом. Но ТТЗ изобретали все же не в Тагиле....
От Медведь
К Gur Khan (20.04.2010 21:32:29)
Дата 20.04.2010 23:43:47

Циничное замечание

Не проще обеспечить танки нормальными средствами связи что бы они могли вызвать артогонь?
122-152 мм снаряды успокоят любых героев....
С танками наши танки должны сами разбираться или зачем нам такие танки?
Эксетеру почему израильтяне отказались на Меракавах 3 и далее от мотострелков?
От Harkonnen
К Gur Khan (20.04.2010 21:32:29)
Дата 20.04.2010 22:12:29

Re: Вот отличие...


>Бароша, то что ты пишешь в этом своем ламерском материале Тагили ну никак не заказывали.

В Тагиле проовалили ниболее важную и актуальную тему которая была нужна армии. Сейчас ты начинаешь этот фарс и стандартные отмазки "нам не то заказали".
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 22:12:29)
Дата 21.04.2010 07:36:14

Re: Вот отличие...


>>Бароша, то что ты пишешь в этом своем ламерском материале Тагили ну никак не заказывали.
>В Тагиле проовалили ниболее важную и актуальную тему которая была нужна армии. Сейчас ты начинаешь этот фарс и стандартные отмазки "нам не то заказали".

Фарс а-ля "...в Англии ружья кирпичом не чистют!" и "все пропало-все-пропало..." устраиваешь как раз ты. Машина сделана, КД на нее утверждена заказчиком к серийному производству. По поводу "нужна-не нужна" - не тебе решать, слава Богу, не ты у нас Министр Обороны! Штаты наших новых и танковых и мотострелковых бригад опубликованы - в них места для БМПТ нет. Из этого делаем вывод что БМПТ (да же без относительно конструкции) нашей армии не нужна. Это факт! А то что ты пишешь - сопли. Подотри их и прими реальность - при любых раскладах Россия украинские танки закупать не будет - уж лучше Лео -2А6R или Леклерк AZURR...

P.S. Не смотря на то что закупок БМПТ не производится УКБТМ не прекращает над ней работы. Разработана и выполняется 6-и этапная программа совершенствования об.199, прорабатываются варианты на новой платформе. Так же УКБТМ ведет работы по ТБТР. Кое что будет показано летом, остальное - наберитесь терпения...

P.P.S. Барон, ты вот нас россиян все учишь танки делать, а где украинская, "правильная", БМПТ? Или твоей родной армии такая машина тоже не нужна (про деньги не заикайся)???
От Harkonnen
К Gur Khan (21.04.2010 07:36:14)
Дата 22.04.2010 00:04:00

ненужна не БМПТ а то что сделали под видом БМПТ в УКБТМ. (+)


>Фарс а-ля "...в Англии ружья кирпичом не чистют!" и "все пропало-все-пропало..." устраиваешь как раз ты. Машина сделана, КД на нее утверждена заказчиком к серийному производству. По поводу "нужна-не нужна" - не тебе решать, слава Богу, не ты у нас Министр Обороны!

Министр обороны не должен это решать ,тем более начальник мебельного магазина , это должны решать специалисты профильногго нии.
Развитие и совершенствование образцов БТВТ происходило в соответствии с изменяющимися условиями боя, появлением новых противотанковых средств вероятного противника. К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.

Нужно было искать новое средство, способное успешно бороться с танкоопас­ной живой силой, поражая или подавляя ее, действуя совместно с танками.

Таким средством стала высокозащищенная боевая машина поддержки танков (БМПТ).

На этапе выполнения научно-исследовательской работы по разработке концепции создания БМПТ, оперативно-тактического обоснования применения БМПТ, разработки программно-методической базы моделирования общевойско­вого боя с применением БМПТ в составе танковых и мотострелковых подразделе­ний, проведения испытаний действующих экспериментальных образцов таких машин




>Штаты наших новых и танковых и мотострелковых бригад опубликованы - в них места для БМПТ нет. Из этого делаем вывод что БМПТ (да же без относительно конструкции) нашей армии не нужна. Это факт!

ненужна не БМПТ а то что сделали под видом БМПТ в УКБТМ.

В 1989 г. в Чебаркульском учебном центре впервые проводились испытания 3 образцов БМПТ, имеющих различные по составу комплексы вооружения с целью определения концепции создания и ОТТ применение боевой машины поддержки танков в составе подразделений тактического звена образца такого типа. Руководителем испытаний был назначен сотрудник отдела Парфенов Е. Л.
Этот период характеризовало углубление научных исследований, в части создания семейства бронированных машин на унифицированных шасси. Институт являлся головным в Министерстве обороны по специализации бронетанковой техники и машин на их базе. Поэтому в 1990-1996 гг. отделом в качестве головного исполнителя выполнен ряд комплексных НИИР. Проведены исследования по созданию бронированных машин, входящих в систему вооружения Сухопутных войск. Отдел возглавлял работу и привлекал к участию в ней НИУ родов Сухопутных войск, академию БТВ и академию им. Фрунзе, а также ВНИИТМ, НИИД и др. организации (до 20 организаций и институтов).





>А то что ты пишешь - сопли. Подотри их и прими реальность - при любых раскладах Россия украинские танки закупать не будет - уж лучше Лео -2А6R или Леклерк AZURR...



негативный российский опыт в применении танков и ЛБМ в недавних вооруженных конфликтах заставил начальников вспомнить о БМПТ. Разработку проводило УКБТМ в Нижнем Тагиле. Эта машина всем широко известна по выставкам вооружений и телевизионным передачам.

Про нее по началу сказано много хвалебных откликов в СМИ, однако в целом по ряду довольно объективных причин возникла тема для дискуссий.

Прежде всего, это связанно с тем, что в УКБТМ, почти через 10 лет после завершения работ над БМПТ (ЧТЗ) не была создана не только не превосходящая по своим характеристикам машина, а наоборот, уступающая ранее созданным.


по поводу закупки украинских танков - а кто тебе сказал что я это предпологаю?

>P.S. Не смотря на то что закупок БМПТ не производится УКБТМ не прекращает над ней работы. Разработана и выполняется 6-и этапная программа совершенствования об.199, прорабатываются варианты на новой платформе.

Да уж, лет через 10 они сделают что-то подобное разработкам ЧТЗ и то что соответсвует заданию на машины этого типа.

>Так же УКБТМ ведет работы по ТБТР. Кое что будет показано летом, остальное - наберитесь терпения...

это мне известно, бог в помощь.

>P.P.S. Барон, ты вот нас россиян все учишь танки делать, а где украинская, "правильная", БМПТ? Или твоей родной армии такая машина тоже не нужна (про деньги не заикайся)???

ХКБМ насколько я знаю этим не занималась. Есть концептуальные притензии.
Но не стоит волноваться, на перспеуктивном танке должен был быть в дополнение к пушеке еще и модуль с 30 мм АП и 7.62 пулеметом.
От Гегемон
К Harkonnen (22.04.2010 00:04:00)
Дата 22.04.2010 01:36:48

Это открытие

Скажу как гуманитарий

>>Фарс а-ля "...в Англии ружья кирпичом не чистют!" и "все пропало-все-пропало..." устраиваешь как раз ты. Машина сделана, КД на нее утверждена заказчиком к серийному производству. По поводу "нужна-не нужна" - не тебе решать, слава Богу, не ты у нас Министр Обороны!
>Министр обороны не должен это решать ,тем более начальник мебельного магазина , это должны решать специалисты профильногго нии.
Специалисты профильного НИИ могут только изложить свою точку зрения в порядке консультации.
А решать будет исполнительная власть в лице министра.

С уважением
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 19:49:09)
Дата 20.04.2010 20:12:55

Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>от того позора чт осмастерили в Тагиле - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
>Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

>Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:
>- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.
>- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.
>- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет
>- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.
Т.е. - как на семействе БМП-3.


>Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».
Да, это ценно. Без него 100-мм орудие выглядит бледненько.

>Вооружение БМПТ установленное в корпусе:
>Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:
>- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.
>- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.
+
>- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.
Improved Т-28.

>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:
>Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.
>Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.
>Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.
>Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.

>Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
>Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.
Improved T-26 (двухбашенный).

> «была создан принципиально новый образец БТВТ, боевая машина поддержки танков (БМПТ), не имеющая аналогов в мировом танкостроении. С целью борьбы с легкобронированными и противотанковыми средствами и живой силой противника…»
>К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.
Алогично.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:12:55)
Дата 20.04.2010 20:30:09

Re: Improved Т-28

Вы идете в струе Поповкина - Т-90 есть Improved Т-34
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:30:09)
Дата 20.04.2010 20:35:30

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Вы идете в струе Поповкина - Т-90 есть Improved Т-34
Я даже ближе к сути, чем Поповкин: сочинили многобашенный танк-самку с основным вооружением от БМП.
А могли получить тяжелую БМП с десантом.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:35:30)
Дата 20.04.2010 20:39:38

Re: Improved Т-28

>>Вы идете в струе Поповкина - Т-90 есть Improved Т-34
>Я даже ближе к сути, чем Поповкин: сочинили многобашенный танк-самку с основным вооружением от БМП.
>А могли получить тяжелую БМП с десантом.

Это разные вещи, я уже писал - изначально на бмпт была возможность спешивания 5 человек и мощнейшее вооружение. то что слепили в УКБТМ - это показатель их уровня. В итоге результат нулевой, взялись за работу и про%"ли тему. Самая важная на сегодняшний день машина провалена. Потом будут еще долго болтать, 20 лет разрабатывать новый танк и так же воевать на бмп-1 и бмп-2.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:39:38)
Дата 20.04.2010 20:44:08

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>>А могли получить тяжелую БМП с десантом.
>Это разные вещи, я уже писал - изначально на бмпт была возможность спешивания 5 человек и мощнейшее вооружение
Считаем: командир, водитель, наводчик-оператор, 2 оператора гранатометов, 2 пулеметчика (?)
Вместо рабочих мест для 4 операторов в корпусе можно было иметь места для 6-7 автоматчиков десанта.
А основное вооружение - не слишком сильное, там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:44:08)
Дата 20.04.2010 20:50:27

Re: Improved Т-28

> там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:50:27)
Дата 20.04.2010 21:01:06

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>> там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.
>- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.
Пулеметы нужно ставить в основном блоке вооружения

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 21:01:06)
Дата 20.04.2010 21:05:05

Вам видимо виднее (+)


>Пулеметы нужно ставить в основном блоке вооружения

Вам видимо виднее ))) Что там и как нужно. Не буду спорит ь с таким специалистом, видимо там в "основном блоке вооружения" пулемета не было.
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 21:05:05)
Дата 20.04.2010 21:23:25

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>>Пулеметы нужно ставить в основном блоке вооружения
>Вам видимо виднее ))) Что там и как нужно. Не буду спорит ь с таким специалистом, видимо там в "основном блоке вооружения" пулемета не было.
Он там был один. И очевидно, скорострельность его недостаточна, раз еще по бортам насовали.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 21:23:25)
Дата 20.04.2010 21:47:17

Re: Вам видимо...

Просто он один со всеми целями не справляется.
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 21:47:17)
Дата 20.04.2010 22:06:35

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>Просто он один со всеми целями не справляется.
Только у наводчика-оператора есть полноценный прицел, и в любом случае командир не может управлять одновременно всеми огневыми точками.
При этом время обстрела каждой цели ограничено, и БМПТ двигается. Сколько пуль придется в ту цель из одного-единственного пулемета?

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:06:35)
Дата 20.04.2010 22:53:43

Re: Вам видимо...

Там еще есть 5 дистанционно управляемых установок.
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 22:53:43)
Дата 20.04.2010 22:57:54

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>Там еще есть 5 дистанционно управляемых установок.
А как там у этих установок со стабилизацией и полем зрения оператора? Как с целеуказанием от командира?
Идея танка с многоканальным вооружением обанкротилась еще в 1930-х гг.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:57:54)
Дата 21.04.2010 00:08:19

Re: Вам видимо...

>А как там у этих установок со стабилизацией и полем зрения оператора? Как с целеуказанием от командира?
>Идея танка с многоканальным вооружением обанкротилась еще в 1930-х гг.
Все работало.
На новом уровне работает.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 00:08:19)
Дата 21.04.2010 01:07:41

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>>А как там у этих установок со стабилизацией и полем зрения оператора? Как с целеуказанием от командира?
>>Идея танка с многоканальным вооружением обанкротилась еще в 1930-х гг.
>Все работало.
>На новом уровне работает.
Что именно "работало"? Расскажите, как командир производит селекцию целей и раздает целеуказание наводчикам.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 01:07:41)
Дата 21.04.2010 02:14:17

Re: Вам видимо...

У меня нет свединий что система не работала,а у Вас они есть?
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 02:14:17)
Дата 21.04.2010 02:21:36

Re: Вам видимо...

Скажу как гуманитарий

>У меня нет свединий что система не работала,а у Вас они есть?
Вы просто расскажите, как это организовано.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 02:21:36)
Дата 21.04.2010 16:39:44

Re: Вам видимо...

Вот сначала обесните почему система не работает.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 16:39:44)
Дата 21.04.2010 17:40:59

Зачем?

Скажу как гуманитарий

>Вот сначала обесните почему система не работает.
Вы эту экзотику защищаете - вам и рассказывать

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 17:40:59)
Дата 21.04.2010 19:40:10

Re: Зачем?

Машину создали,провели испытания,а Вы говорите что не работает-так обесните почему и откуда даные.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 19:40:10)
Дата 22.04.2010 00:03:49

Re: Зачем?

Скажу как гуманитарий

>Машину создали,провели испытания
И решили не закупать


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 20:44:08)
Дата 20.04.2010 20:47:19

Re: Improved Т-28


>Вместо рабочих мест для 4 операторов в корпусе можно было иметь места для 6-7 автоматчиков десанта.
>А основное вооружение - не слишком сильное, там бы еще пара ПКТ не помешала для убиения пехоты.

Никаго "вместо" разрабатывали и БМП на танковой базе. НО БМПТ - это другая вещь. И в БМПТ 5 человек при необходимости спешивались - плюс все они имели вооружение - пулеметы и гранатометы и находились под мощной броней. Почитайте ссылки и разберитесь в вопросе который пытаетесь обсуждать.
От Blitz.
К Harkonnen (20.04.2010 20:47:19)
Дата 20.04.2010 21:50:50

Re: Improved Т-28

А какой состав вооружения спештваемых членов экипажа БМПТ-РПГ,РПК,3 АКС-74,1 АКС-74У?
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 20:47:19)
Дата 20.04.2010 21:00:26

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Никаго "вместо" разрабатывали и БМП на танковой базе. НО БМПТ - это другая вещь. И в БМПТ 5 человек при необходимости спешивались - плюс все они имели вооружение - пулеметы и гранатометы и находились под мощной броней.
5 человек - это если бросить БМПТ без командира. И все ради химеры многоканальности, которая не заменит глаз пехотинцев.

>Почитайте ссылки и разберитесь в вопросе который пытаетесь обсуждать.
Вы сначала разберитесь в том, что написали.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (20.04.2010 21:00:26)
Дата 20.04.2010 21:03:20

Re: Improved Т-28


>5 человек - это если бросить БМПТ без командира. И все ради химеры многоканальности, которая не заменит глаз пехотинцев.

Не верно. 5 человек спешиваются при необходимости, это требование такое было, в машине остается командир и МВ.

>Вы сначала разберитесь в том, что написали.

ттт не я писал. Но вы в интернете все такие умные, вам виднее %-)
От Гегемон
К Harkonnen (20.04.2010 21:03:20)
Дата 20.04.2010 21:08:09

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>>5 человек - это если бросить БМПТ без командира. И все ради химеры многоканальности, которая не заменит глаз пехотинцев.
>Не верно. 5 человек спешиваются при необходимости, это требование такое было, в машине остается командир и МВ.
Что, наводчика-оператора выгоняют с автоматом бегать?

>>Вы сначала разберитесь в том, что написали.
>ттт не я писал. Но вы в интернете все такие умные, вам виднее %-)
Да не говорите. Читаю и вижу откровенную неприкрытую лажу.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 21:08:09)
Дата 20.04.2010 21:48:47

Re: Improved Т-28

>Скажу как гуманитарий
>Да не говорите. Читаю и вижу откровенную неприкрытую лажу.
>С уважением
Вот ета машина "лажа"?
http://radikal.ru/F/s07.radikal.ru/i180/0908/3b/5edf49787e7b.jpg.html
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 21:48:47)
Дата 20.04.2010 22:07:47

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>>Да не говорите. Читаю и вижу откровенную неприкрытую лажу.
>>С уважением
>Вот ета машина "лажа"?
 http://radikal.ru/F/s07.radikal.ru/i180/0908/3b/5edf49787e7b.jpg.html
Лажа - сама концепция танка-самки с пулеметными точками по бортам.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:07:47)
Дата 20.04.2010 22:54:34

Re: Improved Т-28

Лажа(без обид)-ето ваше утверждение о том что НИИ не правильно выдали ТТЗ.
От Гегемон
К Blitz. (20.04.2010 22:54:34)
Дата 20.04.2010 22:56:35

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Лажа(без обид)-ето ваше утверждение о том что НИИ не правильно выдали ТТЗ.
1. Найдите это утверждение.
2. Обоснуйте свою точку зрекния.
Я свою обосновать могу.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (20.04.2010 22:56:35)
Дата 21.04.2010 00:09:51

Re: Improved Т-28

Достаточно сказать что МО,после выводов профильных НИИ выдало заказ на БМПТ,мне их мнении и выводы более авторитетны чем думки любителей)
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 00:09:51)
Дата 21.04.2010 01:06:57

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Достаточно сказать что МО,после выводов профильных НИИ выдало заказ на БМПТ,мне их мнении и выводы более авторитетны чем думки любителей)
Достаточно сказать, что МО не собирается закупать БМПТ.
А думки любителей - и вправду лесом.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 01:06:57)
Дата 21.04.2010 01:08:28

Re: Improved Т-28

Точнее машину тагильцев,ето разные веши.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 01:08:28)
Дата 21.04.2010 01:11:03

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Точнее машину тагильцев,ето разные веши.
Сам класс порочен.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 01:11:03)
Дата 21.04.2010 02:15:17

Re: Improved Т-28

Ето Ваше мнение,но с я согласен с НИИ и МО СССР-они в даном вопросе авториттней)
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 02:15:17)
Дата 21.04.2010 02:21:09

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Ето Ваше мнение,но с я согласен с НИИ и МО СССР-они в даном вопросе авториттней)
Самое авторитетное мнение в даном случае - у зам. министра обороны РФ Поповкина

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 02:21:09)
Дата 21.04.2010 16:39:19

Re: Improved Т-28

Ага если учесть сказки про органику и "кабину танка"тм,то не очень авторитетное мнение,но от идеи не отказались-им машина не подходит.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 16:39:19)
Дата 21.04.2010 16:46:36

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Ага если учесть сказки про органику и "кабину танка"тм,то не очень авторитетное мнение,но от идеи не отказались-им машина не подходит.
Ненене. Или авторитет есть должности - или нет

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 16:46:36)
Дата 21.04.2010 19:39:19

Re: Improved Т-28

Можно иметь должность и не иметь авторитета.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 19:39:19)
Дата 21.04.2010 22:25:02

Re: Improved Т-28

Скажу как гуманитарий

>Можно иметь должность и не иметь авторитета.
Ну, вот для многих ГАБТУ 1980-х гг. авторитета не имеет

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (21.04.2010 01:11:03)
Дата 21.04.2010 01:13:37

Какой клас?


>Сам класс порочен.

Какой клас? Первый А или первый Б? )))
От Гегемон
К Harkonnen (21.04.2010 01:13:37)
Дата 21.04.2010 02:06:31

Re: Какой клас?

Скажу как гуманитарий

>>Сам класс порочен.
>Какой клас? Первый А или первый Б? )))
Танков-самок

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 02:06:31)
Дата 21.04.2010 16:38:07

Re: Какой клас?

И чем они на самочек похожи?
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 16:38:07)
Дата 21.04.2010 16:46:00

Re: Какой клас?

Скажу как гуманитарий

>И чем они на самочек похожи?
 http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_I_tank#Variants

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (21.04.2010 16:46:00)
Дата 21.04.2010 21:18:07

Re: Какой клас?

И в чем сходство?я что-то на самке пашек не вижу и птура.
От Гегемон
К Blitz. (21.04.2010 21:18:07)
Дата 21.04.2010 22:24:27

Re: Какой клас?

Скажу как гуманитарий

>И в чем сходство?я что-то на самке пашек не вижу и птура.
А где на БМПТ танковая пушка высокой баллистики калибром от 100 мм и более?
Вот пулеметы и безвредные для М2 30-мм пукалки - вижу

С уважением