От Д.И.У.
К PQ
Дата 20.04.2010 20:13:14
Рубрики Современность; Танки;

Кажется, журналист неточно интерпретирует происходящее

>УСТАРЕЛИ НЕ РОДИВШИСЬ
>СИТУАЦИЯ
>МИНОБОРОНЫ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ РЯДА ПРОЕКТОВ, ДО СИХ ПОР СЧИТАВШИХСЯ ОЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМИ

>закрыты ОКР по двуствольной самоходке «Коалиция-СВ», по прорабатывавшейся в омском КБТМ теме «Бурлак», предусматривавшей создание универсальной башни, которую можно было бы устанавливать в ходе модернизации на ранее выпущенные танки.

Вридимо, причины не в "устарелости", а в несвоевременности для «Коалиции-СВ» и экономической неэффективности "Бурлака".
«Коалицию-СВ» жалко, это действительно передовой и перспективный проект. Но можно согласиться, что количество САУ уже достаточно, и самоходно-артиллерийская часть многих из них ("Мста") все еще отвечает современным требованиям. Поэтому модернизация СУО, средств артразведки, боеприпасов более актуальны, чем затраты на новые орудия.

"Бурлак" + старое шасси, очевидно, ненамного дешевле чем новая башня + новое шасси, при существенно худшей подвижности и надежности. Т.е. полностью новые танки выгоднее.

>Сомнения в целесообразности оснащения войск БМД-4 и самоходными противотанковыми орудиями «Спрут-СД» высказывались и ранее. Эти легкобронированные, но обладающие мощным вооружением машины не очень вписываются в нынешнюю концепцию построения ВС РФ.

Очевидно, причины не только в концептуальной необязательности, но и в неоправданно больших капиталовложениях, которые необходимы для доводки и запуска в серию по приемлемой цене.

>А вот отказ от БМПТ и ОБТ нового поколения явился настоящей неожиданностью.

Едва ли это неожиданность, после стольких лет отсрочек.

>В этой ситуации больше всего, пожалуй, жалко именно БМПТ. Эта машина разрабатывалась в Нижнем Тагиле в инициативном порядке на основе анализа опыта применения бронетанковой техники в Афганистане и Чечне. То есть БМПТ предназначалась для боевых действий в условиях локального конфликта с отсутствием четкой линии фронта, под который в основном сейчас и «затачиваются» российские Вооруженные Силы. Правда, использование машины в войсках требовало внедрения новых тактических приемов. Но военные по каким-то причинам не захотели этого делать.

Жалко концепцию (если от неё действительно отказались). Поддержка танков пехотой с автоматами наперевес обесценивает многие танковые плюсы. Зачем тогда сложные танковые стабилизированные СУО, позволяющие точно попадать на скорости 30 км/ч? И жестяные БМП в одном строю с танками ненормальны.

Но конкретную БМПТ с 30-мм пушками и навесными ПТУР нисколько не жалко. Её вооружение, и его размещение, не отвечает требованиям ни регулярной войны, ни "конфликтов малой интенсивности".

>Что касается Т-95, то данный проект явно стал жертвой развала СССР и последовавшего за ним системного кризиса 90-х. За то время пока у Минобороны не было денег на заказ новой техники, танк успел устареть, а ОПК растерял свое былое могущество, требующееся для реализации этого довольно сложного в техническом плане детища.

Почему он "устарел"? Напротив, это слишком революционный проект, который трудно заглотить и переварить в нынешних условиях, и в котором нет острой необходимости в обоозримой перспективе. Как кажется, почти все подсистемы "Т-95" несовместимы с линией Т-90, т.е. все заводы-смежники должны совершить качественный скачок и перейти на принципиально новые изделия. И потом его будут долго и мучительно осваивать в неприспособленной армии.
Для такого скачка потребовались бы гигантские капиталовложения, при очень медленной и ограниченной отдаче.

>Что до Т-95, то отказ от этой машины не катастрофа для отечественной школы танкостроения.

Катастрофа - не катастрофа, но факт, что роль механизированных войск относительно снижается. Из главной ударной силы они превращаются в средство добивания и зачистки. На первый план выходят средства дальнего дистанционного поражения, т.е. авиация и ракетно-артиллерийские войска со всем комплексом средств обеспечения. Если они сумеют проредить и дезорганизовать противника, добить его сумеют и Т-90М. Если на поле боя будут господствовать вражеские ВВС и РВиА, любые Т-95 уничтожат еще до ввода в бой, причем их малочисленность и дороговизна только облегчат противнику задачу.
Отсюда следует порядок приоритетов.
От UFO
К Д.И.У. (20.04.2010 20:13:14)
Дата 21.04.2010 00:16:47

Re: Кажется, журналист...

Приветствую Вас!

>>Что до Т-95, то отказ от этой машины не катастрофа для отечественной школы танкостроения.
>
>Катастрофа - не катастрофа, но факт, что роль механизированных войск относительно снижается. Из главной ударной силы они превращаются в средство добивания и зачистки. На первый план выходят средства дальнего дистанционного поражения, т.е. авиация и ракетно-артиллерийские войска со всем комплексом средств обеспечения.

Это всё ещё Дуэ успоший продвигал, сто лет таому назад почти. Это и тогда актуально было с Эфиопами, и сейчас актуально с Югославией и Ираком.
Этот подход превращает армию в армию банановых войн. С серьезным противником эти
пролёты и залёты кончатся на третий день. Посшибают всё и ВТО кончится.


> Если они сумеют проредить и дезорганизовать противника, добить его сумеют и Т-90М. Если на поле боя будут господствовать вражеские ВВС и РВиА, любые Т-95 уничтожат еще до ввода в бой, причем их малочисленность и дороговизна только облегчат противнику задачу.

Это да. Токмо повелевать только эфиром недостаточно. Нужно иметь комплекс машин поля боя, обеспечивающих качественное превосходство (количеством мы уже не возьмём). Соответсвенно и ПВО поля боя адекватное.

ЗЫ А история с БМПТ типично характеризует суконнорылых. "За бугром нет, а нам тогда нахуа? Мы, типо, самые умные? Лучше Мистраль купим, будем на нём в круизы ходить". А на самом деле, хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное. Выдрал всё, башню с модульным, сменным вооружением вогнал. Решётками обварил, ДЗ повесил, и вперёд.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Harkonnen
К UFO (21.04.2010 00:16:47)
Дата 22.04.2010 00:13:13

Re: Кажется, журналист...


>ЗЫ А история с БМПТ типично характеризует суконнорылых. "За бугром нет, а нам тогда нахуа? Мы, типо, самые умные? Лучше Мистраль купим, будем на нём в круизы ходить". А на самом деле, хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное. Выдрал всё, башню с модульным, сменным вооружением вогнал. Решётками обварил, ДЗ повесил, и вперёд.

Сейчас капитальный ремонт против интересов УВЗ, им нужно штамповвать танчики т-90А за дорого. Даже башню менять не обязательно, был вариант БМПТ без замены башни, просто с установкой на старую пушек и ракет вместо 125 мм .
От BAURIS
К UFO (21.04.2010 00:16:47)
Дата 21.04.2010 09:45:18

Re: Кажется, журналист...

>А на самом деле, хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное. Выдрал всё, башню с модульным, сменным вооружением вогнал. Решётками обварил, ДЗ повесил, и вперёд.
Вам только кажется, что дело "копеечное", реально экономия будет ничтожной. Старым танкам нужно: 1) в силу выработки ресурса и унификации с новыми моделями заменить МТО, ходовую, электрооборудование; 2) снять все старое барахло снаружи, срезать все бонки, демонтировать все баки с надгусеничных полок и т. п. - это только представляется пустяком, но в реальности на это уходят сотни человеко-часов, притом оплачиваемых; 3) при этом боевой модуль с дорогостоящей СУО в любом случае будет сделан с нуля. Так что от старого танка уровня Т-72А в ход пойдет только корпус (с устаревшей, кстати, схемой лобовой брони), который с учетом п. 2 лучше тоже заказать новый.
От Harkonnen
К UFO (21.04.2010 00:16:47)
Дата 21.04.2010 00:25:42

Re: Кажется, журналист...

>хоть старые танки бы в БМПТ переделывали на капиталке - дело-то копеечное

Где переделаете? РФ очень богатая страна, там ТРЗ не нужны, их закрывают - http://andrei-bt.livejournal.com/37495.html
От Gur Khan
К Harkonnen (21.04.2010 00:25:42)
Дата 21.04.2010 07:16:15

Re: Кажется, журналист...

>Где переделаете? РФ очень богатая страна, там ТРЗ не нужны, их закрывают - http://andrei-bt.livejournal.com/37495.html

Перечислите наименования закрытых ТРЗ. Плиииииз!
От Harkonnen
К Gur Khan (21.04.2010 07:16:15)
Дата 22.04.2010 00:07:58

Re: Кажется, журналист...


>Перечислите наименования закрытых ТРЗ. Плиииииз!

танки утилизируют. заводы - закрывают (я не сказал что уже закрыли) нужно же кому то пилить на кострюли по 1000чам штук танков в год.
От Harkonnen
К Д.И.У. (20.04.2010 20:13:14)
Дата 20.04.2010 20:25:46

Re: Кажется, журналист...

>>Бурлак" + старое шасси, очевидно, ненамного дешевле чем новая башня + новое шасси, при существенно худшей подвижности и надежности. Т.е. полностью новые танки выгоднее.

Бурлак - это мировой уровень танкостроения.
Наиболее быстро реализуемым перспективным вариантом развития российских танков являются разработки ФГУП КБТМ (г. Омск) в рамках создания единого боевого отделения с двухпоточным механизмом автомата заряжания с полной автоматизацией размещенного в танке боекомплекта (38 выстрелов и более). Разработаны ТЗК (транспортно-заряжающий контейнер) различной вместимости – 16, 22 и 32 выстрела.

Основным преимуществом решений в рамках ОКР «Бурлак» является комплексный подход к вопросам обеспечения защищенности танка и его огневой мощи.

http://andrei-bt.livejournal.com/27116.html

и

http://andrei-bt.livejournal.com/21956.html
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 20:25:46)
Дата 20.04.2010 21:03:45

Re: Кажется, журналист...

>Бурлак - это мировой уровень танкостроения.
Жаль Поповкин и Ко у нас Харконена не читают... его бы сразу МО к нам поставить! :)))))))))))))
От Harkonnen
К Gur Khan (20.04.2010 21:03:45)
Дата 20.04.2010 21:07:45

Re: Кажется, журналист...


>Жаль Поповкин и Ко у нас Харконена не читают... его бы сразу МО к нам поставить! :)))))))))))))

Поповкин и "ко" по моему мнению очень опрометчиво или по умыслу вредят делу своими заявлениями в СМИ.
От Gur Khan
К Harkonnen (20.04.2010 21:07:45)
Дата 20.04.2010 21:15:58

Re: Кажется, журналист...

>Поповкин и "ко" по моему мнению очень опрометчиво или по умыслу вредят делу своими заявлениями в СМИ.
Извиняюсь сразу за офф-топ, но сколько можно про вредителей? На Урале - вредители, в Москве - опять вредители... истинные радетели за БТТ российскую получается только в Одессе обитают??? ;))))
От PQ
К Harkonnen (20.04.2010 20:25:46)
Дата 20.04.2010 20:30:49

там еще предусматривалось переделка шасси (-)
От Blitz.
К PQ (20.04.2010 20:30:49)
Дата 20.04.2010 20:59:21

Re: там еще...

А в чем она заключается?
От PQ
К Blitz. (20.04.2010 20:59:21)
Дата 20.04.2010 21:12:29

Врезка еще одного катка

>А в чем она заключается?


[710K]



Правда, на картинке старая башня.
От АМ
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:44:35

Ре: Врезка еще...

188М этого не требует, в этом преимущество?
От Gur Khan
К АМ (20.04.2010 21:44:35)
Дата 20.04.2010 21:47:46

Ре: Врезка еще...

>188М этого не требует, в этом преимущество?
И не только...
От Blitz.
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:38:57

Re: Врезка еще...

Но были еще проеты передеоки башни,без особой модернизации шасси.
[URL= http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i109/1004/af/f154f24aa1c9.jpg.html][IMG] http://s45.radikal.ru/i109/1004/af/f154f24aa1c9t.jpg[/IMG][/URL]
От Harkonnen
К Blitz. (20.04.2010 21:38:57)
Дата 20.04.2010 22:21:34

Re: Врезка еще...

"бурлак" этой "врезки" не включает. Не судите по картинке.
От Gur Khan
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:18:14

Re: Врезка еще...

>Правда, на картинке старая башня.
И ходовая Т-80... но именно так они (Омск) и Т-72/-90 планировали модернизировать
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 21:12:29)
Дата 20.04.2010 21:13:47

Э (-)
От Harkonnen
К PQ (20.04.2010 20:30:49)
Дата 20.04.2010 20:35:16

Она и должна предусматриваться (+)

т.к. ходовая т-72 просто не вытянет без значительного падения надежности.
От Белаш
К Harkonnen (20.04.2010 20:35:16)
Дата 20.04.2010 21:16:20

Тогда практически заново и получается... (-)