От объект 925
К All
Дата 21.04.2010 23:50:19
Рубрики Флот;

Ре: а нафига России такой ЧФ?

Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (21.04.2010 23:50:19)
Дата 22.04.2010 13:09:13

Ре: а нафига...

>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?

так ведь флот не всегда строится и содержится для войны, очень часто это делается, чтобы войны не было. В современных условиях флот РФ нужен исключительно для того, чтобы войны не было.
От stopusa
К Сибиряк (22.04.2010 13:09:13)
Дата 23.04.2010 15:21:27

Ре: а нафига...

>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>
>так ведь флот не всегда строится и содержится для войны, очень часто это делается, чтобы войны не было. В современных условиях флот РФ нужен исключительно для того, чтобы войны не было.

Нынешний флот сгодится для "конфликтов". А вот в случае "войны" его, увы, даже во внимание особо принимать не будут.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (21.04.2010 23:50:19)
Дата 22.04.2010 09:51:07

Ре: а нафига...

>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?

Охрана водного района, поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского), in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
Сохранение российского присутсвия в Крыму, как стратегической точке театра (возможно с отложеной перспективой).

Да, состав стоит пересмотреть ну Эксетер вообщем давно все написал.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 09:51:07)
Дата 22.04.2010 10:21:56

Ре: а нафига...

Приветствую Вас!
>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>
>Охрана водного района,

Пара Ан-72.

поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),

Эксетер все уже написал (тм) :)))

>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.

Это какого же противника? :)
Плюс имеется такая штука, как ПКР...

С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.04.2010 10:21:56)
Дата 22.04.2010 10:34:12

Ре: а нафига...

>Приветствую Вас!
>>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>>
>>Охрана водного района,
>
>Пара Ан-72.

с задачей "охраны" они не справятся, только с патрулированием.

>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
>Эксетер все уже написал (тм) :)))

Да, конечно. Вы точно помните что он написал? Чем написанное мной протворечит написанному Эксетером?

>>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
>
>Это какого же противника? :)

Экспедиционные силы США

>Плюс имеется такая штука, как ПКР...

Иииии? Продолжайте, продолжайте....
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:34:12)
Дата 22.04.2010 11:25:48

«На Черном море для десантных операций нужны Ми-8» © ув. Крейсер.

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>>>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>>>
>>>Охрана водного района,
>>
>>Пара Ан-72.
>
>с задачей "охраны" они не справятся, только с патрулированием.

Ну если браконьерить придет "Нимиц"....

>>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
>>Эксетер все уже написал (тм) :)))
>
>Да, конечно. Вы точно помните что он написал? Чем написанное мной протворечит написанному Эксетером?

Цитирую:

«Потому как при расстоянии от Сухума до Батума 160 км, уважаемый kcp, никакие УДК там не нужны. Ну еще "Серны" с "Дюгонями" могут пригодиться. А если что купить - это "Комбатбоаты" шведские, тоже полезная вещь.
Лучший УДК на Черном море - это Республика Абхазия».

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1771/1771068.htm

in beeing, да. :)))
А вот исходя из вышепоставленных задач восхотят Мистрали (тм).

>>>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
>>
>>Это какого же противника? :)
>
>Экспедиционные силы США

Которые конечно же пожадничают полдюжины JASSM на выведение оных сил из строя.

>>Плюс имеется такая штука, как ПКР...
>
>Иииии?

Береговые. Их ловить как-то труднее, чем полдюжины горшков, которые и так большую часть времени в базе.

>Продолжайте, продолжайте....

"Хау. Я все сказал".
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.04.2010 11:25:48)
Дата 22.04.2010 11:38:00

Вы злоупотребляете избирательным чтением

"Таким образом, перспективный состав флотов на Балтийском, Черном, Баренцевом и Японском морях должен включать от 6 до 9 неатомных ПЛ (кроме Баренцева моря), 12 многоцелевых корветов, 2 минных заградителя, 8 (на Балтике 12) базовых тральщиков, 12 средних десантных кораблей, от 25 до 30 малых боевых катеров и от 25 до 30 десантно-штурмовых катеров, а также суда обеспечения. " (с) он же.

>>с задачей "охраны" они не справятся, только с патрулированием.
>
>Ну если браконьерить придет "Нимиц"....

>>>Эксетер все уже написал (тм) :)))
>>
>>Да, конечно. Вы точно помните что он написал? Чем написанное мной протворечит написанному Эксетером?
>
>Цитирую:

>«Потому как при расстоянии от Сухума до Батума 160 км, уважаемый kcp, никакие УДК там не нужны. Ну еще "Серны" с "Дюгонями" могут пригодиться. А если что купить - это "Комбатбоаты" шведские, тоже полезная вещь.
>Лучший УДК на Черном море - это Республика Абхазия».

сабж.
Впрочем уже не раз говорил, что Вы не в состояни осмыслить прочитанное.
УДК здесь разумеется не причем, и Михаил совершенно обоснованно их критикует.Остальное я написал вначале постинга.

>in beeing, да. :)))
>А вот исходя из вышепоставленных задач восхотят Мистрали (тм).

а мне какое дело то того кто что-то там "восхочет"? Я отвечал объекту925 на его вопрос. Вы вступили, что еще скажете?

>>>>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
>>>
>>>Это какого же противника? :)
>>
>>Экспедиционные силы США
>
>Которые конечно же пожадничают полдюжины JASSM на выведение оных сил из строя.

полдюжины - это шесть штук.
Да, Вы точно понимаете значение слова in beeing?

>>>Плюс имеется такая штука, как ПКР...
>>
>>Иииии?
>
>Береговые. Их ловить как-то труднее, чем полдюжины горшков, которые и так большую часть времени в базе.

А, так вы решили блеснуть флотофобией? Может еще и мне меня поцируете? :)

>>Продолжайте, продолжайте....
>
>"Хау. Я все сказал".

очень на это надеюсь.
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 11:38:00)
Дата 22.04.2010 12:11:23

Re: Вы злоупотребляете...

>"Таким образом, перспективный состав флотов на Балтийском, Черном, Баренцевом и Японском морях должен включать от 6 до 9 неатомных ПЛ (кроме Баренцева моря), 12 многоцелевых корветов, 2 минных заградителя, 8 (на Балтике 12) базовых тральщиков, 12 средних десантных кораблей, от 25 до 30 малых боевых катеров и от 25 до 30 десантно-штурмовых катеров, а также суда обеспечения. " (с) он же.

Интересно хватило бы ежегодного 4 млрд. бонуса Украине на постройку сил данного состава?
От Владимир Савилов
К Бирсерг (22.04.2010 12:11:23)
Дата 22.04.2010 15:23:37

Re: Вы злоупотребляете...


>Интересно хватило бы ежегодного 4 млрд. бонуса Украине на постройку сил данного состава?

Забываете один момент... если бы Украина... платила бы.

С уважением, Владимир
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 09:51:07)
Дата 22.04.2010 09:59:54

Ре: а нафига...

>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
+++
"поддержка" ето десанты, удары или защита фланга от десантов и ударов?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 09:59:54)
Дата 22.04.2010 10:06:12

Ре: а нафига...

>>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
>+++
>"поддержка" ето десанты,

да, в первую очередь

>удары

ну какие то серьезные "удары" с моря нецелесобразны. Только в рамках огневой поддержки десанта или набеговых действий.


>или защита фланга от десантов и ударов?

нет, у противников на театре просто нет сил для подобных действий, так что эта задача решается автоматически присутсвием флота
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:06:12)
Дата 22.04.2010 10:17:04

Ре: а нафига...

>да, в первую очередь
++++
для их поддержки/прикрытия нужны большие корабли. БДК ведь одни не ходят?

>>или защита фланга от десантов и ударов?
>
>нет, у противников на театре просто нет сил для подобных действий, так что эта задача решается автоматически присутсвием флота
++++
Т.к. вы возможного "противника" не обозначили, то беря по максимуму - НАТА, т.е. Румыны, Болгары, Турки, нужно содержать опять же большой флот.
Чувствую что где-то ошибка:)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 10:17:04)
Дата 22.04.2010 10:30:21

Ре: а нафига...

>>да, в первую очередь
>++++
>для их поддержки/прикрытия нужны большие корабли. БДК ведь одни не ходят?

Зачем нужны "большие"? Под какие задачи, от кого прикрывать?
Корветов и катеров вполне достаточно.

>>>или защита фланга от десантов и ударов?
>>
>>нет, у противников на театре просто нет сил для подобных действий, так что эта задача решается автоматически присутсвием флота
>++++
>Т.к. вы возможного "противника" не обозначили, то беря по максимуму - НАТА, т.е. Румыны, Болгары, Турки, нужно содержать опять же большой флот.
>Чувствую что где-то ошибка:)

Да, разумеется.
Я написал "в локальных конфликтах по типу грузинского" - т.е. с участием одной из стран региона.
Понятно, что их можно перечислить и основным вероятным противником пока остается Грузия.
Другой вариант - какие либо боевые действия на территории Украины, связанные с каким-либо политическим кризисом на ее территории (понятно, что не в ближайшей перспективе).
Причин для конфликта с Румынией или Болгарией я не просматриваю (разве что какие то "демонстрационные" действия при каком то кризисе в Молдавии).

Противостоять турецкому флоту в одиночку трудно (но и тут не видно внятных целей за Турцию - разве что они Крым воевать пойдут). В этом случае флот при поддержке ВВС должен обеспечить воздействие на турецкие коммуникации.

Противостояние с НАТО не рассматривается. Я написал "in beeing@ - т.е. наличие даже минимального флота потребует считаться с ним в своих планах и увеличить численность корабельной группировки, по крайней мере отвлекая их с других направлений.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:30:21)
Дата 22.04.2010 11:14:56

Ре: а нафига...

>Другой вариант - какие либо боевые действия на территории Украины, связанные с каким-либо политическим кризисом на ее территории (понятно, что не в ближайшей перспективе).
Оппозиция уже вполне угрожает массовыми акциями.
Правда похоже, что они и сами в это не верят, но все же
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:30:21)
Дата 22.04.2010 10:56:56

Ре: а нафига...

>Зачем нужны "большие"? Под какие задачи, от кого прикрывать?
>Корветов и катеров вполне достаточно.
+++
888 вошли в ЧМ 5 кораблей НАТО (в реале). Спекулирем дальше. Им (+ румыны и еще кто из наты) было поручено достаточно жестко "демонстрируя" не допустить высадки. Еще больше спекулируя, произошел обмен ударами. И?
>Противостоять турецкому флоту в одиночку трудно (но и тут не видно внятных целей за Турцию - разве что они Крым воевать пойдут). В этом случае флот при поддержке ВВС должен обеспечить воздействие на турецкие коммуникации.

>Противостояние с НАТО не рассматривается. Я написал "ин бееинг@ - т.е. наличие даже минимального флота потребует считаться с ним в своих планах и увеличить численность корабельной группировки, по крайней мере отвлекая их с других направлений.
+++
если взять южных НАТО то они будут противостоять не требуя усиления. Как я понимаю.
И про Крым я не совсем понял. Кажется Михаил бы за базу на соленых озерах.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 10:56:56)
Дата 22.04.2010 11:06:49

Ре: а нафига...

>>Зачем нужны "большие"? Под какие задачи, от кого прикрывать?
>>Корветов и катеров вполне достаточно.
>+++
>888 вошли в ЧМ 5 кораблей НАТО (в реале). Спекулирем дальше. Им (+ румыны и еще кто из наты) было поручено достаточно жестко "демонстрируя" не допустить высадки. Еще больше спекулируя, произошел обмен ударами. И?

Ваш сценарий выходит за рамки ответсвенности ЧФ.
Налицо эскалация конфликта.
Для непосредственного отражения такого удара кроме сил флота должны привлекаться ВВС и береговые комплексы. С одновременным политическим нажимом на страны участницы вплоть до угрозы применения ЯО (эскалация так эскалация).

>>Противостояние с НАТО не рассматривается. Я написал "ин бееинг@ - т.е. наличие даже минимального флота потребует считаться с ним в своих планах и увеличить численность корабельной группировки, по крайней мере отвлекая их с других направлений.
>+++
>если взять южных НАТО то они будут противостоять не требуя усиления. Как я понимаю.

"Противостояние с НАТО не расматривается" (с)
Если против России сложится коалиция стран НАТО, говтоая к военым действиям объединенными силами никакой флот, никакие ВС неядерным оружием это угрозу не отразят. Это за порогом добра и зла применения СЯС.

>И про Крым я не совсем понял. Кажется Михаил бы за базу на соленых озерах.

Не помню где он об этом писал, но одно другому не противоречит.
Систему базрования надо расширять, но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 11:06:49)
Дата 22.04.2010 11:10:59

Ре: а нафига...

> но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
+++
а ето по деньгам? Я про "30%"
Алеxей
От Владимир Савилов
К объект 925 (22.04.2010 11:10:59)
Дата 22.04.2010 15:20:10

Ре: а нафига...

>> но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
>+++
>а ето по деньгам? Я про "30%"
>Алеxей

Украина реально не смогла бы платить по 330 долларов...Это был бы трубец полный. Поэтому скидкой в 30% - ничего не теряли, ибо просто не платили бы и все.
Так что обеим сторонам нужно было что-то решать... вот и решили.

С уважением, Владимир
От Капитан
К Владимир Савилов (22.04.2010 15:20:10)
Дата 22.04.2010 16:09:20

Ре: а нафига...

да, понятно, что это классический маркетинг, если бы скидки не было боюсь ежегодное шоу по отбору газа началось бы не в Н.Г., а наверное к сентябрю. ЧФ для Украины ещё тот жупел и разрешив его базирование Украина ничего не потеряла.
От Владимир Савилов
К Капитан (22.04.2010 16:09:20)
Дата 22.04.2010 16:40:18

Ре: а нафига...

>да, понятно, что это классический маркетинг, если бы скидки не было боюсь ежегодное шоу по отбору газа началось бы не в Н.Г., а наверное к сентябрю. ЧФ для Украины ещё тот жупел и разрешив его базирование Украина ничего не потеряла.

Это да.
Самое что веселое... в очередной раз у "свидомих" очередная... "пэрэмога" ( победа).
Дескать все равно в 2017 годуЧФ РФ из Севастополя не выгнать.. ибо нет сил. США за Украину вписыватьтся не будет... И вообще Россия могла устроить в Крыму "888", а так хоть газ будет дешевле.

С уважением, Владимир
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 11:10:59)
Дата 22.04.2010 11:14:39

Ре: а нафига...

>> но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
>+++
>а ето по деньгам? Я про "30%"

На такой вопрос я разумеется ответить не могу. Очевидно, что снижение цены на газ, хоть и связано непосредственно с базированием флота, косвенно обеспечивает основу российско-украинского партнерства вообще.
От stopusa
К объект 925 (21.04.2010 23:50:19)
Дата 22.04.2010 02:53:04

Ре: а нафига...

>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>Алеxей

Единственной задачей для современного ЧФ может являться только выживание в первом бою с серьезным противником. "Москва" - это, да простит меня экипаж, большое устаревшее корыто. Кроме нее, имеем 3 БПК, 2 СКР, 7 БДК, 2 ПЛ, 40 малых кораблей и ракетных катеров. Какие серьезные задачи можно решить этими силами?
В перспективе ЧФ должен решать 2 задачи: охрана южных морских границ, в том числе предотвращение пусков КР из нейтральных и чужих вод, и угроза южному флангу НАТО. Имхо для России в данной ситуации на ЧФ нужны не Мистрали или очередная "Москва", а крупный москитный флот, состоящий из современных РК. Это достаточно дешево, плюс имеется большой опыт в создании такого рода кораблей, чертежи покупать не надо (;
Идеально конечно было бы впихнуть в катер какой-нибудь морской облегченный аналог Искандера... в ядерном снаряжении. Чтобы к нам кто попало через проливы не совался.
От Alex Lee
К stopusa (22.04.2010 02:53:04)
Дата 22.04.2010 12:02:20

ядерное нельзя по договору нельзя. (-)
От Александр Стукалин
К Alex Lee (22.04.2010 12:02:20)
Дата 22.04.2010 15:29:22

только на Украине ЧФ это "ядерное нельзя по договору нельзя", а так то можно :-) (-)
От Alex Lee
К Александр Стукалин (22.04.2010 15:29:22)
Дата 22.04.2010 15:50:24

а, так можно тогда так можно :) (-)
От Юрий А.
К stopusa (22.04.2010 02:53:04)
Дата 22.04.2010 11:30:51

Ре: а нафига...

>Идеально конечно было бы впихнуть в катер какой-нибудь морской облегченный аналог Искандера... в ядерном снаряжении. Чтобы к нам кто попало через проливы не совался.

Ну, уж если дело до ЯО предполагается довести, то почему по проливам нельзя долбануть чем-нибудь ядерным, не отходя от причала с берега? :)
От объект 925
К stopusa (22.04.2010 02:53:04)
Дата 22.04.2010 09:57:48

Ре: а нафига...

>Какие серьезные задачи можно решить этими силами?
+++
я не флотофил, поетому пасую.

> и угроза южному флангу НАТО.
+++
а другими словами? Рейдерские/крейсерские действия? Угроза СЗЭ?
Алеxей
От stopusa
К объект 925 (22.04.2010 09:57:48)
Дата 22.04.2010 22:56:20

Ре: а нафига...

>я не флотофил, поетому пасую.
Я тоже, но кроме флота там оперировать нечем, море все-таки (;

>а другими словами? Рейдерские/крейсерские действия? Угроза СЗЭ?
>Алеxей
Ну если на минуту представить, что катера проскочили Босфор, целями могут быть например блокада узловых коммуникаций (Суэц, Гибралтар), угроза массированного ракетного обстрела прибрежных городов, высадка десанта - в общем, все те прелести, с которыми мы столкнулись в 1855, но в обратку. В то же время малые размеры, высокая скорость и маневренность РК сделает их трудноуязвимой целью. Базироваться же можно на арабов в крайнем случае.
PS тут Коротченко еще предлагает Мистраль на ЧФ запихнуть, это огромное корыто... слишком уязвим он в Черном море, имхо. Десяток вертушек того не стОят.
От А.Никольский
К объект 925 (21.04.2010 23:50:19)
Дата 22.04.2010 01:33:26

а нафига России юг России?

или вы за Россию от Воронежа до Твери?
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (22.04.2010 01:33:26)
Дата 22.04.2010 09:46:20

Владение югом России с наличием ЧФ сейчас практически несвязано

>или вы за Россию от Воронежа до Твери?

глупый полемический загиб
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 09:46:20)
Дата 22.04.2010 12:26:12

Re: Владение югом...

ну да, то-то кое-какую технику, ПКРК один, например, сейчас отбирают и инозаказчика для срочной отправки на побережье
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (22.04.2010 12:26:12)
Дата 22.04.2010 12:43:51

Re: Владение югом...

>ну да, то-то кое-какую технику, ПКРК один, например, сейчас отбирают и инозаказчика для срочной отправки на побережье

так и у нас и Мистраль покупают.
Что ж теперь во всех действиях руководства видеть презупцию рациональности?
Ты мне без газетного стиля по человечески скажи - при чем здесь флот и владение югом России?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 12:43:51)
Дата 22.04.2010 12:57:17

Re: Владение югом...


>Ты мне без газетного стиля по человечески скажи - при чем здесь флот и владение югом России?
++++++
по-моему и так ясно - флот нужен, чтобы нам никто не вредил с моря в этом месте, имеющем для РФ огромное значение (и самом нестабильном регионе РФ). И когда американский эсминец зашел в Батуми, как-то сразу и стало ясно, что мы там голые, отчего инозаказчика отправили в конец очереди
С уважением, А.Никольский
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (22.04.2010 12:57:17)
Дата 22.04.2010 14:22:38

Re: Владение югом...


>>Ты мне без газетного стиля по человечески скажи - при чем здесь флот и владение югом России?
>++++++
>по-моему и так ясно - флот нужен, чтобы нам никто не вредил с моря в этом месте, имеющем для РФ огромное значение (и самом нестабильном регионе РФ).

нет такой силы, нацеленой на вред нам с моря, который бы угрожал владению югом России. При том что Краснодарский край (с выходом к морю) не следует отождествлять с "самым нестабильным регионом". Хоть он и рядом.


>И когда американский эсминец зашел в Батуми, как-то сразу и стало ясно, что мы там голые,

Американский эсминец зашел бы в Батуми при любой численнности сил на ЧМ. Ии как ты себе это видишь?


> отчего инозаказчика отправили в конец очереди

кого?
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 14:22:38)
Дата 22.04.2010 15:00:10

Re: Владение югом...

нет такой силы, нацеленой на вред нам с моря, который бы угрожал владению югом России. При том что Краснодарский край (с выходом к морю) не следует отождествлять с "самым нестабильным регионом". Хоть он и рядом.
++++
вот именно! Там все близко и взаимосвязано. Скажем, одна из причин, почему мы вступились за осетин абхазов - воспоминания о дестабилизации черкесских республик в 1992 г. когда Грузия пошла войной на Абхазию (в КБР тогда едва Чечня 1991 г не повторилась)


>>И когда американский эсминец зашел в Батуми, как-то сразу и стало ясно, что мы там голые,
>
>Американский эсминец зашел бы в Батуми при любой численнности сил на ЧМ. Ии как ты себе это видишь?
+++++
конечно. Но при отсутствии ЧФ мы бы выглядели еще более голыми, с соответствующими потерями для престижа, что для восточных народов имеет важнейшее значение. И корыта ЧФ маячили у берегов Абхазии до конца 2008 г (видел их самолично в ноябре) не просто так. И тогда же у одного инозаказчика срочно попросили немножко подождать с получением одной ракетки

>> отчего инозаказчика отправили в конец очереди
>
>кого?
and Stalin our Leader with Faith in the People,
От fenix~mou
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 09:46:20)
Дата 22.04.2010 12:03:01

"Мираж" в время 888 не нужен был? (-)
От RuLavan
К fenix~mou (22.04.2010 12:03:01)
Дата 22.04.2010 16:59:27

Вместо него там нужен был хороший фрегат. А лучше два. (-)
От fenix~mou
К RuLavan (22.04.2010 16:59:27)
Дата 23.04.2010 13:33:21

Анекдот про двух преферансистов в похоронном кортеже

"Ничего, и так неплохо получилось..."
От Дмитрий Козырев
К fenix~mou (23.04.2010 13:33:21)
Дата 23.04.2010 13:37:40

Давайте будем честны - поход Миража на ход конфликта влияния не оказал

это если даже не вдаваться в подробности чем осн стрелял, куда попал и попал ли вообще.
От fenix~mou
К Дмитрий Козырев (23.04.2010 13:37:40)
Дата 23.04.2010 21:16:29

Гм...

Здравствуйте.

>это если даже не вдаваться в подробности чем осн стрелял, куда попал и попал ли вообще.

<подозрительно>
Судя по всему у вас есть в кармане нечто крайне интересное - что "Мираж" таки не попал по "Тбилиси"?

Относительно влияния на ход конфликта - насколько я знаю грузинский флот перестал существовать после боестолкновения как боевая единица.
Но для этого надо было чем-то боестолкнутся.
А так по дури, закинувшись барбитурой - сцукошвилисты могли бы и не допустить высадки десанта в Абхазии.
Десант в Абхазии на ход конфликта повлиял?
От Д.Белоусов
К fenix~mou (23.04.2010 21:16:29)
Дата 24.04.2010 19:18:01

Он перестал существовать после дружеского визита ВДВ в Поти. Попал ли Мираж - не (-)

ясно
От Дмитрий Козырев
К fenix~mou (22.04.2010 12:03:01)
Дата 22.04.2010 12:27:22

Грузия это не юг России (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 12:27:22)
Дата 22.04.2010 12:29:40

во время гражданской, помнится с этим вопросом были некоторые "загогулины" :-)

Хотя по существу согласен.
От Паршев
К А.Никольский (22.04.2010 01:33:26)
Дата 22.04.2010 02:22:45

Re: а нафига...

>или вы за Россию от Воронежа до Твери?

"От Волги до Енисея"(с)