От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 22.04.2010 09:51:07
Рубрики Флот;

Ре: а нафига...

>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?

Охрана водного района, поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского), in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
Сохранение российского присутсвия в Крыму, как стратегической точке театра (возможно с отложеной перспективой).

Да, состав стоит пересмотреть ну Эксетер вообщем давно все написал.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 09:51:07)
Дата 22.04.2010 10:21:56

Ре: а нафига...

Приветствую Вас!
>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>
>Охрана водного района,

Пара Ан-72.

поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),

Эксетер все уже написал (тм) :)))

>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.

Это какого же противника? :)
Плюс имеется такая штука, как ПКР...

С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.04.2010 10:21:56)
Дата 22.04.2010 10:34:12

Ре: а нафига...

>Приветствую Вас!
>>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>>
>>Охрана водного района,
>
>Пара Ан-72.

с задачей "охраны" они не справятся, только с патрулированием.

>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
>Эксетер все уже написал (тм) :)))

Да, конечно. Вы точно помните что он написал? Чем написанное мной протворечит написанному Эксетером?

>>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
>
>Это какого же противника? :)

Экспедиционные силы США

>Плюс имеется такая штука, как ПКР...

Иииии? Продолжайте, продолжайте....
От Белаш
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:34:12)
Дата 22.04.2010 11:25:48

«На Черном море для десантных операций нужны Ми-8» © ув. Крейсер.

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>>>>Т.е. в царской России задачей ЧФ было взятие (=десант) пролива и "выбивание" Турции. Сейчас такой задачи нет. А какая есть?
>>>
>>>Охрана водного района,
>>
>>Пара Ан-72.
>
>с задачей "охраны" они не справятся, только с патрулированием.

Ну если браконьерить придет "Нимиц"....

>>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
>>Эксетер все уже написал (тм) :)))
>
>Да, конечно. Вы точно помните что он написал? Чем написанное мной протворечит написанному Эксетером?

Цитирую:

«Потому как при расстоянии от Сухума до Батума 160 км, уважаемый kcp, никакие УДК там не нужны. Ну еще "Серны" с "Дюгонями" могут пригодиться. А если что купить - это "Комбатбоаты" шведские, тоже полезная вещь.
Лучший УДК на Черном море - это Республика Абхазия».

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1771/1771068.htm

in beeing, да. :)))
А вот исходя из вышепоставленных задач восхотят Мистрали (тм).

>>>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
>>
>>Это какого же противника? :)
>
>Экспедиционные силы США

Которые конечно же пожадничают полдюжины JASSM на выведение оных сил из строя.

>>Плюс имеется такая штука, как ПКР...
>
>Иииии?

Береговые. Их ловить как-то труднее, чем полдюжины горшков, которые и так большую часть времени в базе.

>Продолжайте, продолжайте....

"Хау. Я все сказал".
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (22.04.2010 11:25:48)
Дата 22.04.2010 11:38:00

Вы злоупотребляете избирательным чтением

"Таким образом, перспективный состав флотов на Балтийском, Черном, Баренцевом и Японском морях должен включать от 6 до 9 неатомных ПЛ (кроме Баренцева моря), 12 многоцелевых корветов, 2 минных заградителя, 8 (на Балтике 12) базовых тральщиков, 12 средних десантных кораблей, от 25 до 30 малых боевых катеров и от 25 до 30 десантно-штурмовых катеров, а также суда обеспечения. " (с) он же.

>>с задачей "охраны" они не справятся, только с патрулированием.
>
>Ну если браконьерить придет "Нимиц"....

>>>Эксетер все уже написал (тм) :)))
>>
>>Да, конечно. Вы точно помните что он написал? Чем написанное мной протворечит написанному Эксетером?
>
>Цитирую:

>«Потому как при расстоянии от Сухума до Батума 160 км, уважаемый kcp, никакие УДК там не нужны. Ну еще "Серны" с "Дюгонями" могут пригодиться. А если что купить - это "Комбатбоаты" шведские, тоже полезная вещь.
>Лучший УДК на Черном море - это Республика Абхазия».

сабж.
Впрочем уже не раз говорил, что Вы не в состояни осмыслить прочитанное.
УДК здесь разумеется не причем, и Михаил совершенно обоснованно их критикует.Остальное я написал вначале постинга.

>in beeing, да. :)))
>А вот исходя из вышепоставленных задач восхотят Мистрали (тм).

а мне какое дело то того кто что-то там "восхочет"? Я отвечал объекту925 на его вопрос. Вы вступили, что еще скажете?

>>>>in beeing на случай развертывания группировки вероятного пр-ка через Босфор.
>>>
>>>Это какого же противника? :)
>>
>>Экспедиционные силы США
>
>Которые конечно же пожадничают полдюжины JASSM на выведение оных сил из строя.

полдюжины - это шесть штук.
Да, Вы точно понимаете значение слова in beeing?

>>>Плюс имеется такая штука, как ПКР...
>>
>>Иииии?
>
>Береговые. Их ловить как-то труднее, чем полдюжины горшков, которые и так большую часть времени в базе.

А, так вы решили блеснуть флотофобией? Может еще и мне меня поцируете? :)

>>Продолжайте, продолжайте....
>
>"Хау. Я все сказал".

очень на это надеюсь.
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 11:38:00)
Дата 22.04.2010 12:11:23

Re: Вы злоупотребляете...

>"Таким образом, перспективный состав флотов на Балтийском, Черном, Баренцевом и Японском морях должен включать от 6 до 9 неатомных ПЛ (кроме Баренцева моря), 12 многоцелевых корветов, 2 минных заградителя, 8 (на Балтике 12) базовых тральщиков, 12 средних десантных кораблей, от 25 до 30 малых боевых катеров и от 25 до 30 десантно-штурмовых катеров, а также суда обеспечения. " (с) он же.

Интересно хватило бы ежегодного 4 млрд. бонуса Украине на постройку сил данного состава?
От Владимир Савилов
К Бирсерг (22.04.2010 12:11:23)
Дата 22.04.2010 15:23:37

Re: Вы злоупотребляете...


>Интересно хватило бы ежегодного 4 млрд. бонуса Украине на постройку сил данного состава?

Забываете один момент... если бы Украина... платила бы.

С уважением, Владимир
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 09:51:07)
Дата 22.04.2010 09:59:54

Ре: а нафига...

>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
+++
"поддержка" ето десанты, удары или защита фланга от десантов и ударов?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 09:59:54)
Дата 22.04.2010 10:06:12

Ре: а нафига...

>>поддержка приморского фланга армии при локальных конфликтах (типа грузинского),
>+++
>"поддержка" ето десанты,

да, в первую очередь

>удары

ну какие то серьезные "удары" с моря нецелесобразны. Только в рамках огневой поддержки десанта или набеговых действий.


>или защита фланга от десантов и ударов?

нет, у противников на театре просто нет сил для подобных действий, так что эта задача решается автоматически присутсвием флота
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:06:12)
Дата 22.04.2010 10:17:04

Ре: а нафига...

>да, в первую очередь
++++
для их поддержки/прикрытия нужны большие корабли. БДК ведь одни не ходят?

>>или защита фланга от десантов и ударов?
>
>нет, у противников на театре просто нет сил для подобных действий, так что эта задача решается автоматически присутсвием флота
++++
Т.к. вы возможного "противника" не обозначили, то беря по максимуму - НАТА, т.е. Румыны, Болгары, Турки, нужно содержать опять же большой флот.
Чувствую что где-то ошибка:)
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 10:17:04)
Дата 22.04.2010 10:30:21

Ре: а нафига...

>>да, в первую очередь
>++++
>для их поддержки/прикрытия нужны большие корабли. БДК ведь одни не ходят?

Зачем нужны "большие"? Под какие задачи, от кого прикрывать?
Корветов и катеров вполне достаточно.

>>>или защита фланга от десантов и ударов?
>>
>>нет, у противников на театре просто нет сил для подобных действий, так что эта задача решается автоматически присутсвием флота
>++++
>Т.к. вы возможного "противника" не обозначили, то беря по максимуму - НАТА, т.е. Румыны, Болгары, Турки, нужно содержать опять же большой флот.
>Чувствую что где-то ошибка:)

Да, разумеется.
Я написал "в локальных конфликтах по типу грузинского" - т.е. с участием одной из стран региона.
Понятно, что их можно перечислить и основным вероятным противником пока остается Грузия.
Другой вариант - какие либо боевые действия на территории Украины, связанные с каким-либо политическим кризисом на ее территории (понятно, что не в ближайшей перспективе).
Причин для конфликта с Румынией или Болгарией я не просматриваю (разве что какие то "демонстрационные" действия при каком то кризисе в Молдавии).

Противостоять турецкому флоту в одиночку трудно (но и тут не видно внятных целей за Турцию - разве что они Крым воевать пойдут). В этом случае флот при поддержке ВВС должен обеспечить воздействие на турецкие коммуникации.

Противостояние с НАТО не рассматривается. Я написал "in beeing@ - т.е. наличие даже минимального флота потребует считаться с ним в своих планах и увеличить численность корабельной группировки, по крайней мере отвлекая их с других направлений.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:30:21)
Дата 22.04.2010 11:14:56

Ре: а нафига...

>Другой вариант - какие либо боевые действия на территории Украины, связанные с каким-либо политическим кризисом на ее территории (понятно, что не в ближайшей перспективе).
Оппозиция уже вполне угрожает массовыми акциями.
Правда похоже, что они и сами в это не верят, но все же
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 10:30:21)
Дата 22.04.2010 10:56:56

Ре: а нафига...

>Зачем нужны "большие"? Под какие задачи, от кого прикрывать?
>Корветов и катеров вполне достаточно.
+++
888 вошли в ЧМ 5 кораблей НАТО (в реале). Спекулирем дальше. Им (+ румыны и еще кто из наты) было поручено достаточно жестко "демонстрируя" не допустить высадки. Еще больше спекулируя, произошел обмен ударами. И?
>Противостоять турецкому флоту в одиночку трудно (но и тут не видно внятных целей за Турцию - разве что они Крым воевать пойдут). В этом случае флот при поддержке ВВС должен обеспечить воздействие на турецкие коммуникации.

>Противостояние с НАТО не рассматривается. Я написал "ин бееинг@ - т.е. наличие даже минимального флота потребует считаться с ним в своих планах и увеличить численность корабельной группировки, по крайней мере отвлекая их с других направлений.
+++
если взять южных НАТО то они будут противостоять не требуя усиления. Как я понимаю.
И про Крым я не совсем понял. Кажется Михаил бы за базу на соленых озерах.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 10:56:56)
Дата 22.04.2010 11:06:49

Ре: а нафига...

>>Зачем нужны "большие"? Под какие задачи, от кого прикрывать?
>>Корветов и катеров вполне достаточно.
>+++
>888 вошли в ЧМ 5 кораблей НАТО (в реале). Спекулирем дальше. Им (+ румыны и еще кто из наты) было поручено достаточно жестко "демонстрируя" не допустить высадки. Еще больше спекулируя, произошел обмен ударами. И?

Ваш сценарий выходит за рамки ответсвенности ЧФ.
Налицо эскалация конфликта.
Для непосредственного отражения такого удара кроме сил флота должны привлекаться ВВС и береговые комплексы. С одновременным политическим нажимом на страны участницы вплоть до угрозы применения ЯО (эскалация так эскалация).

>>Противостояние с НАТО не рассматривается. Я написал "ин бееинг@ - т.е. наличие даже минимального флота потребует считаться с ним в своих планах и увеличить численность корабельной группировки, по крайней мере отвлекая их с других направлений.
>+++
>если взять южных НАТО то они будут противостоять не требуя усиления. Как я понимаю.

"Противостояние с НАТО не расматривается" (с)
Если против России сложится коалиция стран НАТО, говтоая к военым действиям объединенными силами никакой флот, никакие ВС неядерным оружием это угрозу не отразят. Это за порогом добра и зла применения СЯС.

>И про Крым я не совсем понял. Кажется Михаил бы за базу на соленых озерах.

Не помню где он об этом писал, но одно другому не противоречит.
Систему базрования надо расширять, но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.04.2010 11:06:49)
Дата 22.04.2010 11:10:59

Ре: а нафига...

> но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
+++
а ето по деньгам? Я про "30%"
Алеxей
От Владимир Савилов
К объект 925 (22.04.2010 11:10:59)
Дата 22.04.2010 15:20:10

Ре: а нафига...

>> но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
>+++
>а ето по деньгам? Я про "30%"
>Алеxей

Украина реально не смогла бы платить по 330 долларов...Это был бы трубец полный. Поэтому скидкой в 30% - ничего не теряли, ибо просто не платили бы и все.
Так что обеим сторонам нужно было что-то решать... вот и решили.

С уважением, Владимир
От Капитан
К Владимир Савилов (22.04.2010 15:20:10)
Дата 22.04.2010 16:09:20

Ре: а нафига...

да, понятно, что это классический маркетинг, если бы скидки не было боюсь ежегодное шоу по отбору газа началось бы не в Н.Г., а наверное к сентябрю. ЧФ для Украины ещё тот жупел и разрешив его базирование Украина ничего не потеряла.
От Владимир Савилов
К Капитан (22.04.2010 16:09:20)
Дата 22.04.2010 16:40:18

Ре: а нафига...

>да, понятно, что это классический маркетинг, если бы скидки не было боюсь ежегодное шоу по отбору газа началось бы не в Н.Г., а наверное к сентябрю. ЧФ для Украины ещё тот жупел и разрешив его базирование Украина ничего не потеряла.

Это да.
Самое что веселое... в очередной раз у "свидомих" очередная... "пэрэмога" ( победа).
Дескать все равно в 2017 годуЧФ РФ из Севастополя не выгнать.. ибо нет сил. США за Украину вписыватьтся не будет... И вообще Россия могла устроить в Крыму "888", а так хоть газ будет дешевле.

С уважением, Владимир
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.04.2010 11:10:59)
Дата 22.04.2010 11:14:39

Ре: а нафига...

>> но сохранять присутсвие в Крымо крайне желательно.
>+++
>а ето по деньгам? Я про "30%"

На такой вопрос я разумеется ответить не могу. Очевидно, что снижение цены на газ, хоть и связано непосредственно с базированием флота, косвенно обеспечивает основу российско-украинского партнерства вообще.