От Лейтенант
К СБ
Дата 24.04.2010 19:03:42
Рубрики Современность; Армия;

А, я понял! Вы с японцами воевали и пленных офиццеров допрашивали ...

> Нет из практики ведения боевых действий.

Вы упомянули США, Германию и Японию. С кем из них Вы воевали?

>>Слабость системы профотбора в нашей армии в общем не такой уж и секрет. Впрочем, с этим проблемы в любой крупной бюрократической структуре, да еще базирующейся в добавок на принципах "пожизненного найма".
> Отмазки типа "а у всех так" - для убогих. Особенно если это неправда. Потому что крупные бюрократические структуры - во всех армиях, а вот, скажем, взаимодействие родов войск у стран первого мира отчего-то находится на уровне превосходящем таковое конца ВМВ, а не уступающем, как у нас.

Что вот прямо во всех-всех-всех армиях "первого мира", или достоверно мы можем судить разве что о США и может о Британии? А что касается армии США, то для чистоты экперимента нужно бы е перевести на нищенское финансирование (как армию РФ) лет на 20-ть и раза три "сократить" и "отреформировать". Вот тогда и сравним.


От СБ
К Лейтенант (24.04.2010 19:03:42)
Дата 24.04.2010 21:01:59

Я вам скажу по секрету - читать в этом мире можно не только форумы.

Говорят даже, что книга - источник знаний. Но крупным приматам этого не понять, конечно.

>Что вот прямо во всех-всех-всех армиях "первого мира",
 Да.

>или достоверно мы можем судить разве что о США и может о Британии? А что касается армии США, то для чистоты экперимента нужно бы е перевести на нищенское финансирование (как армию РФ) лет на 20-ть и раза три "сократить" и "отреформировать". Вот тогда и сравним.
 Армию США сократили радикально, по окончании Холодной войны. Что до реформирования, то и с этим у них всё в порядке. Что касается финансирования армии РФ, оно уже десять лет как приличное. Просто кое-кому, с хлебалом не по размеру экономики, хочется и дальше иметь СВ численностью как у США. Страна для армии, ага. А когда выясняется, что на СВ численностью как у США денег нет (собственно и у СССР-то не было), то начинаются махинации с поддержанием фиктивных штатов соединений и вбухивание денег в школы преступности, почему-то именующиеся военными частями, несмотря на свою полную непригодность к собственно войне.


От Лейтенант
К СБ (24.04.2010 21:01:59)
Дата 24.04.2010 22:47:20

Я вижу, что кроме формов Вы еще читаете боевую фантастику (тм)

> Да.
Фантастика этажом выше.

>>или достоверно мы можем судить разве что о США и может о Британии? А что касается армии США, то для чистоты экперимента нужно бы е перевести на нищенское финансирование (как армию РФ) лет на 20-ть
> Что касается финансирования армии РФ, оно уже десять лет как приличное. Просто кое-кому, с хлебалом не по размеру экономики, хочется и дальше иметь СВ численностью как у США.

Военный бюджет США больше чем у РФ в 12-15 раз даже сейчас, про 10 лет назад я вообще молчу. Чтобы достичь равной фондовооруженности прийдется иметь армию в 10 раз меньше чем у штатов, а это перебор, не находите?
От СБ
К Лейтенант (24.04.2010 22:47:20)
Дата 25.04.2010 02:39:31

Не судите о людях по себе.

>> Что касается финансирования армии РФ, оно уже десять лет как приличное. Просто кое-кому, с хлебалом не по размеру экономики, хочется и дальше иметь СВ численностью как у США.
>
>Военный бюджет США больше чем у РФ в 12-15 раз даже сейчас, про 10 лет назад я вообще молчу. Чтобы достичь равной фондовооруженности прийдется иметь армию в 10 раз меньше чем у штатов, а это перебор, не находите?
 Она, по факту и так в 10 раз меньше. Но поскольку те немногочисленные военные части которые более-менее соответствуют своему названию обременены массой небоеспособных школ преступности, с фондовооружённостью сухопутных войск в 2008 дело обстояло хуже чем у грузинов.