От kegres
К Олег...
Дата 25.04.2010 19:19:26
Рубрики Древняя история;

Адназначно . Абисняю азы

>либо он действовал в соотвествии с законами того времени, и для Руси был всего лишь противником?

> но меня поправят, надеюсь.

Не сумлевайтесь, :)

Дело стоит так - преступник - это человек нарушающий законы. Законы устанавливаются государственной властью, и ограничиваются границами государства. Следовательно нарушитель закона в пределах данных гос. границ становится преступником. В том числе иностранец прибывший по любой надобности. Кстати дип иммунитет охраняет только от преследования гос.властями, но не от квалификации поступка. То есть амбассадор или атташе, убивший человека, так же становятся преступником, но уголовному преследованию не подлежат. Только высылке.

Сфера действий определённого свода законов называется государством.

Батый или Гитлер, впёршись в пределы государства древлян, и потоптавший там моркву и брюкву,или истребивший жителей Ургенча, создают событие преступления.
По нему проводится следствие (на этот период меры пресечения могут не применяться) и по результам выносится определение. Если деяние несёт угрозу отдельным гражданам, или их имуществу, и может быть устанено силами местного административного образования,то можно ограничится малыми мерами - вызвать участового, омон, дружину. То в этом случае. действия могут и не выйти за рамки уголовного права, хотя бы и в рамках международных отношений.

Если действия группы лиц (в т.ч. иностранных) имеют целью насильственное изменение законодательного, или территориального устройства - то сталобыть устремления этой группы уцелены на основы государства.

То есть преступников делят на уголовных и государственных. Посягание на личность - уголовка, попытка изменения или отрицание законов - государственный преступник.


Надеюсь доступно.


Преступивших законы морали - сейчас не рассматриваем, хотя они есть. И они повсюду.




Интересно, но в международном праве нет понятия "противник".
Ну разве что "соперник". Но это в отношении разве что претензии на бесхозные территоии. Не имеющие собственного госсударственного устройства. На Антарктиду напр.
Или на территорию, хотя бы и населённую, но не имеющую органов гос. власти. Напр. какиенть территории эструария Замбези, или Андоманские острова, или Австралия населёнными дикарями.
От Сибиряк
К kegres (25.04.2010 19:19:26)
Дата 25.04.2010 19:45:38

Re: Адназначно ....


>Батый или Гитлер, впёршись в пределы государства древлян, и потоптавший там моркву и брюкву,или истребивший жителей Ургенча, создают событие преступления.

здесь только необходимо отметить, что в Хорезм, равно как и на Русь монголы вторглись после того, как в этих странах были убиты монгольские послы, что по монгольским законам уже тогда являлось тягчайшим преступлением. Как квалифицировать подобную ситуацию?
От kegres
К Сибиряк (25.04.2010 19:45:38)
Дата 25.04.2010 20:29:59

Убийство человека

> в Хорезм, равно как и на Русь монголы вторглись после того, как в этих странах были убиты монгольские послы, что по монгольским законам уже тогда являлось тягчайшим преступлением. Как квалифицировать подобную ситуацию?


Ну как бы не знаю деталей событий -а где и кого убили? Хорезм - ладно, шахство какое никакое. А в каком русском гос-ве именно? Их же там, тогда ...

Налицо - убийство инолица при исполнении. Ежли в присутственном месте. Международным правом предусматриваемо и наказуемо с античных времён.
Посол есть лицо неприкосновнное, являясь олицетворением государства. Обычно, и в общем случае.
Честный князь, мог бы и сам поехать к Батыю, во искупление.

Если конечно их не маргиналы в своекрыстых целях, в кабацкой драке.
Но в обоих случаях международное осложнение, хотя и разной степени серьёзности. Решаемое в т.ч. путём военных операций для смены существующей власти, как нестабильной, и несущей угрозу мировому сообществу.
Убийство населения при этом не допускаются.

Конечно посол мог выставить неприемливые требование. В этом случае подлежит блокированию и насильной высылке.
Если совершил уголовное деяние (напр. плюнул на святыню, или другое креативное святотаство) то подлежит мерам тогдашнего уголовного уложения. Где то могли и грохнуть. Всёж посол обязан знать и соблюдать требования страны пребывания. Но такая разница во взглядах, уже тогда стала редкостью.



От Сибиряк
К kegres (25.04.2010 20:29:59)
Дата 25.04.2010 20:59:34

Re: Убийство человека


>Ну как бы не знаю деталей событий -а где и кого убили? Хорезм - ладно, шахство какое никакое.

Отрарский инцидент стал поводом для войны с Хорезмом. Перебит целый торговый караван с которым следовали и лица, имевшие посольский статус, емнип

> в каком русском гос-ве именно? Их же там, тогда ...

Послов убили в 1223-м в Киеве, там тогда собиралась коалиция князей, чтобы идти на помощь половцам.
Ну а поскольку вся Русь была в сущности владением рода Рюриковичей, то с точки зрения монголов и вина ложилась на весь род.

>Налицо - убийство инолица при исполнении. Ежли в присутственном месте. Международным правом предусматриваемо и наказуемо с античных времён.

афиняне и спартанцы, кажется, гордились убийством персидских послов

>Честный князь, мог бы и сам поехать к Батыю, во искупление.

так и делали, а ханский суд решал, кого казнить, а кого помиловать.

>Конечно посол мог выставить неприемливые требование. В этом случае подлежит блокированию и насильной высылке.

да все-то убеждали, что не следует русским за половцев вписываться
От kegres
К Сибиряк (25.04.2010 20:59:34)
Дата 25.04.2010 22:01:17

Re: Убийство человека

>Послов убили в 1223-м в Киеве, там тогда собиралась коалиция князей, чтобы идти на помощь половцам.

Ну да, красиво выступили. Дескать - "тут спаартаааа!"
В общем отрезали себе рубикон.
Или кто то самый деятельный, решил одним ударом упрочить коалицию.

> то с точки зрения монголов и вина ложилась на весь род.

А вот точка зрения монголов - внутримонгольское дело. Не обязательное ко всемирному употреблению.
Напр. что ни царёк, то "властелин вселенной", или поднебесной хотя бы. Но при дворе соседнего владыки, мнение могут не разделять. Не обязаны.
А вот граждане второго государства, в пределах первого, при встрече обязаны будут царя величать так, как принято в данной местности. И оно ненаказуемо собственным государем при возвращении в пределы отчизны.


>афиняне и спартанцы, кажется, гордились убийством персидских послов

Отчего и проводили свою жизнь в постоянных войнах. Скока там одних пунических?
Ну не жилось им в мире. Экзальтированные и агрессиные буратины.


>так и делали, а ханский суд решал, кого казнить, а кого помиловать.

В рамках юридическая и династическая казуистики. Типа - князь Пётр, повинился в уязвлении посла Ахтабека. Посему подлежит усекновению главы. А народ его стольного града Каземышля, в сём деянии неповинен, и волен избрать себе нового князя. Но во избежание повторения, в надзор им отряжается комиссия, во главе с сотником Картаузом, с сопровождающими лицами. В количестве сотни. Коих надлежлежит содержать гражданам Коземышля, во весь период устройства новых отношений.
И т.д.



>да все-то убеждали, что не следует русским за половцев вписываться

Ну терминолигия же неизвестна. Сослагательные наклонения и эзопов язык.
"Чего не скажешь в полемическом задоре. Вы пошутили - я посмеялся."