От объект 925
К Манлихер
Дата 25.04.2010 11:46:11
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; Загадки;

Доказывать? Бурденко?

Комиссионно можно недостающие валенки списать, а не состав преступления расследовать.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 11:46:11)
Дата 25.04.2010 14:17:58

Ну, про расследование я ничего не говорил - это Вы сказали.

Моё почтение
>Комиссионно можно недостающие валенки списать, а не состав преступления расследовать.

Если комиссия следственная -то уай нот? Это (1)
А (2) - комиссия Бурденко обнаружила и описала материалы, которые могли бы быть вещдоками при расследовании состава преступления.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 14:17:58)
Дата 25.04.2010 14:39:09

Ре: Ну, про...

>А (2) - комиссия Бурденко обнаружила и описала материалы, которые могли бы быть вещдоками при расследовании состава преступления.
+++
материалы собранные с нарушение УПК в качестве доказательств не допускаются.
Т.е. вам осталось доказать, что нормы УПК соблюдались.
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 14:39:09)
Дата 25.04.2010 15:32:27

Простите, а зечем мне чего-то доказывать? Я никаких тезисов не выдвигал)))

Моё почтение
>>А (2) - комиссия Бурденко обнаружила и описала материалы, которые могли бы быть вещдоками при расследовании состава преступления.
>+++
>материалы собранные с нарушение УПК в качестве доказательств не допускаются.

Вы хотите сказать, что комиссия Бурденко собрала материалы с нарушением норм УПК? Тогда это Ваш тезис - Вам его и доказывать)))

>Т.е. вам осталось доказать, что нормы УПК соблюдались.

Давайте для начала определимся - в рамках расследования какого уголовного дела эти материалы собирались?)))

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 15:32:27)
Дата 25.04.2010 16:40:15

Ре: выдвигали

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2005282.htm

>Вы хотите сказать, что комиссия Бурденко собрала материалы с нарушением норм УПК? Тогда это Ваш тезис - Вам его и доказывать)))
++++
одной левой. Найдите в УПК процессуальный суб'ект, комиссия.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 16:40:15)
Дата 25.04.2010 17:17:32

Или Вы думаете, что следаки все только своими руками делают??? (-)
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 16:40:15)
Дата 25.04.2010 17:16:35

А кто мешает процессуальным субъектам воспользоваться материалами комиссии??? (-)
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 17:16:35)
Дата 25.04.2010 18:22:07

Ре: Никто. Но чтобы воспользоваться, надо сначала возбудиться... (-)
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 11:46:11)
Дата 25.04.2010 12:14:01

То есть Комиссия Конгресса США по Катыни в 1951 валенки описывала? (-)
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 12:14:01)
Дата 25.04.2010 12:34:24

Где юридические последствия?- спецпропагандой занималась. (-)
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 12:34:24)
Дата 25.04.2010 14:15:35

Вы уж тогда определитесь, что комиссия делает - валенки описывает или (+)

Моё почтение

...материалы собирает.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 14:15:35)
Дата 25.04.2010 14:37:40

Ре: я давно определился.

>Моё почтение

>...материалы собирает.
+++
"собирает материалы" не равно "не требует доказательств"
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 14:37:40)
Дата 25.04.2010 15:28:45

ОК, повторю. В СССР в 1943 году тему исследовали - организовали раскопки (+)

Моё почтение

...захоронений, нашли необходимые материальные свидетельства, сделали выводы и вопрос закрыли. Итого - зачем доказанное один раз доказывать второй? Потому что янки в 1951 возбудились? Так Вы же сами сказали, что это была спецпропаганда.
Я не хочу сейчас обсуждать обоснованность выводов комиссии Бурденко - но на момент проведения исследования они в СССР считались достаточными для закрытия вопроса. Это нормальное поведение любого субъекта, не чувствующего за собой вины - ибо многократное доказывание одного и того же как раз скорее вызывает подозрения, чем последовательная позиция.

В 1943 вряд ли кто-то мог предположить, что в 1991 сами же советские руководители будут сливать свою страну и поэтому надо на будущее запастись дополнительными доказательствами.

>>...материалы собирает.
>+++
>"собирает материалы" не равно "не требует доказательств"
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 15:28:45)
Дата 25.04.2010 16:45:39

Ре: вы не повторяте, вы уже начинаете себя корегировать.

>ОК, повторю. В СССР в 1943 году тему исследовали -
+++
т.е. уже не расследовали, а исследовали.

> организовали раскопки...захоронений, нашли необходимые материальные свидетельства, сделали выводы и вопрос закрыли.
+++
Комиссия Бурденко, каких либо выводов согласно УПК делать уполномочена не была. Поетому ГП проводила в 90-е и 2000-е расследование.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 16:45:39)
Дата 25.04.2010 17:15:20

А где я, простите, говорил про то, что комиссия Бурденко что-то расследовала??? (-)
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 17:15:20)
Дата 25.04.2010 18:21:20

Прошу прощения. Ошибся. (-)
От Манлихер
К объект 925 (25.04.2010 18:21:20)
Дата 25.04.2010 18:36:54

Мке кажется, Вы просто не вполне верно меня поняли

Моё почтение

Я, честно, не знаю, кто расстрелял этих несчастных поляков - и мне в самом деле интересно это узнать. Естественно, на текущий момент версия о том, что это сделали мы, много обоснованнее версии о немцах. Но лично мне все же хотелось бы более четкого обоснования. ХОтя, может, оно уже и есть - я, к сож, не имею возможности тщательно за темой следить.

Про Бурденко же - я, ессно, в курсе, что его со всех сторн обвиняют в фальсификации и т.п. Опять же, не знаю, может, так оно и было - ибо задачи его комиссии предельно ясны. Я лишь о том хотел в данной ветке сказать, что позиция СССР насчет того, что "выводов комиссии Бурденко достаточно" вполне понятна без привлечения предположения о желании СССР скрыть правду. Для 1943 года - более чем достаточно и претензии насчет "нежелания сотрудничать с МКК" тоже вполне объяснимы. А в 1951 снова поднимать уже закрытый вопрос - и только потому, что янки там чего-то удумали - ну это просто несолидно как-то.

Все же, мне видится, что на текущий момент Катынь - вопрос скорее веры. Либерастия и примкнувшие, для кого ИВС и ВКП(б) априори преступники - будут верить в НКВД. Те, кто понимает всю сложность положения ИВС и специфику периода - без однозначных доказательств, ПМСМ, скорее, не будут, чем будут, т.к. лишний аргумент против нас - не есть гут.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (25.04.2010 18:36:54)
Дата 25.04.2010 18:54:45

Ре: Мке кажется,...

>Но лично мне все же хотелось бы более четкого обоснования.
+++
ну в книжке по Катыни есть же сканы документов. Куда уж обоснованнеe.

>Для 1943 года - более чем достаточно и претензии насчет "нежелания сотрудничать с МКК" тоже вполне объяснимы. А в 1951 снова поднимать уже закрытый вопрос - и только потому, что янки там чего-то удумали - ну это просто несолидно как-то.
+++
ето про Нюрнбергский процесс? Т.е. ето так трактуется, что из обвинения изьяли епизод по Катыни?

Алеxей