Мке кажется, Вы просто не вполне верно меня поняли
Моё почтение
Я, честно, не знаю, кто расстрелял этих несчастных поляков - и мне в самом деле интересно это узнать. Естественно, на текущий момент версия о том, что это сделали мы, много обоснованнее версии о немцах. Но лично мне все же хотелось бы более четкого обоснования. ХОтя, может, оно уже и есть - я, к сож, не имею возможности тщательно за темой следить.
Про Бурденко же - я, ессно, в курсе, что его со всех сторн обвиняют в фальсификации и т.п. Опять же, не знаю, может, так оно и было - ибо задачи его комиссии предельно ясны. Я лишь о том хотел в данной ветке сказать, что позиция СССР насчет того, что "выводов комиссии Бурденко достаточно" вполне понятна без привлечения предположения о желании СССР скрыть правду. Для 1943 года - более чем достаточно и претензии насчет "нежелания сотрудничать с МКК" тоже вполне объяснимы. А в 1951 снова поднимать уже закрытый вопрос - и только потому, что янки там чего-то удумали - ну это просто несолидно как-то.
Все же, мне видится, что на текущий момент Катынь - вопрос скорее веры. Либерастия и примкнувшие, для кого ИВС и ВКП(б) априори преступники - будут верить в НКВД. Те, кто понимает всю сложность положения ИВС и специфику периода - без однозначных доказательств, ПМСМ, скорее, не будут, чем будут, т.к. лишний аргумент против нас - не есть гут.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Но лично мне все же хотелось бы более четкого обоснования.
+++
ну в книжке по Катыни есть же сканы документов. Куда уж обоснованнеe.
>Для 1943 года - более чем достаточно и претензии насчет "нежелания сотрудничать с МКК" тоже вполне объяснимы. А в 1951 снова поднимать уже закрытый вопрос - и только потому, что янки там чего-то удумали - ну это просто несолидно как-то.
+++
ето про Нюрнбергский процесс? Т.е. ето так трактуется, что из обвинения изьяли епизод по Катыни?