От Олег...
К U235
Дата 23.04.2010 11:59:32
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Газетчики каким боком?

>этот план напечатать? А то при таком расладе первыми кандидатами на посадку будут они, а уже потом будут разбираться, кто это план прое.., гм, утерял

С чего вдруг!? Они-то по какой статье?
От Александр Стукалин
К Олег... (23.04.2010 11:59:32)
Дата 23.04.2010 12:06:07

Re: Газетчики каким...

>С чего вдруг!? Они-то по какой статье?
Такая статья и есть -- "Разглашение государственной тайны".
А поскольку в этом случае там на документе все русским языком было написано:
>"... снабжен штампом "Совершенно секретно. Литер М. Экземпляр N 1" и подписан губернатором Сергеем Морозовым, а также начальником мобилизационного отдела обладминистрации Александром Рябоконем...".
...то как раз в данном конкретном случае статья привинчивается без особых проблем в случае публикации. :-)
От Олег...
К Александр Стукалин (23.04.2010 12:06:07)
Дата 23.04.2010 13:47:35

Они ее знали, чтобы разгласить?

>Такая статья и есть -- "Разглашение государственной тайны".

Для того чтобы разгнласитьб, надо знать, то есть расписаться в получении...

>А поскольку в этом случае там на документе все русским языком было написано:

Вы "Момент истины" не читали, случайно? Почитайте как-нибудь...
От Александр Стукалин
К Олег... (23.04.2010 13:47:35)
Дата 23.04.2010 13:56:58

Re: Они ее...

>>Такая статья и есть -- "Разглашение государственной тайны".
>++++++++++++++
>Для того чтобы разгнласитьб, надо знать, то есть расписаться в получении...

Не, в данном случае как раз расписываться не обязательно было...

>>А поскольку в этом случае там на документе все русским языком было написано:
>+++++++
>Вы "Момент истины" не читали, случайно? Почитайте как-нибудь...

А причем тут "Момент истины" то??? :-)))
От stas1905
К Александр Стукалин (23.04.2010 13:56:58)
Дата 23.04.2010 16:50:09

Re: Они ее...

Как человек, имеющий допуск по форме №2, могу сказать, что ответственность за сохранность гостайны несут только те, на кого эта обязанность возложена по закону.
От Олег...
К Александр Стукалин (23.04.2010 13:56:58)
Дата 23.04.2010 14:01:26

Re: Они ее...

>Не, в данном случае как раз расписываться не обязательно было...

Расписываться всегда обязательно. Иначе не наказуемо. То что на документе написано не имеет особого значения - это может дети играют, кто знает? Чтобы разгласить секретный документ его надо ОФИЦИАЛЬНО получить.

>А причем тут "Момент истины" то??? :-)))

Там все "документы" имеют "гриф". Посмотрите на досуге.
От Walther
К Олег... (23.04.2010 14:01:26)
Дата 23.04.2010 15:00:53

Re: Они ее...

>Расписываться всегда обязательно. Иначе не наказуемо. То что на документе написано не имеет особого значения - это может дети играют, кто знает? Чтобы разгласить секретный документ его надо ОФИЦИАЛЬНО получить.

Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены...

Таким образом "ничего не будет" только в том случае, если удастся доказать, что признаков того, что документ составляет гос. тайну на документе не было. "Гражданке" с Пионерской ул., если бы он(а) расклеил(а) этот документ по заборам, скорее всего да, ничего бы не было, поскольку документ попал к ней(нему) случайно, а не по работе.
От Олег...
К Walther (23.04.2010 15:00:53)
Дата 23.04.2010 16:46:16

Все ровно наоборот.

>Таким образом "ничего не будет" только в том случае, если удастся доказать, что признаков того, что документ составляет гос. тайну на документе не было.

Нет, ясно же написано. Во-первых. Потом у нас в России действует обратная система. Следствие доказывает виновность подозреваемого, а не наоборот. Таким образом что-то будет, если следствию удасться доказать, что секретные сведения были получены Вами "по службе или работе". Что без подписи или допуска сделать практически не реально. Газетчики тут никаким боком. Им секретные сведения ни по службе, ни по работе известны стать не могут.

> "Гражданке" с Пионерской ул., если бы он(а) расклеил(а) этот документ по заборам, скорее всего да, ничего бы не было, поскольку документ попал к ней(нему) случайно, а не по работе.

Простите не понял. То есть они его на работе как-то использовали? А кто им тогда его выдал без росписи!?
От Паршев
К Олег... (23.04.2010 16:46:16)
Дата 26.04.2010 13:31:03

То есть если спёр и разгласил, то ничего не будет?

закон (статья УК) конечно написаны через джёпу, но судья поправит в случае чего.
От Александр Стукалин
К Олег... (23.04.2010 16:46:16)
Дата 23.04.2010 17:35:26

Re: Все ровно...

>Нет, ясно же написано. Во-первых. Потом у нас в России действует обратная система. Следствие доказывает виновность подозреваемого, а не наоборот. Таким образом что-то будет, если следствию удасться доказать, что секретные сведения были получены Вами "по службе или работе".

Именно: если удастся доказать...

>Что без подписи или допуска сделать практически не реально. Газетчики тут никаким боком. Им секретные сведения ни по службе, ни по работе известны стать не могут.

А вот "служба или работа" именно "газетчиков" именно для них и открывает зачастую очень много "могут"...
Вот я -- "газетчик", вот иду я брать интервью у Сердюкова. Вот прохожу я в здание Минобороны (нигде я при этом не расписываюсь и, тем более, никаких допусков не оформляю), Вот его кабинет. И вот сидим мы с ним разговариваем за чаем, и в ходе интервью я замечаю у него на столе интересный и актуальный документ "с грифом", который просто просится на полосу, и успеваю ознакомиться с его содержанием...

Так что?... Публикуем???... :-)))
От Walther
К Александр Стукалин (23.04.2010 17:35:26)
Дата 23.04.2010 17:45:31

Re: Все ровно...

>разговариваем за чаем, и в ходе интервью я замечаю у него на столе интересный и актуальный документ "с грифом", который просто просится на полосу, и успеваю ознакомиться с его содержанием...
>Так что?... Публикуем???... :-)))

Публикуйте. Только как ЧТО вы будете его публиковать? Как документ, увиденный на столе министра с грифом и пр или как клочек безымянного рукописного текста, найденный вами в министерском туалете? В зависимости от этого будет или нет состав преступления, предусмотренный статьей.
От Александр Стукалин
К Walther (23.04.2010 17:45:31)
Дата 23.04.2010 17:59:09

Re: Все ровно...

>Публикуйте. Только как ЧТО вы будете его публиковать? Как документ, увиденный на столе министра с грифом и пр или как клочек безымянного рукописного текста, найденный вами в министерском туалете? В зависимости от этого будет или нет состав преступления, предусмотренный статьей.

Не, ну про это ж я оговорился:
>Именно: если удастся доказать...
Это и про состав, и про качество работы следствия...
Так вот "состав" -- он такой, каким я его описал, допустим.
А качественное следствие оно предполагает, в том числе, и вывод на чистую воду всех уловок типа "нашел в туалете". :-)
От Walther
К Александр Стукалин (23.04.2010 17:59:09)
Дата 23.04.2010 18:13:23

Re: Все ровно...

>Не, ну про это ж я оговорился:
>>Именно: если удастся доказать...
>Это и про состав, и про качество работы следствия...
>Так вот "состав" -- он такой, каким я его описал, допустим.
>А качественное следствие оно предполагает, в том числе, и вывод на чистую воду всех уловок типа "нашел в туалете". :-)

а какой смысл публиковать документ как найденный в туалете / пересказанный бабкой на базаре / собственно сочиненный? Если публиковать, то "жареное" - именно как "со стола" и именно "с грифом", именно тогда это документ, а не слух. Прокурорским потребуется лишь сопоставить: есть ли такой документ и соответствует ли его содержимое публикации. Нет - газетчик, если и виновен в чем-то, то только не в разглашении, ну а уж коли соответствует, то доказывать придется только мотив для определения конкретной санкции статьи.
От Александр Стукалин
К Walther (23.04.2010 18:13:23)
Дата 23.04.2010 18:26:42

Re: Все ровно...

>а какой смысл публиковать документ как найденный в туалете / пересказанный бабкой на базаре / собственно сочиненный? Если публиковать, то "жареное" - именно как "со стола" и именно "с грифом", именно тогда это документ, а не слух...
Информания цена сама по себе, если она правда. И если даже она публикуется как "слух" (по-Вашему определению, т. е. без ссылки на источник), а не как "со стола", но при этом правдива, то это ее ценности ее не умаляет (ни для аудитории, ни, тем более, для ее держателей-секретоносителей).

>Прокурорским потребуется лишь сопоставить: есть ли такой документ и соответствует ли его содержимое публикации. Нет - газетчик, если и виновен в чем-то, то только не в разглашении, ну а уж коли соответствует, то доказывать придется только мотив для определения конкретной санкции статьи.
Тут не очень понял Вас... :-)
От Walther
К Александр Стукалин (23.04.2010 18:26:42)
Дата 23.04.2010 18:45:06

Re: Все ровно...

>Информания цена сама по себе, если она правда.

Так "правда" - это ключевой момент :) Содержимое настоящего документа, поданное как листок из туалета будет воспринято с большим сомнением, нежели деза, поданная как документ со стола.

>Тут не очень понял Вас... :-)
А что тут непонятного? Если человек написал о происхождении документа, его содержании, о грифе и прочем, то наличие состава преступления тут будет определяться тем, правду ли человек написал или нет.
От Александр Стукалин
К Walther (23.04.2010 18:45:06)
Дата 23.04.2010 18:56:21

Re: Все ровно...

>>Информания цена сама по себе, если она правда.
>
>Так "правда" - это ключевой момент :)
Именно...

>Содержимое настоящего документа, поданное как листок из туалета будет воспринято с большим сомнением, нежели деза, поданная как документ со стола.
да можно никак его не подавать кроме как содержательно (написать: "как стало известно...", и все, это ж правда, т. е. факт), а как там оно кем будет "воспринято" -- это уже вопрос доверия/недоверия аудитории к конкретному СМИ, журналисту и пр.
От Walther
К Александр Стукалин (23.04.2010 18:56:21)
Дата 23.04.2010 19:23:09

Re: Все ровно...

>да можно никак его не подавать кроме как содержательно (написать: "как стало известно..."

не сочтите за труд привести примерное содержание документа, который по-вашему прокатит под "как стало известно", чтобы разговор стал более предметным.
От Александр Стукалин
К Walther (23.04.2010 19:23:09)
Дата 23.04.2010 19:46:38

Re: Все ровно...

>не сочтите за труд привести примерное содержание документа, который по-вашему прокатит под "как стало известно", чтобы разговор стал более предметным.

чтобы не утруждать себя выдумыванием, возьмем содержание любого секретного уголовного дела, например...
От Олег...
К Walther (23.04.2010 18:13:23)
Дата 23.04.2010 18:14:53

Re: Все ровно...

> Прокурорским потребуется лишь сопоставить: есть ли такой документ и соответствует ли его содержимое публикации.

Погодите, что сопоставить с чем?
От Walther
К Олег... (23.04.2010 18:14:53)
Дата 23.04.2010 18:20:14

Re: Все ровно...

>Погодите, что сопоставить с чем?
то, что опубликовано как некий секретный документ с существованием, содержимым и грифом документа, если тот существует.
От Олег...
К Walther (23.04.2010 18:20:14)
Дата 23.04.2010 18:46:46

Re: Все ровно...

>то, что опубликовано как некий секретный документ с существованием, содержимым и грифом документа, если тот существует.

А откуда прокурору-то узнать, существует он или нет!?
От Walther
К Олег... (23.04.2010 18:46:46)
Дата 23.04.2010 19:11:27

Re: Все ровно...

>А откуда прокурору-то узнать, существует он или нет!?

В секретариате поинтересоваться. Они регистрируют документы, а также то, кто ими пользовался и даже у кого какой документ сейчас хранится. Или вы тонко намекаете на то, что прокурорских нет допуска? Есть.
От объект 925
К Александр Стукалин (23.04.2010 17:35:26)
Дата 23.04.2010 17:38:39

неправильный вопрос

>Так что?... Публикуем???... :-)))
+++
имхо разглашения не будет.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (23.04.2010 17:38:39)
Дата 23.04.2010 18:47:05

Вопрос как раз правильный

Скажу как гуманитарий

>>Так что?... Публикуем???... :-)))
>+++
>имхо разглашения не будет.
Разглашение госудщарственной тайны становится подсудным деянием в том случае, если обвиняемый знал, что разглашаемое им - государственная тайна.


>Алеxей
С уважением
От Александр Стукалин
К объект 925 (23.04.2010 17:38:39)
Дата 23.04.2010 17:43:31

Re: неправильный вопрос

>>Так что?... Публикуем???... :-)))
>+++
>имхо разглашения не будет.

ИМХО: никому не советую... :-)))
От Walther
К Олег... (23.04.2010 16:46:16)
Дата 23.04.2010 17:22:21

Re: Все ровно...

>Таким образом что-то будет, если следствию удасться доказать, что секретные сведения были получены Вами "по службе или работе". Что без подписи или допуска сделать практически не реально.

Еще раз:
"1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе"

Статья подразумевает ДВА варианта получения данных: первый по форме допуска с подпиской о не разглашении и прочими подписями, второй - по "работе". То, о чем говорите вы - это первый вариант. Газетчики - это второй вариант прямо согласно букве, поскольку газетчики получили эти документы в редакцию, то есть находясь на рабочем месте в рабочее время, то есть "по службе или работе". Ну сами документы менее составляющими гос. тайну не стали. Если бы они опубликовали эти документы, то четко бы попали под действие статьи.
От Олег...
К Олег... (23.04.2010 16:46:16)
Дата 23.04.2010 16:50:40

Это я к чему...

Газетчики поступили очень правильно, я считаю. Даже при том, что им ничего не грозило, онип не стали публиковать секретный документ, а обратились куда следует. По-моему вполне достойный поступок.
От Александр Стукалин
К Олег... (23.04.2010 14:01:26)
Дата 23.04.2010 14:09:12

Re: Они ее...

>>Не, в данном случае как раз расписываться не обязательно было...
>+++
>Расписываться всегда обязательно. Иначе не наказуемо. То что на документе написано не имеет особого значения - это может дети играют, кто знает? Чтобы разгласить секретный документ его надо ОФИЦИАЛЬНО получить.

Не, не всегда... Проверено уже жизнью и юридической практикой...
Вас могут привлечь к ответственности, даже если вы не имеете допуска, а работаете, например, водителем у секретоносителя... :-)

>>А причем тут "Момент истины" то??? :-)))
>++++
>Там все "документы" имеют "гриф". Посмотрите на досуге.

Так он имел гриф...
Дя я смотрел "Момент", смеотрел... лет 25 тому назад, помнится... :-)
От Олег...
К Олег... (23.04.2010 14:01:26)
Дата 23.04.2010 14:08:22

Насчет Момента Истины я ошибся...

>Там все "документы" имеют "гриф". Посмотрите на досуге.

Посмотрел - грифоф там нет, оказывается.

Но смысл дела не меняется, у меня у самого полно документов и копий на которых гриф как бы есть (хотя давно снят фактически). Или мне тоже что-то грозит при публикации?
От ВикторК
К Олег... (23.04.2010 14:08:22)
Дата 23.04.2010 21:32:30

Re: Насчет Момента

>>Там все "документы" имеют "гриф". Посмотрите на досуге.
>
>Посмотрел - грифоф там нет, оказывается.

>Но смысл дела не меняется, у меня у самого полно документов и копий на которых гриф как бы есть (хотя давно снят фактически). Или мне тоже что-то грозит при публикации?

Я так понимаю что это нарушение порядка рассекречивания. Гриф должен быть погашен. Если документы рассекретили скопом, то у вас по крайней мере должен быть номер приказа о рассекречивании.

С уважением Виктор
От Александр Стукалин
К Олег... (23.04.2010 14:08:22)
Дата 23.04.2010 14:29:51

Re: Насчет Момента

>>Там все "документы" имеют "гриф". Посмотрите на досуге.
>
>Посмотрел - грифоф там нет, оказывается.

>Но смысл дела не меняется, у меня у самого полно документов и копий на которых гриф как бы есть (хотя давно снят фактически). Или мне тоже что-то грозит при публикации?

Это зависит... От того, что за документы и что за гриф...