От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 28.04.2010 14:37:49
Рубрики WWII;

Ре: Так в...

>>А вы по прежнему предлагаете им расширять и углублять базис войны на истощение, который ведет их к поражению.
>
>не получилось изза недостатка сил для более быстрого разгрома армии противника

вот именнно. Все послезнаем, что это проигрыш войны.

>>Напртив, такой способ войны естественым образом вписывался в стратегию СССР и через 4 года война закончилась в Берлине.
>
>это не способ, это единственная возможность успешно воевать

нет, отнюдь.

>>Ваши рассуждения не учитывают, что война с СССР для Германи не самоцель, а лишь этап в войне с Англией.
>
>разгром армии противника это условие как для достижения территориалных так и политических целей, темболее в войне с СССР.

армия противника расположена по всему фронту от Баренцева до Черного моря. А резервы формируются в глубине.
С чего вы решили что армия соберется и будет ждать возле Москвы? С того что там исходно группировка больше?
Ну и что?
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.04.2010 14:37:49)
Дата 28.04.2010 15:04:17

Ре: Так в...

>>>А вы по прежнему предлагаете им расширять и углублять базис войны на истощение, который ведет их к поражению.
>>
>>не получилось изза недостатка сил для более быстрого разгрома армии противника
>
>вот именнно. Все послезнаем, что это проигрыш войны.

мы послезнаем что у немцев оказалось недостаточно сил для разгрома противника в заложеные сроки и соответственно создания условий для победы.

>>>Напртив, такой способ войны естественым образом вписывался в стратегию СССР и через 4 года война закончилась в Берлине.
>>
>>это не способ, это единственная возможность успешно воевать
>
>нет, отнюдь.

:-)

>>>Ваши рассуждения не учитывают, что война с СССР для Германи не самоцель, а лишь этап в войне с Англией.
>>
>>разгром армии противника это условие как для достижения территориалных так и политических целей, темболее в войне с СССР.
>
>армия противника расположена по всему фронту от Баренцева до Черного моря. А резервы формируются в глубине.
>С чего вы решили что армия соберется и будет ждать возле Москвы? С того что там исходно группировка больше?
>Ну и что?

странный вопрос, речь о основной части резервов, артиллерии РГК, танковых корпусов итд.
Да, всё это будет ждать перед, вокруг и за москвой а также стягиватся к москве со всего фронта от баренцова до чёрного моря чтобы наступающие на москву немецкии армии остановить и разгромить.
Всё потому что Москва важнейший политический, экономический и транспортный узел как и потому что РККА имеет возможность вести борьбу за Москву своими основными силами.
От Дмитрий Козырев
К АМ (28.04.2010 15:04:17)
Дата 28.04.2010 18:26:55

Ре: Так в...

>>вот именнно. Все послезнаем, что это проигрыш войны.
>
>мы послезнаем что у немцев оказалось недостаточно сил для разгрома противника в заложеные сроки и соответственно создания условий для победы.

мы знаем, что у немцев доставало сил для наступления толко на одном стратегическом направлении.

>>>это не способ, это единственная возможность успешно воевать
>>
>>нет, отнюдь.
>
>:-)

Ну я же прав все равно :)

>>С чего вы решили что армия соберется и будет ждать возле Москвы? С того что там исходно группировка больше?
>>Ну и что?
>
>странный вопрос, речь о основной части резервов, артиллерии РГК, танковых корпусов итд.
>Да, всё это будет ждать перед, вокруг и за москвой а также стягиватся к москве со всего фронта от баренцова до чёрного моря чтобы наступающие на москву немецкии армии остановить и разгромить.
>Всё потому что Москва важнейший политический, экономический и транспортный узел как и потому что РККА имеет возможность вести борьбу за Москву своими основными силами.

Ну да.
Во-1х вы опять почему то полагаете, что немцы обязательно разгромят силы РККА любой числености. В то время как в реальности они этого сделать не смогли.
Во-2х чтобы гарантировано разгромить большое количество войск необходимо организовать стратегическое окружение (по аналогии с минским, вяземским, киевским котлами) - а на это немцы не располагают силами.

В-3х стягивание резервов неизбежно будет происходить к любому направлению немецкого наступления (что и было в реале) НО РККА выставила войск больше, чем немцы смогли "переварить".

Поэтому кампанию 1942 г нельзя расматривать через призму "сокрушительного разгрома РККА", а можно только через достижение некой решающей цели, позволяющей изменить ход кампании.
Кубань(с/х)-Кавказ(нефть)-Сталинрад(промышленость, комуникаци) в приницпе были единственной реальной досягаемой целью такой значимости.
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.04.2010 18:26:55)
Дата 28.04.2010 22:28:46

Ре: Так в...

>>>вот именнно. Все послезнаем, что это проигрыш войны.
>>
>>мы послезнаем что у немцев оказалось недостаточно сил для разгрома противника в заложеные сроки и соответственно создания условий для победы.
>
>мы знаем, что у немцев доставало сил для наступления толко на одном стратегическом направлении.

что вы имеете ввиду?
Немцы по всему фронту продвинулись на огромное растояние, сил нехватало именно чтобы уложится в отведённые сроки.

Высшие немецкое командование могло выйграть войну значительно увеличив силы в 41 или заложить больше времени на проведение операции.

>>>>это не способ, это единственная возможность успешно воевать
>>>
>>>нет, отнюдь.
>>
>>:-)
>
>Ну я же прав все равно :)

неааа

>>>С чего вы решили что армия соберется и будет ждать возле Москвы? С того что там исходно группировка больше?
>>>Ну и что?
>>
>>странный вопрос, речь о основной части резервов, артиллерии РГК, танковых корпусов итд.
>>Да, всё это будет ждать перед, вокруг и за москвой а также стягиватся к москве со всего фронта от баренцова до чёрного моря чтобы наступающие на москву немецкии армии остановить и разгромить.
>>Всё потому что Москва важнейший политический, экономический и транспортный узел как и потому что РККА имеет возможность вести борьбу за Москву своими основными силами.
>
>Ну да.
>Во-1х вы опять почему то полагаете, что немцы обязательно разгромят силы РККА любой числености. В то время как в реальности они этого сделать не смогли.

летом 41 и 42 они эту способность показали.
Разумеется пре сосредоточение необходимых сил.

>Во-2х чтобы гарантировано разгромить большое количество войск необходимо организовать стратегическое окружение (по аналогии с минским, вяземским, киевским котлами) - а на это немцы не располагают силами.

Одновременно наступать вдоль всего фронта от моря до моря сил в 1942 небыло, на отдельные операции по окружения типа вами названые распологали.

Немцы это и показали на южном фланге, но потратили время и силы на глотание пыли в степях вместо создания новых котлов.

>В-3х стягивание резервов неизбежно будет происходить к любому направлению немецкого наступления (что и было в реале) НО РККА выставила войск больше, чем немцы смогли "переварить".

поэтому для немцев единственный выход в "всё делать как в 41", создать мощную групировку, загнать в котёл советских фронт, продвинутся на 150-200 км, направить удар групировки на следующий советский фронт, разбить, опять продвинутся на 150-200 км.

Вместо этого немцы построили фронт от лениграда до сталинграда, оставили основные силы РККА в покое и отправили последнию ещё не задействованую крупную групировку завоёвывать баку.
Разумеется "не перевариным" войскам РККА не оставалось ничего другого как перехватить инициативу и восползоватся совбодой действия на протяжение всего фронта от ленинграда со сталинграда.

>Поэтому кампанию 1942 г нельзя расматривать через призму "сокрушительного разгрома РККА", а можно только через достижение некой решающей цели, позволяющей изменить ход кампании.
>Кубань(с/х)-Кавказ(нефть)-Сталинрад(промышленость, комуникаци) в приницпе были единственной реальной досягаемой целью такой значимости.

если вермахт не атакует основные силы РККА то РККА атакует вермахт, избежать боя невозможно.
Кавказ был реално достигаемой целью, опять после разгрома основных сил РККА, перед походом на кавказ немцы это условие не выполнили, закономерно что они поставленных целей не достигли.