>4 ТА и так наступала на Сталинград. Вы имели ввиду не отпускать один корпус в сальские степи? Вы считаете это позволит взять город сходу?
Нет, я имею в виду иное. Насколько я помню изначально по плану предполагалось, что наступление с целью захвата Кавказа будет идти в 2 этапа, а именно выход к Сталинграду и его взятие, а уже потом обеспечив фланг, а также прервав судоходство по реке, повернуть силы в направлении Кавказа. Успешное начало наступление и разгром сил КА под Харьковом, насколько понял, вскружило голову немецкому коммандованию (конкретно Гилеру), было принято решение, что взятие Сталинграда по силам одной 6А, 4ТА была нацелена сразу на Кавказ. Советское командование смогло сосредоточить силы и не допустить быстрого взятия города. 6А забуксовала на Дону. Последовал разворот 4ТА с Кавказского направления на Сталинград. Уже совместными усииями эти 2 армии вышли к городу.
Так вот раз рассматриваем действия немцев в 42-м году, то в случае если бы наступление изначально велось силами двух армий в направлении Стаолинграда, то выход к городу прошел бы быстрее и взят он был бы с ходу или практически с ходу (и в реальности то город висел на волоске). Соответственно далее 6А обеспечивала бы северный фланг. 4ТА развернулась на Кавказ. При этом ее можно было бы усилить корпусом из состава 6А
Вот это и имею в виду
>>то потом можно оставить 6А на оборону северного фланга, а 4ТА усилить за счет 6-й и сматывать фронт вдоль Волги в направлении к Астрахани и далее вдоль Каспия к Кавказу
>
>А снабжать это как?
Наверное также как обычно снабжались войска в операциях? Или есть какие то проблемы которые нигде и никогда не встречались?
>Я не люблю аналогий.
>У Германии есть цель выиграть войну. Причем время работает против нее. Любое преимущество не имеет цености само по себе - вопрос как его реализовать в ключе достижения победы.
>Считать что СССР с падением нефтепромыслом оснований нет.
>Считать что поставленная задачи выполниться быстро и последовательно, оснований нет.
>НО есть все основания считать, что в зиму 1942-43 у СССР достает сил на крупное контрнаступление, а оперативная конфигурация для вермахта крайне неблгоприятна.
В реальности да, крайне неблагоприятна. При этом неблагоприятность усиливается сковыванием подвижных войск в боях за Сталинград, а также слабостью резервов (один ТК из двух дивизий из которых одна румынская, вторая достаточно слабая немецкая). В случае быстрого взятия города и дальнейшего наступления на Кавказ оперативная ситуация улучшается + немцы имеют возможность оттянуть танковые дивизии в глубину в качестве резерва
>Так вот раз рассматриваем действия немцев в 42-м году, то в случае если бы наступление изначально велось силами двух армий в направлении Стаолинграда, то выход к городу прошел бы быстрее и взят он был бы с ходу или практически с ходу (и в реальности то город висел на волоске). Соответственно далее 6А обеспечивала бы северный фланг. 4ТА развернулась на Кавказ. При этом ее можно было бы усилить корпусом из состава 6А
>Вот это и имею в виду
понятно
>>>то потом можно оставить 6А на оборону северного фланга, а 4ТА усилить за счет 6-й и сматывать фронт вдоль Волги в направлении к Астрахани и далее вдоль Каспия к Кавказу
>>
>>А снабжать это как?
>
>Наверное также как обычно снабжались войска в операциях? Или есть какие то проблемы которые нигде и никогда не встречались?
Обычно войска снабжаются транспортом.
Для того чтобы работал транспорт нужна инфраструктура. В первую очередь железные дороги, шоссе причем она обладает опредленой пропускной способностью по снабжению, ограничивающей максимально возможную численость групировки.
Так вот "есть мнение" что снабжать войска для наступления от Сталинграда на кавказ в сколь либо значимой числености невозможно - ж/д там нет, шоссе мало. На другом берегу Волги - противник.
Наступление на Кавказ ведется (в реале) вдоль единственной ж\д через Ростов.
Ну в отдаленой перспективе можно пытаться расчитывать на захват Новроссийска и Туапсе и господство на черном море и использование этих портов.
>>НО есть все основания считать, что в зиму 1942-43 у СССР достает сил на крупное контрнаступление, а оперативная конфигурация для вермахта крайне неблгоприятна.
>
>В реальности да, крайне неблагоприятна. При этом неблагоприятность усиливается сковыванием подвижных войск в боях за Сталинград, а также слабостью резервов (один ТК из двух дивизий из которых одна румынская, вторая достаточно слабая немецкая). В случае быстрого взятия города и дальнейшего наступления на Кавказ оперативная ситуация улучшается + немцы имеют возможность оттянуть танковые дивизии в глубину в качестве резерва
вобщем глобально тут видятся две проблемы:
1) сроки проведения наступления на Кавказ (их сдвиг) и возможность уложиться до осенней распутицы.
2) снабжение группровки на Кавказе увеличеной числености.