>но в любом случае придется начинать бои за сталинград
>волга очень эффективна как противотанковый ров, поэтому с окружение сталинграда будут неизбежные проблемы
>бои за сталинград проблематичны, так как на волжских островах много артиллерии, позиции которой танконедоступны, авиации против ней воевать тяжело из-за большого количества зениток, контрбатарейная борьба практически невозможна, в итоге советская артиллерия ровняет сталинград вместе с немцами, что собственно и произошло
>ситуация у немцев ещё хуже, чем при осаде севастополя
Придется. Только и в реальности была практическая возможность взятия города с ходу. А в случае если наступление сразу велось силами двух армий, то взятие с ходу было значительно более вероятным и скорее практически решенным, без той мясорубки, что получилась в реальности
Основания:
- продвижение и выход к городу быстрее
- соответсвенно сил КА как в самом городе, так и в районе меньше чем в реальности (так например не успеет подойти 1гвА силами которой во многом производились контрудары в направлении города которые и позволили городу удержаться, не будет и дивизии Родимцева, переправа которой в город также позволила его удержать)
А если город возьмут, то обеспечивать фронт по Дону и волге будет значительно проще в дальнейшем
>Придется. Только и в реальности была практическая возможность взятия города с ходу. А в случае если наступление сразу велось силами двух армий, то взятие с ходу было значительно более вероятным и скорее практически решенным, без той мясорубки, что получилась в реальности
гарантии сдачи города без боя дать некто не может
>Основания:
>- продвижение и выход к городу быстрее
за счет чего немцы поднимут темп наступления?
хватит ли дорожной сети на снабжение 2 армий?
>А если город возьмут, то обеспечивать фронт по Дону и волге будет значительно проще в дальнейшем
это понятно, но если город не взят, то это затяжные бои
>>Придется. Только и в реальности была практическая возможность взятия города с ходу. А в случае если наступление сразу велось силами двух армий, то взятие с ходу было значительно более вероятным и скорее практически решенным, без той мясорубки, что получилась в реальности
>
>гарантии сдачи города без боя дать некто не может
Безусловно никаких гарантий при альтернативах, но серьезные предпосылки есть к этому
>>Основания:
>>- продвижение и выход к городу быстрее
>за счет чего немцы поднимут темп наступления?
За счет значительно лучшего соотношения сил. 6А месяц долбилась и шло все со скрипом, как только 4ТА повернули с Кавказа, дела значительно лучше пошли. Если бы наступали в направлении Сталинграда после Харькова сразу после Харькова, а не разворачивали армию после того как 6А забуксовала, то тут скорее аргументы стоит искать не к тому, "а почему быстрее", а к тому "а почему собственно при увеличении сил скорость то не возрастет"
>хватит ли дорожной сети на снабжение 2 армий?
Так в реальности хватило, почему тут то не хватит?
>>А если город возьмут, то обеспечивать фронт по Дону и волге будет значительно проще в дальнейшем
>это понятно, но если город не взят, то это затяжные бои
В реальности как я уже указывал была серьезная угроза взятия города с ходу. Едва вытянули на первом этапе рабочими батальонами и милиционерами с частями НКВД, далее дивизия Родимцева своей переправой спасла город, по факту немцы вышли к основной переправе и только ее действия отбросили противника. Выйди немцы раньше, ее бы там не оказалось (не успевали резервы перебрасывать наши к Сталинграду), а это уже считай город практически взят.
Также широко известнные Жуковские контрудары по коридору. Одна из трех армий наносивших контрудар была 1гвА (емнип), а она только только подошла к тому моменту. При этом ее как я помню в реальности итак раздеркали по частям, так как она не сразу прибыла, а дивизиями в разное время
Очень многие сходятся во мнении, не буть тех контрударов и город был бы взят. А их и не было бы такой силы выйди немцы раньше к городу, просто нечем было бы наносить удары