От Alpaka
К Михаил-71
Дата 26.04.2010 21:04:59
Рубрики WWII;

"в политбюро не дураки сидят"

условно говоря, в 1941-1945 гг, из 59% решений советское руководство выжала максимум из сложившейся ситуации. Немцы проиграли, потому что Гитлер и компания приняли за это время только 55% правильных решений. :))

И первая, основная их ошибка была-план Барбаросса. :) Сама идея уничтожить СССР физически-давала все козыри в руки Сталина-а мобилизационные возможности авторитарного государства в условиях физического уничтожения -практически 100% ресурсов.

Американцы после анализа войны, собственно, и сделали правильные выводы-в "горячей войне" не победить. И начали холодную. Один "Голос Америки" за десятилетия пропаганды нанес ущерба СССР больше, чем весь вермахт в 1941.

Понятно, что в 1941 у СССР выиграть было можно, но решение должно быть в высшей степени нетривиальным. А не подправка уже свершившихся ошибок на уровне "пошлем Гудериана и КО в пункт Б, а не в А".

Алпака
От tarasv
К Alpaka (26.04.2010 21:04:59)
Дата 26.04.2010 22:48:31

Re: "в политбюро...

>Понятно, что в 1941 у СССР выиграть было можно, но решение должно быть в высшей степени нетривиальным. А не подправка уже свершившихся ошибок на уровне "пошлем Гудериана и КО в пункт Б, а не в А".

Теоретическое решение какраз тривиально - понять что война с СССР может быть только тотальной и довести мобилизационное напряжение Германии в 41м до уровня 44го. Но вот возможно ли осуществить его на практике вопрос открытый.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гегемон
К tarasv (26.04.2010 22:48:31)
Дата 27.04.2010 00:59:10

Re: "в политбюро...

Скажу как гуманитарий

>>Понятно, что в 1941 у СССР выиграть было можно, но решение должно быть в высшей степени нетривиальным. А не подправка уже свершившихся ошибок на уровне "пошлем Гудериана и КО в пункт Б, а не в А".
> Теоретическое решение какраз тривиально - понять что война с СССР может быть только тотальной и довести мобилизационное напряжение Германии в 41м до уровня 44го. Но вот возможно ли осуществить его на практике вопрос открытый.
Если начинать в 1940 г., то можно получить к осени 1941 г. еще одну танковую группу.
А соломинка в виде лишнего моторизованного корпуса сломает спину силам РККА в большинстве летних сражений 1941 г.

С уважением
От lesnik
К Гегемон (27.04.2010 00:59:10)
Дата 27.04.2010 10:32:40

Прокатитесь на поезде до Новосиба. Или хоть Свердловска

На этих пространствах утонут десятки Германий, так что +1 танковый корпус ничего не решает.
От Гегемон
К lesnik (27.04.2010 10:32:40)
Дата 27.04.2010 12:11:07

Я ездил поездом до Свердловска :-)

Скажу как гуманитарий

Но немцы хотели дойти до линии А-А, а не завоевывать Урал и Сибирь.

>На этих пространствах утонут десятки Германий, так что +1 танковый корпус ничего не решает.
1 моторизованный корпус много чего решает в любой из крупных операций лета-осени 1941 г.
В ГА "Север" позволяет взять Ленинград, радикально высвободив силы на "Цитадель".
В ГА "Центр" - развить успех в Смоленском сражении и организовать преследование отходящих из котла войск.
В ГА "Юг" - добить Южный фронт.
Любой из этих успехов вынудит командование РККА растаскивать резервы на затыкание дыр еще большего масштаба, и не факт, что эти дыры удастся заткнуть, потому что на каждом новом этапе противостоящие силы вермахта будут больше.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К lesnik (27.04.2010 10:32:40)
Дата 27.04.2010 10:47:05

Немцам не нужны были Новосиб и Свердловск

Лишний корпус давал возможность поддерживать темп, который позволял громить РККА быстрее, чем она восстанавливает резервы и целостность фронта.
Падение Москвы в 1941 и выход на линию А-А - лишал СССР людских, промышленых, экономических ресурсов и инфраструктуры позволяющих продолжать войну.

А немцы вобщем даже не возражали чтобы восточнее Волги продолжало сущестовать советское государство.