От Exeter
К PQ
Дата 27.04.2010 22:15:35
Рубрики Современность; Танки;

Совсем непонятно


В чем преимущество такой машины перед обычным танком со 125-мм пушкой, уважаемый PQ. В теоретическом концепте БМПТ идеями были а) многоканальность б) поражение танкоопасных целей на сопоставимой с ними дальности огня (включая ПТРК на дальности их огня). В данном случае не обеспечивается ни то, ни другое. Получается танк с заведомо ослабленным противопехотным вооружением ближнего боя, который может быть использован только в отдельных "нишевых" ситуациях типа боя в городе. Со всех точек зрения накладно такую машину иметь, явно поэтому проект и помер.

С уважением, Exeter
От PQ
К Exeter (27.04.2010 22:15:35)
Дата 27.04.2010 22:54:36

Ну да.."нишевый" танк

Все таки насколько мне известно, это машина понравилась военным.
От Exeter
К PQ (27.04.2010 22:54:36)
Дата 27.04.2010 23:12:23

Ну и куда этот "нишевый" танк приткнуть в войсках?


Чтобы он оказался в нужной "нише" в нужном месте в нужное время? ИМХО, не очень серьезно это.

С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (27.04.2010 23:12:23)
Дата 27.04.2010 23:27:25

по роте в каждую мотострелковую бригаду СКВО

Всего то в составе танкового батальна ввести 4-ю роту, в горных бригадах - отдельную роту.

>Чтобы он оказался в нужной "нише" в нужном месте в нужное время? ИМХО, не очень серьезно это.

Суммарно то всего около 100 машин, ну еще учебные можно сделать. Хоть и не серьезно, но востребованно будет точно.
От Exeter
К Рыжий Лис. (27.04.2010 23:27:25)
Дата 27.04.2010 23:38:29

И в чем смысл?


Почему именно в СКВО, уважаемый Рыжий Лис, зачем они именно там нужны? Снова Грозный штурмовать? :-)) "100 штук" - на эти деньги, скорее всего, можно 100 штук Т-72Б ддо уровня "Рогатки" модернизировать, пользы от чего будет гораздо больше, чем мутантов плодить.

ИМХО, "Айнет" и всякие девайсы в духе израильских АРАМ вкупе с обучением экипажей решат большую часть требуемых задач без пложения сомнительных "самок". Ну и турели можно на танки ставить.


С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (27.04.2010 23:38:29)
Дата 27.04.2010 23:59:34

В появлении машин, которые востребованы пользователями

То есть вопрос о месте как бы снят?

>Почему именно в СКВО, уважаемый Рыжий Лис, зачем они именно там нужны? Снова Грозный штурмовать? :-))

Горы, сэр. Там это будет востребовано и при проводке колонн и при организации застав и при штурме населенных пунктов. И увы, есть высокая вероятность применения по назначению в ближайшее время.

>"100 штук" - на эти деньги, скорее всего, можно 100 штук Т-72Б ддо уровня "Рогатки" модернизировать, пользы от чего будет гораздо больше, чем мутантов плодить.

В СКВО и Т-62 в роли танков справляются де-факто.

>ИМХО, "Айнет" и всякие девайсы в духе израильских АРАМ вкупе с обучением экипажей решат большую часть требуемых задач без пложения сомнительных "самок".

Можно и не плодить. Но эти военные (тм) опять будут ставить ЗУ-23-2 на все что угодно и мечтать о Шилках.

>Ну и турели можно на танки ставить.

А можно и не ставить. Слабо себе представляю танк, где оператор-наводчик управляет двумя разными системами в разных башнях. Если управление турелью отдать командиру, то это уже другая история получается. Это еще без вопросов о компоновке, укладке БК и защищенности турели.
От Exeter
К Рыжий Лис. (27.04.2010 23:59:34)
Дата 28.04.2010 00:15:34

У "пользователей" таких машин не видно

Здравствуйте, уважаемый Рыжий Лис!

>То есть вопрос о месте как бы снят?

Е:
Что значит снят? Вы внятно на вопрос о месте этих машин в войсках не ответили. Где их и в какой форме их нужно иметь, чтобы они оказались в бою "в своей нише", а не в чистом поле под огнем Лео 2 или модернизированных Т-72 ??
Или что, специальную тыловую резервную колонну из них сделать и таскать большую часть времени в обозе и для охраны штаба? Кто позволит себе закупать такие "танки", простите?


>>Почему именно в СКВО, уважаемый Рыжий Лис, зачем они именно там нужны? Снова Грозный штурмовать? :-))
>
>Горы, сэр. Там это будет востребовано и при проводке колонн и при организации застав и при штурме населенных пунктов. И увы, есть высокая вероятность применения по назначению в ближайшее время.

Е:
На Северном Кавказе проводить колонны танками нужды нет. В штурме населенных пунктов танками - тоже. Ну разве что Тбилиси штурмовать :-)) Но там ведь какая незадача - на Т-72 противника наткнуться можно.


>>"100 штук" - на эти деньги, скорее всего, можно 100 штук Т-72Б ддо уровня "Рогатки" модернизировать, пользы от чего будет гораздо больше, чем мутантов плодить.
>
>В СКВО и Т-62 в роли танков справляются де-факто.

Е:
О том и речь. Так на хрена тратить бабло при наличии старья?


>>ИМХО, "Айнет" и всякие девайсы в духе израильских АРАМ вкупе с обучением экипажей решат большую часть требуемых задач без пложения сомнительных "самок".
>
>Можно и не плодить. Но эти военные (тм) опять будут ставить ЗУ-23-2 на все что угодно и мечтать о Шилках.

Е:
Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем.
ЗУ-23-2 потому и ставят, что они есть и на это денег не надо.


>>Ну и турели можно на танки ставить.
>
>А можно и не ставить. Слабо себе представляю танк, где оператор-наводчик управляет двумя разными системами в разных башнях. Если управление турелью отдать командиру, то это уже другая история получается. Это еще без вопросов о компоновке, укладке БК и защищенности турели.

Е:
Тем не менее, такие турели - сейчас стандартная комплектация всех этих западных вариантов модернизаций танков для "урбана" (PSO, AZUR etc). Насчет проблем - я с Вами согласен, но тут, скорее, речь идет просто о дополнительном девайсе, который "может пригодиться".

С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 00:15:34)
Дата 28.04.2010 00:40:05

Re: У "пользователей"...

>Что значит снят? Вы внятно на вопрос о месте этих машин в войсках не ответили. Где их и в какой форме их нужно иметь, чтобы они оказались в бою "в своей нише", а не в чистом поле под огнем Лео 2 или модернизированных Т-72 ??
>Или что, специальную тыловую резервную колонну из них сделать и таскать большую часть времени в обозе и для охраны штаба? Кто позволит себе закупать такие "танки", простите?

1. Я совершенно явно обозначил их место в составе тб или отдельной роты бригады. Такие машины вполне можно придавать мотострелковым батальонам во всех видах общевойскового боя в качестве усиления, или использовать россыпью для решения отдельных задач. При решении задач поддержки пехоты при действиях в горах и населенных пунктах такие машины могут оказаться гораздо эффективнее ОБТ "с длинной дрыной".
2. Толп Лео-2 или модерновых Т-72 в обозримом пространстве СКВО не наблюдается. Вариант сшибки с турками оставляю фантастам.
3. Мотострелковая бригада, например, таскает такие феерические вещи как инженерно-саперный батальон, батальон связи или противотанковый дивизион (с Рапирами, ага против Лео-2). Что то мне подсказывает, что комбриг будет тихо счастлив, когда получит еще роту машин, которую можно смело дать в поддержку пехоте, ведущей бой на сложной местности.

>На Северном Кавказе проводить колонны танками нужды нет. В штурме населенных пунктов танками - тоже. Ну разве что Тбилиси штурмовать :-)) Но там ведь какая незадача - на Т-72 противника наткнуться можно.

На Северном Кавказе в любой момент может повториться война. Ибо Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкессию контролируют очень условно, что четко видно по нарастающей террористической активности. Это уже другой мир, отрезанный от России, и вовсе не собирающийся жить тихо.

>О том и речь. Так на хрена тратить бабло при наличии старья?

Старье можно дополнить таким же старьем за разумную цену и оно заиграет новыми красками. А не пихать туда Т-90 и БМП-3. Стоимость модернизации кстати, так и осталась за кадром. Ну не верю я, что это чудо нужно фаршировать электроникой.

>Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем.
>ЗУ-23-2 потому и ставят, что они есть и на это денег не надо.

Военные в начале 90-х вообще мало чего приняли, время такое было. Зато такие мегадевайсы как ЗУ на базе МТЛБ, БТР, БМД или Камаза они сооружали чуть ли не своими руками. Дай им в тот момент "черепаху" - с руками бы оторвали. Да и сейчас возьмут.

>Тем не менее, такие турели - сейчас стандартная комплектация всех этих западных вариантов модернизаций танков для "урбана" (PSO, AZUR etc). Насчет проблем - я с Вами согласен, но тут, скорее, речь идет просто о дополнительном девайсе, который "может пригодиться".

Каждый по своему с ума сходит (с)
От Exeter
К Рыжий Лис. (28.04.2010 00:40:05)
Дата 28.04.2010 01:00:35

Re: У "пользователей"...

Здравствуйте!

>>Что значит снят? Вы внятно на вопрос о месте этих машин в войсках не ответили. Где их и в какой форме их нужно иметь, чтобы они оказались в бою "в своей нише", а не в чистом поле под огнем Лео 2 или модернизированных Т-72 ??
>>Или что, специальную тыловую резервную колонну из них сделать и таскать большую часть времени в обозе и для охраны штаба? Кто позволит себе закупать такие "танки", простите?
>
>1. Я совершенно явно обозначил их место в составе тб или отдельной роты бригады. Такие машины вполне можно придавать мотострелковым батальонам во всех видах общевойскового боя в качестве усиления, или использовать россыпью для решения отдельных задач. При решении задач поддержки пехоты при действиях в горах и населенных пунктах такие машины могут оказаться гораздо эффективнее ОБТ "с длинной дрыной".

Е:
То есть я и говорю - при нехватке л/с в армии завести себе еще в каждой бригаде роту "белых слонов" со слабым вооружением, которые можно применять только в небольшом наборе тактических ситуаций, и при должном подпирании, а остальное время необходимо держать подальше от поля боя.
Ценная мысль со стороны человека, так радеющего об экономике :-))
А может проще еще одну роту танковую, а?


>2. Толп Лео-2 или модерновых Т-72 в обозримом пространстве СКВО не наблюдается. Вариант сшибки с турками оставляю фантастам.

Е:
В обозримом пространстве СКВО наблюдаются две сотни модернизированных Т-72 у грузин и за две сотни Т-72 у азеров. Причем этой самке и немодернизированных Т-55 хватит :-)))


>3. Мотострелковая бригада, например, таскает такие феерические вещи как инженерно-саперный батальон, батальон связи или противотанковый дивизион (с Рапирами, ага против Лео-2). Что то мне подсказывает, что комбриг будет тихо счастлив, когда получит еще роту машин, которую можно смело дать в поддержку пехоте, ведущей бой на сложной местности.

Е:
Инженерно-саперный батальон и батальон связи - вещи необходимые в отличие от. Что касается ПТ дивизиона, то дело в том, что он ЕСТЬ в наличии. С техникой. В отличие от "самок" на которые нужно бабло тратить.


>>На Северном Кавказе проводить колонны танками нужды нет. В штурме населенных пунктов танками - тоже. Ну разве что Тбилиси штурмовать :-)) Но там ведь какая незадача - на Т-72 противника наткнуться можно.
>
>На Северном Кавказе в любой момент может повториться война. Ибо Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкессию контролируют очень условно, что четко видно по нарастающей террористической активности. Это уже другой мир, отрезанный от России, и вовсе не собирающийся жить тихо.

Е:
Та война, которая там "может повториться", от РА мега-противопехотных танков не потребует. Там как раз Т-62 хватит.


>>О том и речь. Так на хрена тратить бабло при наличии старья?
>
>Старье можно дополнить таким же старьем за разумную цену и оно заиграет новыми красками. А не пихать туда Т-90 и БМП-3. Стоимость модернизации кстати, так и осталась за кадром. Ну не верю я, что это чудо нужно фаршировать электроникой.

Е:
Я выше уже ответил, что никакой "разумной" цены у "самки" быть не может, это наивный миф барона. А будет вторая БМПТ с соответствующим ценником. Так что лучше Т-90, который по крайней мере "многофункциональные" боевые средства, что при нашей бедности - огромный плюс.


>>Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем.
>>ЗУ-23-2 потому и ставят, что они есть и на это денег не надо.
>
>Военные в начале 90-х вообще мало чего приняли, время такое было. Зато такие мегадевайсы как ЗУ на базе МТЛБ, БТР, БМД или Камаза они сооружали чуть ли не своими руками. Дай им в тот момент "черепаху" - с руками бы оторвали. Да и сейчас возьмут.

Е:
Сооружают из того, что есть - в этом ключевой смысл. А "черепаху" в смысле БМПТ сейчас как раз не берут. Ибо деньги считают.



>>Тем не менее, такие турели - сейчас стандартная комплектация всех этих западных вариантов модернизаций танков для "урбана" (PSO, AZUR etc). Насчет проблем - я с Вами согласен, но тут, скорее, речь идет просто о дополнительном девайсе, который "может пригодиться".
>
>Каждый по своему с ума сходит (с)

Е:
Ну почему, в СССР/РФ тема привинчивания на танк 23-30-мм пушки тянется уже 40 лет как.


С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 01:00:35)
Дата 28.04.2010 01:19:11

Re: У "пользователей"...

>То есть я и говорю - при нехватке л/с в армии завести себе еще в каждой бригаде роту "белых слонов" со слабым вооружением, которые можно применять только в небольшом наборе тактических ситуаций, и при должном подпирании, а остальное время необходимо держать подальше от поля боя.
>Ценная мысль со стороны человека, так радеющего об экономике :-))
>А может проще еще одну роту танковую, а?

А тратить л/с на штат всяких птаднов с Рапирами я вообще считаю тихим бредом. О слабости вооружения в сравнении с вооружением МТЛБ и БТР-80 готов поговорить ;-)))
О наборе тактических ситуаций не говорил - явно сказано о применении во всех видах боя, и о возможной большей эффективности по сравнению с ОБТ в отдельных видах.

>В обозримом пространстве СКВО наблюдаются две сотни модернизированных Т-72 у грузин и за две сотни Т-72 у азеров. Причем этой самке и немодернизированных Т-55 хватит :-)))

А грузинам и азербайджанцам на Т-72, в свою очередь, хватит и появления русских МТЛБ, чтобы обосраться до глубины души (пардон за мой французский). Вот чеченцам и дагестанским ребяткам МТЛБ не хватит, тут надо подпирать Т-62 и "черепахами".

>Инженерно-саперный батальон и батальон связи - вещи необходимые в отличие от. Что касается ПТ дивизиона, то дело в том, что он ЕСТЬ в наличии. С техникой. В отличие от "самок" на которые нужно бабло тратить.

Исб и бс есть структуры дивизионного уровня. Что известно всему миру. Птадн с Рапирами - реликт и посмешише.

>Та война, которая там "может повториться", от РА мега-противопехотных танков не потребует. Там как раз Т-62 хватит.

А это не мега-противопехотный танк. Это дешевая переделка старья с минимумом новомодных штучек. В способность налепить на "черепаху" барахла на миллионы у.е. я охотно верю, но потребности в том не наблюдаю.

>Я выше уже ответил, что никакой "разумной" цены у "самки" быть не может, это наивный миф барона. А будет вторая БМПТ с соответствующим ценником. Так что лучше Т-90, который по крайней мере "многофункциональные" боевые средства, что при нашей бедности - огромный плюс.

Не будет, если жестко сказать военным (тм) и ВПК (тм) - "чума на оба ваших дома", т.е. дать одним жесткий бюджет, заставить выдать внятое ТТЗ и заставить вторых в него вписаться.

>Сооружают из того, что есть - в этом ключевой смысл. А "черепаху" в смысле БМПТ сейчас как раз не берут. Ибо деньги считают.

Она реально выйдет недорогая. Ну работы по корпусу и башне, ну пушки новые - все остальное там от лукавого. Из модностей можно тепловизор прилепить.

>Ну почему, в СССР/РФ тема привинчивания на танк 23-30-мм пушки тянется уже 40 лет как.

Но почему то она тянется? ;-)
От Harkonnen
К Рыжий Лис. (28.04.2010 01:19:11)
Дата 28.04.2010 02:21:37

Re: У "пользователей"...


>>В обозримом пространстве

Много слов - какой же вывод?
От Рыжий Лис.
К Harkonnen (28.04.2010 02:21:37)
Дата 28.04.2010 10:09:32

Re: У "пользователей"...


>>>В обозримом пространстве
>
>Много слов - какой же вывод?

Это ко мне вопрос? Я считаю, что:
1. Машина нужна как минимум для СКВО в количестве 8 рот + окружная учебная рота(место в бригадах обозначил). Если так бедны личным составом - убрать нафиг тот же птадн из бригад. Десантникам и всяким пограничникам с ВВшниками машину не давать.
2. Машина нужна с минимальным набором современных примочек - упор нужно делать на защищенность и дешевизну переделки. Поставить тепловизоры и связь по потребности можно и позже, когда будут деньги.
3. За год один БТРЗ в текущем режиме вполне все сделает по разумной цене, ну пушки и по мелочи надо заказывать.
4. Военные (тм) и ВПК (тм) должны получить соответствующих пинков на предмет "давайте жить дружно и недорого".
От Harkonnen
К Рыжий Лис. (28.04.2010 10:09:32)
Дата 28.04.2010 13:34:08

спасибо, согласен (+)
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:15:34)
Дата 28.04.2010 00:30:26

Re: У "пользователей"...

>Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем

Военные не приянли - это кто эти "военные"?
В 1989 г. в Чебаркульском учебном центре впервые проводились испытания 3 образцов БМПТ, имеющих различные по составу комплексы вооружения с целью определения концепции создания и ОТТ применение боевой машины поддержки танков в составе подразделений тактического звена образца такого типа. Руководителем испытаний был назначен сотрудник отдела Парфенов Е. Л.
Этот период характеризовало углубление научных исследований, в части создания семейства бронированных машин на унифицированных шасси. Институт являлся головным в Министерстве обороны по специализации бронетанковой техники и машин на их базе. Поэтому в 1990-1996 гг. отделом в качестве головного исполнителя выполнен ряд комплексных НИИР. Проведены исследования по созданию бронированных машин, входящих в систему вооружения Сухопутных войск. Отдел возглавлял работу и привлекал к участию в ней НИУ родов Сухопутных войск, академию БТВ и академию им. Фрунзе, а также ВНИИТМ, НИИД и др. организации (до 20 организаций и институтов).
Начало 90-х гг. характеризовалось углублением научных исследований в части концепции создания перспективных семейств бронированных машин Сухопутных войск При этом обобщались и реализовывались результаты ранее проведенных исследований по обоснованию оперативно-тактических, тактико-технических и экономических предпосылок, обоснования и создания перспективных "семейств" бронированных машин на период до 2010 года.
Совместно с другими отделами отдел участвовал в проведении государственных испытаний модернизированных образцов по ОКР "Мотобол". После длительного перерыва в настоящее время проводятся государственные испытания БМПТ, а также планируется завершение ВТА и Э и проведение государственных испытаний нового объекта.
В испытаниях и исследованиях активно принимали участие: Соколов В.А., Давыдов И.Б., Мичин С.В., Захаров И.Г., Бахметов А.Б., Тарасов И.Ю., Руденко А.В., Коледенков Д.А.
Государственные испытания опытного образца проводились в соответствии с программой и в полном объеме. В состав государственной комиссии и рабочей группы по проведению испытаний БМПТ от 12 отдела входят: Бессмельцев И.А., Руденко А.В., Советов A.M., Стриженко ВЛ., Бельцев Д.А, Шаврин И.А.

[25K]



Сейчас какой-то деятель говорит - дескать "о 195 - реликт холодной войны". Недавно гоыворил совсем иное.
Видимо опять будут кататься на "гробах" типа т-72 ? или все же наступит царствие небесное и да получат они ИВЕКО?
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 00:30:26)
Дата 28.04.2010 00:45:41

Многие военные


Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика. И меня не удивило, что БМПТ умерла. Ибо ясно, что концепция оказалась нереализуемой в полной мере, а наличные варианты были ни богу свечка, ни черту кочерга. При стоимости, как два ОБТ, хотя очевидно, что два Т-90А даже в нынешнем галимом облике в любой тактической ситуации предпочтительнее одной любой из спроектированных БМПТ.

Что касается мнения "военных", то я, акромя С. Сув-ва, тесно связанного с Маевым, не слышал ни одного мнения "практиков" о необходимости БМПТ. Наоборот, я слышал мнение офицеров, воевавших в Грозном в 1995 г., что БМПТ нахрен не нужна, поскольку она по сути не способна на качественно ином уровне решать никакие задачи, какие бы не решил танк со 125-м пушкой и нормально обученным экипажем. Кстати, С. С. тоже на многие неудобные вопросы о БМПТ не находил внятных ответов.


С уважением, Exeter
От bstu
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 12:00:19

Re: Многие военные


>Наоборот, я слышал мнение офицеров, воевавших в Грозном в 1995 г., что БМПТ нахрен не нужна, поскольку она по сути не способна на качественно ином уровне решать никакие задачи, какие бы не решил танк со 125-м пушкой и нормально обученным экипажем. Кстати, С. С. тоже на многие неудобные вопросы о БМПТ не находил внятных ответов.

Я очень сомневаюсь, что хоть кто-то из реально бравших в 95-м Грозный Вам мог такое сказать...
От Exeter
К bstu (28.04.2010 12:00:19)
Дата 28.04.2010 12:44:15

Зря сомневаетесь (-)
От bstu
К Exeter (28.04.2010 12:44:15)
Дата 28.04.2010 21:36:01

Re: Зря сомневаетесь

Может, и зря... А может и нет...
При зачистке Аргунских высоток весной 96-го именно такой БМПТ с 30мм и АГС не хватало...
В принципе, на счет ее эффективности в городской застройке можно дискутировать. Но в качестве штурмового девайса всяких сел, деревень, аулов и зеленок - вещь полезная.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 01:09:06

делали непонятно что, но зато свое, патриотичное (+)


>Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика.

Этио было давно до "мебельшика" и проблему я объяснял - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
Все требования к машине провалили под "креативы" УКБТМ, былой опыт и сотни работ ученых и НИИ забыты, сделали непонятно что, но зато свое, патриотичное.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:09:06)
Дата 28.04.2010 01:29:44

Делали понятно что


Ибо другие "ученые" наплодили совсем уж нежизнеспобные креативы. Просто Вы, барон, над идеей, что кругом идиоты, кретины и предатели (окроя Харькова, еесно) подняться неспособны.
Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 01:29:44)
Дата 28.04.2010 01:46:19

Re: Делали понятно...


>Ибо другие "ученые" наплодили совсем уж нежизнеспобные креативы. Просто Вы, барон, над идеей, что кругом идиоты, кретины и предатели (окроя Харькова, еесно) подняться неспособны.

Это ваши личные абсурдные мнения. Не нужно их предлогать как мои.
В конкретно Харькове таких машин не делали, т.к. была намного более важная и приоритетная (как тогда думали) задача.
То, что показало время я уже сказал
http://andrei-bt.livejournal.com/53129.html
http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
И факты эт о подтверждают, как бы кто-то не пытался извертываться. Сейчас все еще никаких систем автоматизированного управлдения войсками нет массово, нет ничего, есть Т-72Б, БМП и т-64 с булыжниками.
Можете ждать и далее "царствие небесное" и невероятных ситсем, но, видимо, специалисты в сведающих НИИ были правы и предлагали БМПТ, при этом не в одном, а в двух вариантах, родин был экономически очень оправдан, дешев. Другой -
Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:


- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет

- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.


Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:


- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.


СУО БМПТ – автоматизированное, прицел наводчика БУГ-1, дальность видения ночью в пассивном режиме – 800 м, в активном с использованием лазерной подсветки – 1300 м. Прицел-дублер 1П3-10. В качестве перспективного варианта прорабатывалась установка тепловизионного прицела танка «Кабан».

В корпусе устанавливались прицелы БПК-2-28 и ППБ-2 для курсовых установок ПКТ с следящим электроприводом и сектором стрельбы 90 град по горизонту и +20…-3 град по вертикали.

Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.


Критерии и результаты подавления ТОЖС в соответствии с НИР «Подавление» (НПО «Точность» под руководством главного конструктора А.Г.Шипунова).

В целом комплекс вооружения представлял собой эффективное средство поражения ТОЖС из ОПУ, АП, АГ и ПКТ на дистанциях от 300 до 5000 м, в том числе и укрытых целей.

Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Машина должна была выдерживать подрыв фугасной мины под гусеницей массой 10 кг. С сохранением функциональности внутреннего оборудования и расчета. Планировалась установка КОЭП «Штора-1» и КАЗ одного из разрабатывавшихся в тот период типов по результатам испытаний.
Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.Также не верно утверждение приводимое в статье на сайте ИНФО-РМ а также различных форумах, о том, что «БМПТ выросла из пограничного танка». В реальности КБ ЧТЗ получало задание на разработку именно БОЕВОЙ МАШИНЫ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ, обладающей мощным вооружением и надежной защитой для всех видов боя.

К сожалению, это довольно удачная разработка КБ ЧТЗ, которая могла бы очень пригодится российской армии в недавних конфликтах, таких как Чеченский не была принята на вооружение и серийно не изготовлялась.


>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.

Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?

Может задание на машину вам не "сведение" -
Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.



От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:46:19)
Дата 28.04.2010 12:47:57

Не надо цитировать свой сайт


Мы его уже читали.


>>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.
>
>Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?

>Может задание на машину вам не "сведение" -
>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Е:
Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.


С уважением, Exeter
От АМ
К Exeter (28.04.2010 12:47:57)
Дата 28.04.2010 13:50:01

Ре: Не надо...


>Мы его уже читали.


>>>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.
>>
>>Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?
>
>>Может задание на машину вам не "сведение" -
>>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:
>
>Е:
>Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.

хм, но управляемую ракету с термобарической БЧ можно и в БК Т-90 включить, невижу особых преимуществ.
Единственно СУО, Свирин пару лет назад упоминал что она таки позволяла обнаруживать пехоту на 3000 м.

ИМХО, оптималная "БМПТ" это оснащение 1-2 танков из роты такой СУО и расширение БК танков.
Как опция автоматизированой система связи к батареи самоходных миномётов, последние вполне могут иметь мины с термобарической но и касетной БЧ. Вот таким образом можно добится преимуществ и по огневому воздействию на расчёты ПТРК, по сравнению с танками вооружонными управляемыми ракетами с термобарической БЧ.
От Harkonnen
К АМ (28.04.2010 13:50:01)
Дата 28.04.2010 13:56:38

Ре: Не надо...



>ИМХО, оптималная "БМПТ" это оснащение 1-2 танков из роты такой СУО и расширение БК танков.
>Как опция автоматизированой система связи к батареи самоходных миномётов, последние вполне могут иметь мины с термобарической но и касетной БЧ. Вот таким образом можно добится преимуществ и по огневому воздействию на расчёты ПТРК, по сравнению с танками вооружонными управляемыми ракетами с термобарической БЧ.

ПТРК это конечно важно, но это не единственная угроза танку. В последних войнах олсновная угроза была от РПГ.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 12:47:57)
Дата 28.04.2010 13:40:41

Re: Не надо...


>Е:
>Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.

Мы говорим про машину начала 90-х и тогда было три варианта по вооружению. Два достаточно сложных и этот который мы обсуждаем - простой.
Атака с 3 типами бч есть и ее можно применять где угодно. вместо атак можно на тагильской бмпт ставить дроугое оружие, например гранатомет.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 13:40:41)
Дата 28.04.2010 14:14:26

Вы дальность "Атаки" с гранатометом сравните - тогда поймете, зачем там они (-)
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:14:26)
Дата 28.04.2010 17:56:59

Я знаю зачем они (+)

Одно из требований было и есть -
Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.
Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 00:52:14

Re: Многие военные

>Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика.

А эту ли машину противились принимать? Вариантов БМПТ было много.
От Exeter
К Рыжий Лис. (28.04.2010 00:52:14)
Дата 28.04.2010 01:01:37

у Маева она была одна :-)) (-)
От PQ
К Exeter (28.04.2010 01:01:37)
Дата 28.04.2010 13:15:50

был еще один макетный уродец)) (-)
От Harkonnen
К Exeter (27.04.2010 23:38:29)
Дата 27.04.2010 23:48:46

Re: И в...

>можно 100 штук Т-72Б ддо уровня "Рогатки" модернизировать, пользы от чего будет гораздо больше, чем мутантов плодить.

Интересно, в этой теме многие говорят про цены, а вы можете указать цену капитального ремонта Т-72А на БТРЗ (1), добавить его оснащение дополнительным вооружением (2) и - сранить это с ценой модернизации Т-72Б (с учетом (1) ) до уровня "рогатка" того примера, что была на выставке?
От Exeter
К Harkonnen (27.04.2010 23:48:46)
Дата 28.04.2010 00:03:09

Re: И в...


Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания допбронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).
Поэтому я уверен, что дешевле "Рогатки" не будет, и стоимость вооружения будет сопоставима со стоимостью СУО на "Рогатке".

На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:03:09)
Дата 28.04.2010 00:16:35

Re: И в...


>Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания доп.бронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).

Вы для начала скажите, вы в курсе стоимости капитального ремонта и этих работ на бТРЗ? По моим данным в общем это около 160 тыс. у.е. в целом.
Какие ваши ?
Уж про НАР с БЧ пока не стоит, были ранее задачи сделать снаряды 100 мм для БМПТ с термобарическими БЧ "сектор-1", так же как и ракеты новые, которые стреляли в верхнюю часть корпуса танка врага "сознание".
Ничего не сделали, но это не важно, одни сказочные идеи - оснастить все танки "ахнет" - это вообще что? Даже при союзе не смогли все т-80у ими оснастить - это вопрос нового производства боеприпасов, модификаций систем танка, а не модернизации Т-72 к варианту машины востребованной в данное время.


>На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.

Ято "на практике"? НА практике эта машина в 92 году испытывалась, нареканий не было, потребовать можно многое, например дистанционный подрыв снарядов и пр. Реальность такая, Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ.
Она бы не помогла войскам в грозном, Чечне и Осетии? Ваше мнение такое?
Или вы потребуете опять «призвать варягов» и сделать нашу армию лучше? Чтобы у нас были умные мудрые командиры и высокопрофессиональные войска?
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 00:16:35)
Дата 28.04.2010 00:34:10

Re: И в...


>>Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания доп.бронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).
>
>Вы для начала скажите, вы в курсе стоимости капитального ремонта и этих работ на бТРЗ? По моим данным в общем это около 160 тыс. у.е. в целом.

Е:
Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл. Итого, с этими чудо-НАР (и боезапасом для оных) спокойно выедем только на стоимость закупок вооружения для одной "самки" в пол-миллиона. При стоимости "Плиссы" с "Катериной" (с установкой) для киприотов в 300 тыс. гринов. Ы?


>Какие ваши ?
>Уж про НАР с БЧ пока не стоит, были ранее задачи сделать снаряды 100 мм для БМПТ с термобарическими БЧ "сектор-1", так же как и ракеты новые, которые стреляли в верхнюю часть корпуса танка врага "сознание".

Е:
Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.


>Ничего не сделали, но это не важно, одни сказочные идеи - оснастить все танки "ахнет" - это вообще что? Даже при союзе не смогли все т-80у ими оснастить - это вопрос нового производства боеприпасов, модификаций систем танка, а не модернизации Т-72 к варианту машины востребованной в данное время.

Е:
То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.


>>На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.
>
>Ято "на практике"? НА практике эта машина в 92 году испытывалась, нареканий не было, потребовать можно многое, например дистанционный подрыв снарядов и пр.

Е:
У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?
И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.


Реальность такая, Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ.

Е:
Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.


>Она бы не помогла войскам в грозном, Чечне и Осетии? Ваше мнение такое?

Е:
Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бым главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.


>Или вы потребуете опять «призвать варягов» и сделать нашу армию лучше? Чтобы у нас были умные мудрые командиры и высокопрофессиональные войска?

Е:
Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:34:10)
Дата 28.04.2010 01:03:33

(+)


>Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл.


Нет, это данные всего лишь 5 летней давности и то, сколько запросят за "модуль" с пушкой сделанный заново на каком-то заводике с записью в расходы всех издержек меня интересует мало.
Я назвал реальный вариант модификации в масштабах стандартного постсоветского завода. Ваши мнения конечно интересны, но на чем они основаны? Установка ТВП, тогда он назывался "медведь" вроде, комбинированная система, не знаю, там на этой бмпт такого не предусматривалось вроде.

>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.

Это вы выдумываете, ничего не нужно разрабатывать -
Да, речь именно о том, что это можно получить за месяц из Т-72А на любом заводе по цене практически капитального ремонта.


>То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.

В том то и "прикол" что вооружение унифицировано на 100% - можно взять хоть с БМП, хоть с вертолета - это реальное решение для того, чтобы прикрыться "по погоде".


>У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?

Требования были изложены в ТТТ. По ним был создан БМПТ с двумя вариантами вооружения, они им удовлетворяли, но речь не о них.


>И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.

И сейчас конечно да, не 32-ой, но вот те Т-72б, бмп-1 и бмп-2 никуда не пропадут и никто их не оснастит ничем, и все войска в угоду УВЗ оснастят т-90-ыми еще очень не скоро. И тепловизер, модное слово - это вам не "от головы и простуды", это не панацея.
Итог простой -
А сейчас уже нет четкой линии фронта как в прошлую войну. Если говорить о боях в городе, то вообще применение 125 мм может быть невозможно из за недостаточного угла подъема.
История БМПТ - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html

и еще ссылки по бмпт -
http://andrei-bt.livejournal.com/52804.html
http://andrei-bt.livejournal.com/6913.html
http://andrei-bt.livejournal.com/16209.html
здесь думаю есть ответы.


>Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.

У меня есть мнение, что вы не в курсе вопроса. Можно выслушать ваши мнения.


>Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бы главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.

А , были бои с зловещими танками Грузии с тепловизерами? А были ли бои с пехотой в городе? Как показали себя бмп-1 и т-72? Как бы показали себя БМПТ - стоит подумать.


>Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?

В том, что сейчас начальники в РФ критикуют технику, а не себя. Так же П. Мерседесов критиковал Т-80, сейчас П. Ивеков критикует бмп-3.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:03:33)
Дата 28.04.2010 01:23:24

Re:


>>Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл.
>

>Нет, это данные всего лишь 5 летней давности и то, сколько запросят за "модуль" с пушкой сделанный заново на каком-то заводике с записью в расходы всех издержек меня интересует мало.

Е:
Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?
"Заводик" этот - Туламашзавод. Если Вы знаете, где в РФ еще берут 30-мм пушки для бронетехники - сообщите нам. Впрочем, может быть Вы "Бушмастеры" по импорту брать собираетесь, я не знаю.
В любом случае ясно, что "160 тыс долл" есть полная глупость.



>Я назвал реальный вариант модификации в масштабах стандартного постсоветского завода. Ваши мнения конечно интересны, но на чем они основаны? Установка ТВП, тогда он назывался "медведь" вроде, комбинированная система, не знаю, там на этой бмпт такого не предусматривалось вроде.

Е:
На чем мои мнения основаны я Вам указал. И основаны они также на том, что, Вы похоже, о цене на самом деле явно туманное представление имеете.



>>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.
>
>Это вы выдумываете, ничего не нужно разрабатывать -
>Да, речь именно о том, что это можно получить за месяц из Т-72А на любом заводе по цене практически капитального ремонта.

Е:
Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.


>>То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.
>
>В том то и "прикол" что вооружение унифицировано на 100% - можно взять хоть с БМП, хоть с вертолета - это реальное решение для того, чтобы прикрыться "по погоде".

Е:
Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.



>>У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?
>
>Требования были изложены в ТТТ. По ним был создан БМПТ с двумя вариантами вооружения, они им удовлетворяли, но речь не о них.

Е:
Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.



>>И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.
>
>И сейчас конечно да, не 32-ой, но вот те Т-72б, бмп-1 и бмп-2 никуда не пропадут и никто их не оснастит ничем, и все войска в угоду УВЗ оснастят т-90-ыми еще очень не скоро. И тепловизер, модное слово - это вам не "от головы и простуды", это не панацея.

Е:
Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.



>Итог простой -
>А сейчас уже нет четкой линии фронта как в прошлую войну. Если говорить о боях в городе, то вообще применение 125 мм может быть невозможно из за недостаточного угла подъема.
>История БМПТ - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html

>и еще ссылки по бмпт -
> http://andrei-bt.livejournal.com/52804.html
> http://andrei-bt.livejournal.com/6913.html
> http://andrei-bt.livejournal.com/16209.html
>здесь думаю есть ответы.

Е:
Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.


>>Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.
>
>У меня есть мнение, что вы не в курсе вопроса. Можно выслушать ваши мнения.

Е:
У меня как раз мнение, что это Вы не в курсе вопроса. Вешая нам, извините, лапшу про "160 тыс. долл" и деликатно опуская тему о том, откуда возьмется новое вооружение.




>>Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бы главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.
>
>А , были бои с зловещими танками Грузии с тепловизерами? А были ли бои с пехотой в городе? Как показали себя бмп-1 и т-72? Как бы показали себя БМПТ - стоит подумать.

Е:
Да, были именно бои российских и осетинских с Цхинвали с грузинскими танками Т-72. Странно, что Вы не знаете. И совершенно ясно, что при столкновении с любым танком Ваша "самка" - гроб с музыкой.


>>Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?
>
>В том, что сейчас начальники в РФ критикуют технику, а не себя. Так же П. Мерседесов критиковал Т-80, сейчас П. Ивеков критикует бмп-3.

Е:
Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?


С уважением, Exeter
От BAURIS
К Exeter (28.04.2010 01:23:24)
Дата 28.04.2010 10:00:29

Спасибо за закрытие вопроса о "дешевизне" (-)

.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 01:23:24)
Дата 28.04.2010 02:08:03

Хватит выдумывать


>Е:
>Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?

Я пишу как есть, от вас пока что одни эмоции - ни одного факта, ттх. цифр - нет.


>В любом случае ясно, что "160 тыс долл" есть полная глупость.

Это цена кап. ремонта + модернизации.


>На чем мои мнения основаны я Вам указал. И основаны они также на том, что, Вы похоже, о цене на самом деле явно туманное представление имеете.

Опать же - очередные "Вы похоже" и пр.


>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.

БМПТ в башней аналогичной Т-72А но без 125-мм пушки, вместо нее по бортам 30 мм автоматические пушки и блоки по 6 неуправляемых ракет. Такие машины планировали делать из устаревших танков.

Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ, все три машины вышли на испытания в 1992 году и показали хорошие результаты. Их необходимость была понятна из опыта действий в Афганистане.


>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.

Эти ракеты можно взять с любого вертолета, производство серийное и налажено, снаряды для = пушек как и они сами - то же. Хватит выдумывать. Все унифицировано.


>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.

См. выше )))))))))))


>Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.

Ух-ты! Ну так рассказывайте )))

>>>И сейчас не 1992 год.


Да, я немного ошибся, год 1989 -

[23K]





>Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.

МО сейчас занимается прессухами, это важно для журналисто )))


>Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.

Значит все там НИИИ, КБ и пр. не в теме, а в теме только дядька заказывающий себе крутую мЁбель из шкуры бизона и поддерживающая его журналистская ратия, а подумать своей головой может стоит?


>У меня как раз мнение, что это Вы не в курсе вопроса. Вешая нам, извините, лапшу про "160 тыс. долл" и деликатно опуская тему о том, откуда возьмется новое вооружение.

Про "лапшу" пока не будет конкретных предложений так и не будет ответа.


> Ваша "самка" - гроб с музыкой.

Это ваши эмоции.


>Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?

Вот для меня новость, что в ходе контрактов российского ОПК начальник обхаркивает свою технику. Это для меня действительно новость, думаю примеров в истории нет, но прикол и в том, что всевозможные деятели от сми и пр. идут на поводке у этого деятеля, т.к. своего мнения у них нет.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 02:08:03)
Дата 28.04.2010 12:35:47

Re: Хватит выдумывать

Здравствуйте!

>>Е:
>>Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?
>
>Я пишу как есть, от вас пока что одни эмоции - ни одного факта, ттх. цифр - нет.

Е:
Барон, Вы врете, простите. Я Вам привел цифры, сколько сейчас стоит весьма простой боевой модуль с одной 30-мм пушкой. И привел для сравнения цифры по "Плиссе". То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая. Понятное дело, что Вам это не нравится, ибо на корню губит все Ваши тезисы. Вот и лезете в бутылку.


>>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.
>
>БМПТ в башней аналогичной Т-72А но без 125-мм пушки, вместо нее по бортам 30 мм автоматические пушки и блоки по 6 неуправляемых ракет. Такие машины планировали делать из устаревших танков.

Е:
Так расскажите нам про блоки неуправляемых ракет с ТБЧ. Откуда они возьмутся-то?


>>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.
>
>Эти ракеты можно взять с любого вертолета, производство серийное и налажено, снаряды для = пушек как и они сами - то же. Хватит выдумывать. Все унифицировано.


>>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.
>
>См. выше )))))))))))

Е:
Что "выше"? Повторю - Вы вопрос о комплексе вооружения этой "самки" и о том, откуда он возьмется, упорно обходите.


>>Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.
>
>Ух-ты! Ну так рассказывайте )))

Е:
Так это Вы чего-то деликатно обходите вопрос о том, какие были замечания по результатам испытаний.


>>Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.
>
>МО сейчас занимается прессухами, это важно для журналисто )))

Е:
МО сейчас занимается делом - реформированием и строительством Вооруженных сил. К вашему сведению. Уж в чем-в чем, а в бездеятельности и пассивности мебельщика и Ко обвинить нельзя.



>>Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.
>
>Значит все там НИИИ, КБ и пр. не в теме, а в теме только дядька заказывающий себе крутую мЁбель из шкуры бизона и поддерживающая его журналистская ратия, а подумать своей головой может стоит?

Е:
Не знаю, в какой "теме" "все НИИ и КБ", но, насколько мне известно, в профильном НИИ по БМПТ тоже согласия не было. Что касается КБ, то они занимаются просто выполнением пожеланий заказчика. А у заказчика, как мы знаем, по этому поводу тоже единого мнения так и не сложилось.


>> Ваша "самка" - гроб с музыкой.
>
>Это ваши эмоции.

Е:
Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?



>>Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?
>
>Вот для меня новость, что в ходе контрактов российского ОПК начальник обхаркивает свою технику. Это для меня действительно новость, думаю примеров в истории нет, но прикол и в том, что всевозможные деятели от сми и пр. идут на поводке у этого деятеля, т.к. своего мнения у них нет.

Е:
"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 12:35:47)
Дата 28.04.2010 13:31:50

Re: Хватит выдумывать


>Барон, Вы врете, простите. Я Вам привел цифры, сколько сейчас стоит весьма простой боевой модуль с одной 30-мм пушкой. И привел для сравнения цифры по "Плиссе".

Ну приведите мне еще стоимость электромагнитной пушки и ракетоносителя "энергия" - это не имеет отношения к делу. Этот модуль выпускается на БТРЗ или нет? Плисса на этом БМПТ предусмотрена или нет?


>То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая. Понятное дело, что Вам это не нравится, ибо на корню губит все Ваши тезисы. Вот и лезете в бутылку.

Стоимость мизерная, по сути это стоимость 2-х 30 мм пушек, если не брать уже имеющиеся с хранения.

>Так расскажите нам про блоки неуправляемых ракет с ТБЧ. Откуда они возьмутся-то?
>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.

Подойдут имеющиеся ракеты. А если появится что-то с ТБЧ то это будет полезно всем. Допброня в нашем случае это "контакт", в наличии имеется.

>>>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.

Обычные НУРСЫ, производятся серийно.


>Что "выше"? Повторю - Вы вопрос о комплексе вооружения этой "самки" и о том, откуда он возьмется, упорно обходите.

Вы выдымываете что-то про это вооружение и у вас возникают вопросы.


>>>Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.


Повторяю, это не модернизация а переделка

>МО сейчас занимается делом - реформированием и строительством Вооруженных сил.

Они этим занимаются уже с 91 года. Успехи видны.


>Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?

12 ракет и 2 пушки выведут из строя Т-72 в момент. Да и не припомню, там много танковых боев было в цхинвале? В основном с пехотой, как показали себя танки видно по фото их обломков на площадях, БМПТ показали бы себя намного лучше.


>"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.

Речь про БМП-3, Т-90А, БМПТ, БМД-4, Спрут-с, Коаалиция, о.195 - что я забыл?
Что из этого я критиковал расскажите ка? Да и сравните весомость слов какого-то "барона" и зам министра по вооружению.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 13:31:50)
Дата 28.04.2010 14:12:28

Re: Хватит выдумывать

Здравствуйте!

>>Барон, Вы врете, простите. Я Вам привел цифры, сколько сейчас стоит весьма простой боевой модуль с одной 30-мм пушкой. И привел для сравнения цифры по "Плиссе".
>
>Ну приведите мне еще стоимость электромагнитной пушки и ракетоносителя "энергия" - это не имеет отношения к делу. Этот модуль выпускается на БТРЗ или нет? Плисса на этом БМПТ предусмотрена или нет?

Е:
На БТРЗ никакие "модули" не выпускаются. А вот 30-мм пушки с приводами выпускаются на Туламашзаводе. И цену одной таковой пушки с комплектом приводов я Вам озвучил. И из нее видно, что ни о каких 160 тыс. долл. как общей стоимости модернизации там речи идти не может.
Цена "Плиссы" приведена, если Вы до сих пор не врубились, как ответ на Ваше несогласие по по поводу моего мнения, что "самка" будет стоить не дешевле, чем "Рогатка". Как видите, это мое мнение вполне подтверждается имеющимися цифрами и прикидками.



>>То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая. Понятное дело, что Вам это не нравится, ибо на корню губит все Ваши тезисы. Вот и лезете в бутылку.
>
>Стоимость мизерная, по сути это стоимость 2-х 30 мм пушек, если не брать уже имеющиеся с хранения.

>>Так расскажите нам про блоки неуправляемых ракет с ТБЧ. Откуда они возьмутся-то?
>>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.
>
>Подойдут имеющиеся ракеты. А если появится что-то с ТБЧ то это будет полезно всем. Допброня в нашем случае это "контакт", в наличии имеется.

Е:
Какие такие "имеющиеся" ракеты, я не понял?


>>>>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.
>
>Обычные НУРСЫ, производятся серийно.

Е:
Да? И какие же это НУРСы?



>>МО сейчас занимается делом - реформированием и строительством Вооруженных сил.
>
>Они этим занимаются уже с 91 года. Успехи видны.

Е:
Результаты видны. За год осуществили самую радикальную реформу отечественной военной организации с 1917 года. То есть в чем-чем, а в том, что они болтают, а не работают, обвинять нынешнее руководство МО РФ просто глупо. Впрочем, Вы в этой ветке вообще редкостное количество глупостей наговорили, простите.



>>Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?
>
>12 ракет и 2 пушки выведут из строя Т-72 в момент.

Е:
Да-да-да. На дистанции ближе сотни метров. А на любой другой дистанции танк заструячит Вашу самку первым выстрелом.


Да и не припомню, там много танковых боев было в цхинвале? В основном с пехотой, как показали себя танки видно по фото их обломков на площадях, БМПТ показали бы себя намного лучше.

Е:
Вы барон, хоть бы матчасть поучили бы перед полемикой, а то совсем уже на детский лепет перешли. Танковых боев ПОЧТИ не было. Был штурм города грузинскими танками. И "обломки на площадях" были ГРУЗИНСКИХ танков. Заструяченных осетинской пи российской ехотой. Так на какого хрена там российско-осетинским силам, оборонявшимся против танков противника, нужна была самка с противопехотным вооружением, я ума не приложу.


>>"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.
>
>Речь про БМП-3, Т-90А, БМПТ, БМД-4, Спрут-с, Коаалиция, о.195 - что я забыл?

Е:
Вы, похоже, много чего забыли, поскольку большую часть из этого списка Поповкин не "обхаркивал". По сути он "обхаркал" только БМП-3 и Т-90. Кого из них критиковали Вы - мы очень хорошо помним :-)))



С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:12:28)
Дата 28.04.2010 17:52:06

какая разниа грузинских или российских?


>Е:
>Вы барон, хоть бы матчасть поучили бы перед полемикой, а то совсем уже на детский лепет перешли. Танковых боев ПОЧТИ не было. Был штурм города грузинскими танками. И "обломки на площадях" были ГРУЗИНСКИХ танков. Заструяченных осетинской пи российской ехотой. Так на какого хрена там российско-осетинским силам, оборонявшимся против танков противника, нужна была самка с противопехотным вооружением, я ума не приложу.

какая разниа грузинских или российских? Представим, что это не грузинские т-72б с тепловизерами, а российские штурмуют какой-то город ? Потери были бы тьакими же, не смотря на то что у грузин были и модные рации и прочие навороты.
Этот пример с Осетией - очередное подтверждение необходимости БМПТ, сейчас большая часть конфликтов - в городской местности, не замечали?
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:12:28)
Дата 28.04.2010 17:45:18

Re: Хватит выдумывать


>На БТРЗ никакие "модули" не выпускаются. А вот 30-мм пушки с приводами выпускаются на Туламашзаводе. И цену одной таковой пушки с комплектом приводов я Вам озвучил. И из нее видно, что ни о каких 160 тыс. долл. как общей стоимости модернизации там речи идти не может.

Я рад, что вы узнали цену какой-то установки на тулмазаводе - какое отношение это имеет к нашей теме? Для БМПТ не нужно такой установки, нужен капитальный ремонт танка демонтаж пушки и установка дополнительного вооружения. Все компоненты производятся серийно и имеются в наличии на бтрз.

>Цена "Плиссы" приведена, если Вы до сих пор не врубились, как ответ на Ваше несогласие по по поводу моего мнения, что "самка" будет стоить не дешевле, чем "Рогатка".

Ваше мнение ничем не подкрепленно, я вам назвал стоимость - вы же мечетесь со своей тульской башней не имеющей отношение к теме.

>То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая.

Это ваши домыслы. Будет возможность - проконсультируйтесь на ближайшем заводе.

>Да? И какие же это НУРСы?
>Какие такие "имеющиеся" ракеты, я не понял?

Такие как на любом самолете или вертолете.


>Результаты видны. За год осуществили самую радикальную реформу отечественной военной организации с 1917 года. То есть в чем-чем, а в том, что они болтают, а не работают, обвинять нынешнее руководство МО РФ просто глупо. Впрочем, Вы в этой ветке вообще редкостное количество глупостей наговорили, простите.

Вы переводите тему с обсуждаемого вопроса на деяния российского МО толи по реформированию, то ли по развалу армии, ничего не соответвующего реальности я не сказал, но у вас явно есть ряд вопросов которые вы или не поняли или сознатиельно искажаете.

>>>Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?
>>
>>12 ракет и 2 пушки выведут из строя Т-72 в момент.
>
>Е:
>Да-да-да. На дистанции ближе сотни метров. А на любой другой дистанции танк заструячит Вашу самку первым выстрелом.


>Да и не припомню, там много танковых боев было в цхинвале? В основном с пехотой, как показали себя танки видно по фото их обломков на площадях, БМПТ показали бы себя намного лучше.

>Е:
>Вы барон, хоть бы матчасть поучили бы перед полемикой, а то совсем уже на детский лепет перешли. Танковых боев ПОЧТИ не было. Был штурм города грузинскими танками. И "обломки на площадях" были ГРУЗИНСКИХ танков. Заструяченных осетинской пи российской ехотой. Так на какого хрена там российско-осетинским силам, оборонявшимся против танков противника, нужна была самка с противопехотным вооружением, я ума не приложу.


>>>"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.
>>
>>Речь про БМП-3, Т-90А, БМПТ, БМД-4, Спрут-с, Коаалиция, о.195 - что я забыл?
>
>Е:
>Вы, похоже, много чего забыли, поскольку большую часть из этого списка Поповкин не "обхаркивал". По сути он "обхаркал" только БМП-3 и Т-90. Кого из них критиковали Вы - мы очень хорошо помним :-)))



>С уважением, Exeter
 http://btvt.narod.ru/
От Harkonnen
К Harkonnen (28.04.2010 17:45:18)
Дата 28.04.2010 17:47:33

Re: Хватит выдумывать

С-8ДМ
Предназначена для поражения различных видов целей, находящихся в окопах, траншеях, блиндажах, обвалованиях, в узких проходах, в россыпях камней, в складках местности, пещерах и прочих подобных укрытиях. Боевая часть ракеты снаряжена объемно-детонирующей смесью (ОДС).