От Exeter
К Harkonnen
Дата 28.04.2010 00:03:09
Рубрики Современность; Танки;

Re: И в...


Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания допбронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).
Поэтому я уверен, что дешевле "Рогатки" не будет, и стоимость вооружения будет сопоставима со стоимостью СУО на "Рогатке".

На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:03:09)
Дата 28.04.2010 00:16:35

Re: И в...


>Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания доп.бронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).

Вы для начала скажите, вы в курсе стоимости капитального ремонта и этих работ на бТРЗ? По моим данным в общем это около 160 тыс. у.е. в целом.
Какие ваши ?
Уж про НАР с БЧ пока не стоит, были ранее задачи сделать снаряды 100 мм для БМПТ с термобарическими БЧ "сектор-1", так же как и ракеты новые, которые стреляли в верхнюю часть корпуса танка врага "сознание".
Ничего не сделали, но это не важно, одни сказочные идеи - оснастить все танки "ахнет" - это вообще что? Даже при союзе не смогли все т-80у ими оснастить - это вопрос нового производства боеприпасов, модификаций систем танка, а не модернизации Т-72 к варианту машины востребованной в данное время.


>На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.

Ято "на практике"? НА практике эта машина в 92 году испытывалась, нареканий не было, потребовать можно многое, например дистанционный подрыв снарядов и пр. Реальность такая, Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ.
Она бы не помогла войскам в грозном, Чечне и Осетии? Ваше мнение такое?
Или вы потребуете опять «призвать варягов» и сделать нашу армию лучше? Чтобы у нас были умные мудрые командиры и высокопрофессиональные войска?
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 00:16:35)
Дата 28.04.2010 00:34:10

Re: И в...


>>Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания доп.бронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).
>
>Вы для начала скажите, вы в курсе стоимости капитального ремонта и этих работ на бТРЗ? По моим данным в общем это около 160 тыс. у.е. в целом.

Е:
Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл. Итого, с этими чудо-НАР (и боезапасом для оных) спокойно выедем только на стоимость закупок вооружения для одной "самки" в пол-миллиона. При стоимости "Плиссы" с "Катериной" (с установкой) для киприотов в 300 тыс. гринов. Ы?


>Какие ваши ?
>Уж про НАР с БЧ пока не стоит, были ранее задачи сделать снаряды 100 мм для БМПТ с термобарическими БЧ "сектор-1", так же как и ракеты новые, которые стреляли в верхнюю часть корпуса танка врага "сознание".

Е:
Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.


>Ничего не сделали, но это не важно, одни сказочные идеи - оснастить все танки "ахнет" - это вообще что? Даже при союзе не смогли все т-80у ими оснастить - это вопрос нового производства боеприпасов, модификаций систем танка, а не модернизации Т-72 к варианту машины востребованной в данное время.

Е:
То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.


>>На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.
>
>Ято "на практике"? НА практике эта машина в 92 году испытывалась, нареканий не было, потребовать можно многое, например дистанционный подрыв снарядов и пр.

Е:
У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?
И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.


Реальность такая, Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ.

Е:
Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.


>Она бы не помогла войскам в грозном, Чечне и Осетии? Ваше мнение такое?

Е:
Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бым главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.


>Или вы потребуете опять «призвать варягов» и сделать нашу армию лучше? Чтобы у нас были умные мудрые командиры и высокопрофессиональные войска?

Е:
Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:34:10)
Дата 28.04.2010 01:03:33

(+)


>Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл.


Нет, это данные всего лишь 5 летней давности и то, сколько запросят за "модуль" с пушкой сделанный заново на каком-то заводике с записью в расходы всех издержек меня интересует мало.
Я назвал реальный вариант модификации в масштабах стандартного постсоветского завода. Ваши мнения конечно интересны, но на чем они основаны? Установка ТВП, тогда он назывался "медведь" вроде, комбинированная система, не знаю, там на этой бмпт такого не предусматривалось вроде.

>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.

Это вы выдумываете, ничего не нужно разрабатывать -
Да, речь именно о том, что это можно получить за месяц из Т-72А на любом заводе по цене практически капитального ремонта.


>То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.

В том то и "прикол" что вооружение унифицировано на 100% - можно взять хоть с БМП, хоть с вертолета - это реальное решение для того, чтобы прикрыться "по погоде".


>У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?

Требования были изложены в ТТТ. По ним был создан БМПТ с двумя вариантами вооружения, они им удовлетворяли, но речь не о них.


>И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.

И сейчас конечно да, не 32-ой, но вот те Т-72б, бмп-1 и бмп-2 никуда не пропадут и никто их не оснастит ничем, и все войска в угоду УВЗ оснастят т-90-ыми еще очень не скоро. И тепловизер, модное слово - это вам не "от головы и простуды", это не панацея.
Итог простой -
А сейчас уже нет четкой линии фронта как в прошлую войну. Если говорить о боях в городе, то вообще применение 125 мм может быть невозможно из за недостаточного угла подъема.
История БМПТ - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html

и еще ссылки по бмпт -
http://andrei-bt.livejournal.com/52804.html
http://andrei-bt.livejournal.com/6913.html
http://andrei-bt.livejournal.com/16209.html
здесь думаю есть ответы.


>Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.

У меня есть мнение, что вы не в курсе вопроса. Можно выслушать ваши мнения.


>Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бы главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.

А , были бои с зловещими танками Грузии с тепловизерами? А были ли бои с пехотой в городе? Как показали себя бмп-1 и т-72? Как бы показали себя БМПТ - стоит подумать.


>Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?

В том, что сейчас начальники в РФ критикуют технику, а не себя. Так же П. Мерседесов критиковал Т-80, сейчас П. Ивеков критикует бмп-3.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:03:33)
Дата 28.04.2010 01:23:24

Re:


>>Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл.
>

>Нет, это данные всего лишь 5 летней давности и то, сколько запросят за "модуль" с пушкой сделанный заново на каком-то заводике с записью в расходы всех издержек меня интересует мало.

Е:
Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?
"Заводик" этот - Туламашзавод. Если Вы знаете, где в РФ еще берут 30-мм пушки для бронетехники - сообщите нам. Впрочем, может быть Вы "Бушмастеры" по импорту брать собираетесь, я не знаю.
В любом случае ясно, что "160 тыс долл" есть полная глупость.



>Я назвал реальный вариант модификации в масштабах стандартного постсоветского завода. Ваши мнения конечно интересны, но на чем они основаны? Установка ТВП, тогда он назывался "медведь" вроде, комбинированная система, не знаю, там на этой бмпт такого не предусматривалось вроде.

Е:
На чем мои мнения основаны я Вам указал. И основаны они также на том, что, Вы похоже, о цене на самом деле явно туманное представление имеете.



>>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.
>
>Это вы выдумываете, ничего не нужно разрабатывать -
>Да, речь именно о том, что это можно получить за месяц из Т-72А на любом заводе по цене практически капитального ремонта.

Е:
Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.


>>То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.
>
>В том то и "прикол" что вооружение унифицировано на 100% - можно взять хоть с БМП, хоть с вертолета - это реальное решение для того, чтобы прикрыться "по погоде".

Е:
Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.



>>У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?
>
>Требования были изложены в ТТТ. По ним был создан БМПТ с двумя вариантами вооружения, они им удовлетворяли, но речь не о них.

Е:
Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.



>>И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.
>
>И сейчас конечно да, не 32-ой, но вот те Т-72б, бмп-1 и бмп-2 никуда не пропадут и никто их не оснастит ничем, и все войска в угоду УВЗ оснастят т-90-ыми еще очень не скоро. И тепловизер, модное слово - это вам не "от головы и простуды", это не панацея.

Е:
Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.



>Итог простой -
>А сейчас уже нет четкой линии фронта как в прошлую войну. Если говорить о боях в городе, то вообще применение 125 мм может быть невозможно из за недостаточного угла подъема.
>История БМПТ - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html

>и еще ссылки по бмпт -
> http://andrei-bt.livejournal.com/52804.html
> http://andrei-bt.livejournal.com/6913.html
> http://andrei-bt.livejournal.com/16209.html
>здесь думаю есть ответы.

Е:
Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.


>>Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.
>
>У меня есть мнение, что вы не в курсе вопроса. Можно выслушать ваши мнения.

Е:
У меня как раз мнение, что это Вы не в курсе вопроса. Вешая нам, извините, лапшу про "160 тыс. долл" и деликатно опуская тему о том, откуда возьмется новое вооружение.




>>Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бы главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.
>
>А , были бои с зловещими танками Грузии с тепловизерами? А были ли бои с пехотой в городе? Как показали себя бмп-1 и т-72? Как бы показали себя БМПТ - стоит подумать.

Е:
Да, были именно бои российских и осетинских с Цхинвали с грузинскими танками Т-72. Странно, что Вы не знаете. И совершенно ясно, что при столкновении с любым танком Ваша "самка" - гроб с музыкой.


>>Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?
>
>В том, что сейчас начальники в РФ критикуют технику, а не себя. Так же П. Мерседесов критиковал Т-80, сейчас П. Ивеков критикует бмп-3.

Е:
Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?


С уважением, Exeter
От BAURIS
К Exeter (28.04.2010 01:23:24)
Дата 28.04.2010 10:00:29

Спасибо за закрытие вопроса о "дешевизне" (-)

.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 01:23:24)
Дата 28.04.2010 02:08:03

Хватит выдумывать


>Е:
>Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?

Я пишу как есть, от вас пока что одни эмоции - ни одного факта, ттх. цифр - нет.


>В любом случае ясно, что "160 тыс долл" есть полная глупость.

Это цена кап. ремонта + модернизации.


>На чем мои мнения основаны я Вам указал. И основаны они также на том, что, Вы похоже, о цене на самом деле явно туманное представление имеете.

Опать же - очередные "Вы похоже" и пр.


>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.

БМПТ в башней аналогичной Т-72А но без 125-мм пушки, вместо нее по бортам 30 мм автоматические пушки и блоки по 6 неуправляемых ракет. Такие машины планировали делать из устаревших танков.

Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ, все три машины вышли на испытания в 1992 году и показали хорошие результаты. Их необходимость была понятна из опыта действий в Афганистане.


>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.

Эти ракеты можно взять с любого вертолета, производство серийное и налажено, снаряды для = пушек как и они сами - то же. Хватит выдумывать. Все унифицировано.


>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.

См. выше )))))))))))


>Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.

Ух-ты! Ну так рассказывайте )))

>>>И сейчас не 1992 год.


Да, я немного ошибся, год 1989 -

[23K]





>Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.

МО сейчас занимается прессухами, это важно для журналисто )))


>Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.

Значит все там НИИИ, КБ и пр. не в теме, а в теме только дядька заказывающий себе крутую мЁбель из шкуры бизона и поддерживающая его журналистская ратия, а подумать своей головой может стоит?


>У меня как раз мнение, что это Вы не в курсе вопроса. Вешая нам, извините, лапшу про "160 тыс. долл" и деликатно опуская тему о том, откуда возьмется новое вооружение.

Про "лапшу" пока не будет конкретных предложений так и не будет ответа.


> Ваша "самка" - гроб с музыкой.

Это ваши эмоции.


>Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?

Вот для меня новость, что в ходе контрактов российского ОПК начальник обхаркивает свою технику. Это для меня действительно новость, думаю примеров в истории нет, но прикол и в том, что всевозможные деятели от сми и пр. идут на поводке у этого деятеля, т.к. своего мнения у них нет.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 02:08:03)
Дата 28.04.2010 12:35:47

Re: Хватит выдумывать

Здравствуйте!

>>Е:
>>Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?
>
>Я пишу как есть, от вас пока что одни эмоции - ни одного факта, ттх. цифр - нет.

Е:
Барон, Вы врете, простите. Я Вам привел цифры, сколько сейчас стоит весьма простой боевой модуль с одной 30-мм пушкой. И привел для сравнения цифры по "Плиссе". То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая. Понятное дело, что Вам это не нравится, ибо на корню губит все Ваши тезисы. Вот и лезете в бутылку.


>>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.
>
>БМПТ в башней аналогичной Т-72А но без 125-мм пушки, вместо нее по бортам 30 мм автоматические пушки и блоки по 6 неуправляемых ракет. Такие машины планировали делать из устаревших танков.

Е:
Так расскажите нам про блоки неуправляемых ракет с ТБЧ. Откуда они возьмутся-то?


>>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.
>
>Эти ракеты можно взять с любого вертолета, производство серийное и налажено, снаряды для = пушек как и они сами - то же. Хватит выдумывать. Все унифицировано.


>>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.
>
>См. выше )))))))))))

Е:
Что "выше"? Повторю - Вы вопрос о комплексе вооружения этой "самки" и о том, откуда он возьмется, упорно обходите.


>>Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.
>
>Ух-ты! Ну так рассказывайте )))

Е:
Так это Вы чего-то деликатно обходите вопрос о том, какие были замечания по результатам испытаний.


>>Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.
>
>МО сейчас занимается прессухами, это важно для журналисто )))

Е:
МО сейчас занимается делом - реформированием и строительством Вооруженных сил. К вашему сведению. Уж в чем-в чем, а в бездеятельности и пассивности мебельщика и Ко обвинить нельзя.



>>Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.
>
>Значит все там НИИИ, КБ и пр. не в теме, а в теме только дядька заказывающий себе крутую мЁбель из шкуры бизона и поддерживающая его журналистская ратия, а подумать своей головой может стоит?

Е:
Не знаю, в какой "теме" "все НИИ и КБ", но, насколько мне известно, в профильном НИИ по БМПТ тоже согласия не было. Что касается КБ, то они занимаются просто выполнением пожеланий заказчика. А у заказчика, как мы знаем, по этому поводу тоже единого мнения так и не сложилось.


>> Ваша "самка" - гроб с музыкой.
>
>Это ваши эмоции.

Е:
Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?



>>Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?
>
>Вот для меня новость, что в ходе контрактов российского ОПК начальник обхаркивает свою технику. Это для меня действительно новость, думаю примеров в истории нет, но прикол и в том, что всевозможные деятели от сми и пр. идут на поводке у этого деятеля, т.к. своего мнения у них нет.

Е:
"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 12:35:47)
Дата 28.04.2010 13:31:50

Re: Хватит выдумывать


>Барон, Вы врете, простите. Я Вам привел цифры, сколько сейчас стоит весьма простой боевой модуль с одной 30-мм пушкой. И привел для сравнения цифры по "Плиссе".

Ну приведите мне еще стоимость электромагнитной пушки и ракетоносителя "энергия" - это не имеет отношения к делу. Этот модуль выпускается на БТРЗ или нет? Плисса на этом БМПТ предусмотрена или нет?


>То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая. Понятное дело, что Вам это не нравится, ибо на корню губит все Ваши тезисы. Вот и лезете в бутылку.

Стоимость мизерная, по сути это стоимость 2-х 30 мм пушек, если не брать уже имеющиеся с хранения.

>Так расскажите нам про блоки неуправляемых ракет с ТБЧ. Откуда они возьмутся-то?
>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.

Подойдут имеющиеся ракеты. А если появится что-то с ТБЧ то это будет полезно всем. Допброня в нашем случае это "контакт", в наличии имеется.

>>>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.

Обычные НУРСЫ, производятся серийно.


>Что "выше"? Повторю - Вы вопрос о комплексе вооружения этой "самки" и о том, откуда он возьмется, упорно обходите.

Вы выдымываете что-то про это вооружение и у вас возникают вопросы.


>>>Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.


Повторяю, это не модернизация а переделка

>МО сейчас занимается делом - реформированием и строительством Вооруженных сил.

Они этим занимаются уже с 91 года. Успехи видны.


>Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?

12 ракет и 2 пушки выведут из строя Т-72 в момент. Да и не припомню, там много танковых боев было в цхинвале? В основном с пехотой, как показали себя танки видно по фото их обломков на площадях, БМПТ показали бы себя намного лучше.


>"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.

Речь про БМП-3, Т-90А, БМПТ, БМД-4, Спрут-с, Коаалиция, о.195 - что я забыл?
Что из этого я критиковал расскажите ка? Да и сравните весомость слов какого-то "барона" и зам министра по вооружению.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 13:31:50)
Дата 28.04.2010 14:12:28

Re: Хватит выдумывать

Здравствуйте!

>>Барон, Вы врете, простите. Я Вам привел цифры, сколько сейчас стоит весьма простой боевой модуль с одной 30-мм пушкой. И привел для сравнения цифры по "Плиссе".
>
>Ну приведите мне еще стоимость электромагнитной пушки и ракетоносителя "энергия" - это не имеет отношения к делу. Этот модуль выпускается на БТРЗ или нет? Плисса на этом БМПТ предусмотрена или нет?

Е:
На БТРЗ никакие "модули" не выпускаются. А вот 30-мм пушки с приводами выпускаются на Туламашзаводе. И цену одной таковой пушки с комплектом приводов я Вам озвучил. И из нее видно, что ни о каких 160 тыс. долл. как общей стоимости модернизации там речи идти не может.
Цена "Плиссы" приведена, если Вы до сих пор не врубились, как ответ на Ваше несогласие по по поводу моего мнения, что "самка" будет стоить не дешевле, чем "Рогатка". Как видите, это мое мнение вполне подтверждается имеющимися цифрами и прикидками.



>>То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая. Понятное дело, что Вам это не нравится, ибо на корню губит все Ваши тезисы. Вот и лезете в бутылку.
>
>Стоимость мизерная, по сути это стоимость 2-х 30 мм пушек, если не брать уже имеющиеся с хранения.

>>Так расскажите нам про блоки неуправляемых ракет с ТБЧ. Откуда они возьмутся-то?
>>Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.
>
>Подойдут имеющиеся ракеты. А если появится что-то с ТБЧ то это будет полезно всем. Допброня в нашем случае это "контакт", в наличии имеется.

Е:
Какие такие "имеющиеся" ракеты, я не понял?


>>>>Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.
>
>Обычные НУРСЫ, производятся серийно.

Е:
Да? И какие же это НУРСы?



>>МО сейчас занимается делом - реформированием и строительством Вооруженных сил.
>
>Они этим занимаются уже с 91 года. Успехи видны.

Е:
Результаты видны. За год осуществили самую радикальную реформу отечественной военной организации с 1917 года. То есть в чем-чем, а в том, что они болтают, а не работают, обвинять нынешнее руководство МО РФ просто глупо. Впрочем, Вы в этой ветке вообще редкостное количество глупостей наговорили, простите.



>>Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?
>
>12 ракет и 2 пушки выведут из строя Т-72 в момент.

Е:
Да-да-да. На дистанции ближе сотни метров. А на любой другой дистанции танк заструячит Вашу самку первым выстрелом.


Да и не припомню, там много танковых боев было в цхинвале? В основном с пехотой, как показали себя танки видно по фото их обломков на площадях, БМПТ показали бы себя намного лучше.

Е:
Вы барон, хоть бы матчасть поучили бы перед полемикой, а то совсем уже на детский лепет перешли. Танковых боев ПОЧТИ не было. Был штурм города грузинскими танками. И "обломки на площадях" были ГРУЗИНСКИХ танков. Заструяченных осетинской пи российской ехотой. Так на какого хрена там российско-осетинским силам, оборонявшимся против танков противника, нужна была самка с противопехотным вооружением, я ума не приложу.


>>"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.
>
>Речь про БМП-3, Т-90А, БМПТ, БМД-4, Спрут-с, Коаалиция, о.195 - что я забыл?

Е:
Вы, похоже, много чего забыли, поскольку большую часть из этого списка Поповкин не "обхаркивал". По сути он "обхаркал" только БМП-3 и Т-90. Кого из них критиковали Вы - мы очень хорошо помним :-)))



С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:12:28)
Дата 28.04.2010 17:52:06

какая разниа грузинских или российских?


>Е:
>Вы барон, хоть бы матчасть поучили бы перед полемикой, а то совсем уже на детский лепет перешли. Танковых боев ПОЧТИ не было. Был штурм города грузинскими танками. И "обломки на площадях" были ГРУЗИНСКИХ танков. Заструяченных осетинской пи российской ехотой. Так на какого хрена там российско-осетинским силам, оборонявшимся против танков противника, нужна была самка с противопехотным вооружением, я ума не приложу.

какая разниа грузинских или российских? Представим, что это не грузинские т-72б с тепловизерами, а российские штурмуют какой-то город ? Потери были бы тьакими же, не смотря на то что у грузин были и модные рации и прочие навороты.
Этот пример с Осетией - очередное подтверждение необходимости БМПТ, сейчас большая часть конфликтов - в городской местности, не замечали?
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:12:28)
Дата 28.04.2010 17:45:18

Re: Хватит выдумывать


>На БТРЗ никакие "модули" не выпускаются. А вот 30-мм пушки с приводами выпускаются на Туламашзаводе. И цену одной таковой пушки с комплектом приводов я Вам озвучил. И из нее видно, что ни о каких 160 тыс. долл. как общей стоимости модернизации там речи идти не может.

Я рад, что вы узнали цену какой-то установки на тулмазаводе - какое отношение это имеет к нашей теме? Для БМПТ не нужно такой установки, нужен капитальный ремонт танка демонтаж пушки и установка дополнительного вооружения. Все компоненты производятся серийно и имеются в наличии на бтрз.

>Цена "Плиссы" приведена, если Вы до сих пор не врубились, как ответ на Ваше несогласие по по поводу моего мнения, что "самка" будет стоить не дешевле, чем "Рогатка".

Ваше мнение ничем не подкрепленно, я вам назвал стоимость - вы же мечетесь со своей тульской башней не имеющей отношение к теме.

>То есть очевидно, что стоимость системы вооружения столь полюбившегося Вам агрегата немаленькая.

Это ваши домыслы. Будет возможность - проконсультируйтесь на ближайшем заводе.

>Да? И какие же это НУРСы?
>Какие такие "имеющиеся" ракеты, я не понял?

Такие как на любом самолете или вертолете.


>Результаты видны. За год осуществили самую радикальную реформу отечественной военной организации с 1917 года. То есть в чем-чем, а в том, что они болтают, а не работают, обвинять нынешнее руководство МО РФ просто глупо. Впрочем, Вы в этой ветке вообще редкостное количество глупостей наговорили, простите.

Вы переводите тему с обсуждаемого вопроса на деяния российского МО толи по реформированию, то ли по развалу армии, ничего не соответвующего реальности я не сказал, но у вас явно есть ряд вопросов которые вы или не поняли или сознатиельно искажаете.

>>>Какие эмоции, простите? Вы о чем вообще пишете-то? Вы жалуетесь, что этих самок де не было в Цхинвали в 888. Хорошо, положим, вьезжает Ваша самка в Цхинвал и встречается лоб в лоб с грузинским Т-72Б. Что ей делать?
>>
>>12 ракет и 2 пушки выведут из строя Т-72 в момент.
>
>Е:
>Да-да-да. На дистанции ближе сотни метров. А на любой другой дистанции танк заструячит Вашу самку первым выстрелом.


>Да и не припомню, там много танковых боев было в цхинвале? В основном с пехотой, как показали себя танки видно по фото их обломков на площадях, БМПТ показали бы себя намного лучше.

>Е:
>Вы барон, хоть бы матчасть поучили бы перед полемикой, а то совсем уже на детский лепет перешли. Танковых боев ПОЧТИ не было. Был штурм города грузинскими танками. И "обломки на площадях" были ГРУЗИНСКИХ танков. Заструяченных осетинской пи российской ехотой. Так на какого хрена там российско-осетинским силам, оборонявшимся против танков противника, нужна была самка с противопехотным вооружением, я ума не приложу.


>>>"Начальник", положим, "обхаркивал" не всю технику, а только некоторые устаревшие образцы. Которые тут любил также обхаркивать некий барон, кстати.
>>
>>Речь про БМП-3, Т-90А, БМПТ, БМД-4, Спрут-с, Коаалиция, о.195 - что я забыл?
>
>Е:
>Вы, похоже, много чего забыли, поскольку большую часть из этого списка Поповкин не "обхаркивал". По сути он "обхаркал" только БМП-3 и Т-90. Кого из них критиковали Вы - мы очень хорошо помним :-)))



>С уважением, Exeter
 http://btvt.narod.ru/
От Harkonnen
К Harkonnen (28.04.2010 17:45:18)
Дата 28.04.2010 17:47:33

Re: Хватит выдумывать

С-8ДМ
Предназначена для поражения различных видов целей, находящихся в окопах, траншеях, блиндажах, обвалованиях, в узких проходах, в россыпях камней, в складках местности, пещерах и прочих подобных укрытиях. Боевая часть ракеты снаряжена объемно-детонирующей смесью (ОДС).