От Рыжий Лис.
К Exeter
Дата 27.04.2010 23:59:34
Рубрики Современность; Танки;

В появлении машин, которые востребованы пользователями

То есть вопрос о месте как бы снят?

>Почему именно в СКВО, уважаемый Рыжий Лис, зачем они именно там нужны? Снова Грозный штурмовать? :-))

Горы, сэр. Там это будет востребовано и при проводке колонн и при организации застав и при штурме населенных пунктов. И увы, есть высокая вероятность применения по назначению в ближайшее время.

>"100 штук" - на эти деньги, скорее всего, можно 100 штук Т-72Б ддо уровня "Рогатки" модернизировать, пользы от чего будет гораздо больше, чем мутантов плодить.

В СКВО и Т-62 в роли танков справляются де-факто.

>ИМХО, "Айнет" и всякие девайсы в духе израильских АРАМ вкупе с обучением экипажей решат большую часть требуемых задач без пложения сомнительных "самок".

Можно и не плодить. Но эти военные (тм) опять будут ставить ЗУ-23-2 на все что угодно и мечтать о Шилках.

>Ну и турели можно на танки ставить.

А можно и не ставить. Слабо себе представляю танк, где оператор-наводчик управляет двумя разными системами в разных башнях. Если управление турелью отдать командиру, то это уже другая история получается. Это еще без вопросов о компоновке, укладке БК и защищенности турели.
От Exeter
К Рыжий Лис. (27.04.2010 23:59:34)
Дата 28.04.2010 00:15:34

У "пользователей" таких машин не видно

Здравствуйте, уважаемый Рыжий Лис!

>То есть вопрос о месте как бы снят?

Е:
Что значит снят? Вы внятно на вопрос о месте этих машин в войсках не ответили. Где их и в какой форме их нужно иметь, чтобы они оказались в бою "в своей нише", а не в чистом поле под огнем Лео 2 или модернизированных Т-72 ??
Или что, специальную тыловую резервную колонну из них сделать и таскать большую часть времени в обозе и для охраны штаба? Кто позволит себе закупать такие "танки", простите?


>>Почему именно в СКВО, уважаемый Рыжий Лис, зачем они именно там нужны? Снова Грозный штурмовать? :-))
>
>Горы, сэр. Там это будет востребовано и при проводке колонн и при организации застав и при штурме населенных пунктов. И увы, есть высокая вероятность применения по назначению в ближайшее время.

Е:
На Северном Кавказе проводить колонны танками нужды нет. В штурме населенных пунктов танками - тоже. Ну разве что Тбилиси штурмовать :-)) Но там ведь какая незадача - на Т-72 противника наткнуться можно.


>>"100 штук" - на эти деньги, скорее всего, можно 100 штук Т-72Б ддо уровня "Рогатки" модернизировать, пользы от чего будет гораздо больше, чем мутантов плодить.
>
>В СКВО и Т-62 в роли танков справляются де-факто.

Е:
О том и речь. Так на хрена тратить бабло при наличии старья?


>>ИМХО, "Айнет" и всякие девайсы в духе израильских АРАМ вкупе с обучением экипажей решат большую часть требуемых задач без пложения сомнительных "самок".
>
>Можно и не плодить. Но эти военные (тм) опять будут ставить ЗУ-23-2 на все что угодно и мечтать о Шилках.

Е:
Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем.
ЗУ-23-2 потому и ставят, что они есть и на это денег не надо.


>>Ну и турели можно на танки ставить.
>
>А можно и не ставить. Слабо себе представляю танк, где оператор-наводчик управляет двумя разными системами в разных башнях. Если управление турелью отдать командиру, то это уже другая история получается. Это еще без вопросов о компоновке, укладке БК и защищенности турели.

Е:
Тем не менее, такие турели - сейчас стандартная комплектация всех этих западных вариантов модернизаций танков для "урбана" (PSO, AZUR etc). Насчет проблем - я с Вами согласен, но тут, скорее, речь идет просто о дополнительном девайсе, который "может пригодиться".

С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 00:15:34)
Дата 28.04.2010 00:40:05

Re: У "пользователей"...

>Что значит снят? Вы внятно на вопрос о месте этих машин в войсках не ответили. Где их и в какой форме их нужно иметь, чтобы они оказались в бою "в своей нише", а не в чистом поле под огнем Лео 2 или модернизированных Т-72 ??
>Или что, специальную тыловую резервную колонну из них сделать и таскать большую часть времени в обозе и для охраны штаба? Кто позволит себе закупать такие "танки", простите?

1. Я совершенно явно обозначил их место в составе тб или отдельной роты бригады. Такие машины вполне можно придавать мотострелковым батальонам во всех видах общевойскового боя в качестве усиления, или использовать россыпью для решения отдельных задач. При решении задач поддержки пехоты при действиях в горах и населенных пунктах такие машины могут оказаться гораздо эффективнее ОБТ "с длинной дрыной".
2. Толп Лео-2 или модерновых Т-72 в обозримом пространстве СКВО не наблюдается. Вариант сшибки с турками оставляю фантастам.
3. Мотострелковая бригада, например, таскает такие феерические вещи как инженерно-саперный батальон, батальон связи или противотанковый дивизион (с Рапирами, ага против Лео-2). Что то мне подсказывает, что комбриг будет тихо счастлив, когда получит еще роту машин, которую можно смело дать в поддержку пехоте, ведущей бой на сложной местности.

>На Северном Кавказе проводить колонны танками нужды нет. В штурме населенных пунктов танками - тоже. Ну разве что Тбилиси штурмовать :-)) Но там ведь какая незадача - на Т-72 противника наткнуться можно.

На Северном Кавказе в любой момент может повториться война. Ибо Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкессию контролируют очень условно, что четко видно по нарастающей террористической активности. Это уже другой мир, отрезанный от России, и вовсе не собирающийся жить тихо.

>О том и речь. Так на хрена тратить бабло при наличии старья?

Старье можно дополнить таким же старьем за разумную цену и оно заиграет новыми красками. А не пихать туда Т-90 и БМП-3. Стоимость модернизации кстати, так и осталась за кадром. Ну не верю я, что это чудо нужно фаршировать электроникой.

>Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем.
>ЗУ-23-2 потому и ставят, что они есть и на это денег не надо.

Военные в начале 90-х вообще мало чего приняли, время такое было. Зато такие мегадевайсы как ЗУ на базе МТЛБ, БТР, БМД или Камаза они сооружали чуть ли не своими руками. Дай им в тот момент "черепаху" - с руками бы оторвали. Да и сейчас возьмут.

>Тем не менее, такие турели - сейчас стандартная комплектация всех этих западных вариантов модернизаций танков для "урбана" (PSO, AZUR etc). Насчет проблем - я с Вами согласен, но тут, скорее, речь идет просто о дополнительном девайсе, который "может пригодиться".

Каждый по своему с ума сходит (с)
От Exeter
К Рыжий Лис. (28.04.2010 00:40:05)
Дата 28.04.2010 01:00:35

Re: У "пользователей"...

Здравствуйте!

>>Что значит снят? Вы внятно на вопрос о месте этих машин в войсках не ответили. Где их и в какой форме их нужно иметь, чтобы они оказались в бою "в своей нише", а не в чистом поле под огнем Лео 2 или модернизированных Т-72 ??
>>Или что, специальную тыловую резервную колонну из них сделать и таскать большую часть времени в обозе и для охраны штаба? Кто позволит себе закупать такие "танки", простите?
>
>1. Я совершенно явно обозначил их место в составе тб или отдельной роты бригады. Такие машины вполне можно придавать мотострелковым батальонам во всех видах общевойскового боя в качестве усиления, или использовать россыпью для решения отдельных задач. При решении задач поддержки пехоты при действиях в горах и населенных пунктах такие машины могут оказаться гораздо эффективнее ОБТ "с длинной дрыной".

Е:
То есть я и говорю - при нехватке л/с в армии завести себе еще в каждой бригаде роту "белых слонов" со слабым вооружением, которые можно применять только в небольшом наборе тактических ситуаций, и при должном подпирании, а остальное время необходимо держать подальше от поля боя.
Ценная мысль со стороны человека, так радеющего об экономике :-))
А может проще еще одну роту танковую, а?


>2. Толп Лео-2 или модерновых Т-72 в обозримом пространстве СКВО не наблюдается. Вариант сшибки с турками оставляю фантастам.

Е:
В обозримом пространстве СКВО наблюдаются две сотни модернизированных Т-72 у грузин и за две сотни Т-72 у азеров. Причем этой самке и немодернизированных Т-55 хватит :-)))


>3. Мотострелковая бригада, например, таскает такие феерические вещи как инженерно-саперный батальон, батальон связи или противотанковый дивизион (с Рапирами, ага против Лео-2). Что то мне подсказывает, что комбриг будет тихо счастлив, когда получит еще роту машин, которую можно смело дать в поддержку пехоте, ведущей бой на сложной местности.

Е:
Инженерно-саперный батальон и батальон связи - вещи необходимые в отличие от. Что касается ПТ дивизиона, то дело в том, что он ЕСТЬ в наличии. С техникой. В отличие от "самок" на которые нужно бабло тратить.


>>На Северном Кавказе проводить колонны танками нужды нет. В штурме населенных пунктов танками - тоже. Ну разве что Тбилиси штурмовать :-)) Но там ведь какая незадача - на Т-72 противника наткнуться можно.
>
>На Северном Кавказе в любой момент может повториться война. Ибо Дагестан, Чечню, Ингушетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкессию контролируют очень условно, что четко видно по нарастающей террористической активности. Это уже другой мир, отрезанный от России, и вовсе не собирающийся жить тихо.

Е:
Та война, которая там "может повториться", от РА мега-противопехотных танков не потребует. Там как раз Т-62 хватит.


>>О том и речь. Так на хрена тратить бабло при наличии старья?
>
>Старье можно дополнить таким же старьем за разумную цену и оно заиграет новыми красками. А не пихать туда Т-90 и БМП-3. Стоимость модернизации кстати, так и осталась за кадром. Ну не верю я, что это чудо нужно фаршировать электроникой.

Е:
Я выше уже ответил, что никакой "разумной" цены у "самки" быть не может, это наивный миф барона. А будет вторая БМПТ с соответствующим ценником. Так что лучше Т-90, который по крайней мере "многофункциональные" боевые средства, что при нашей бедности - огромный плюс.


>>Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем.
>>ЗУ-23-2 потому и ставят, что они есть и на это денег не надо.
>
>Военные в начале 90-х вообще мало чего приняли, время такое было. Зато такие мегадевайсы как ЗУ на базе МТЛБ, БТР, БМД или Камаза они сооружали чуть ли не своими руками. Дай им в тот момент "черепаху" - с руками бы оторвали. Да и сейчас возьмут.

Е:
Сооружают из того, что есть - в этом ключевой смысл. А "черепаху" в смысле БМПТ сейчас как раз не берут. Ибо деньги считают.



>>Тем не менее, такие турели - сейчас стандартная комплектация всех этих западных вариантов модернизаций танков для "урбана" (PSO, AZUR etc). Насчет проблем - я с Вами согласен, но тут, скорее, речь идет просто о дополнительном девайсе, который "может пригодиться".
>
>Каждый по своему с ума сходит (с)

Е:
Ну почему, в СССР/РФ тема привинчивания на танк 23-30-мм пушки тянется уже 40 лет как.


С уважением, Exeter
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 01:00:35)
Дата 28.04.2010 01:19:11

Re: У "пользователей"...

>То есть я и говорю - при нехватке л/с в армии завести себе еще в каждой бригаде роту "белых слонов" со слабым вооружением, которые можно применять только в небольшом наборе тактических ситуаций, и при должном подпирании, а остальное время необходимо держать подальше от поля боя.
>Ценная мысль со стороны человека, так радеющего об экономике :-))
>А может проще еще одну роту танковую, а?

А тратить л/с на штат всяких птаднов с Рапирами я вообще считаю тихим бредом. О слабости вооружения в сравнении с вооружением МТЛБ и БТР-80 готов поговорить ;-)))
О наборе тактических ситуаций не говорил - явно сказано о применении во всех видах боя, и о возможной большей эффективности по сравнению с ОБТ в отдельных видах.

>В обозримом пространстве СКВО наблюдаются две сотни модернизированных Т-72 у грузин и за две сотни Т-72 у азеров. Причем этой самке и немодернизированных Т-55 хватит :-)))

А грузинам и азербайджанцам на Т-72, в свою очередь, хватит и появления русских МТЛБ, чтобы обосраться до глубины души (пардон за мой французский). Вот чеченцам и дагестанским ребяткам МТЛБ не хватит, тут надо подпирать Т-62 и "черепахами".

>Инженерно-саперный батальон и батальон связи - вещи необходимые в отличие от. Что касается ПТ дивизиона, то дело в том, что он ЕСТЬ в наличии. С техникой. В отличие от "самок" на которые нужно бабло тратить.

Исб и бс есть структуры дивизионного уровня. Что известно всему миру. Птадн с Рапирами - реликт и посмешише.

>Та война, которая там "может повториться", от РА мега-противопехотных танков не потребует. Там как раз Т-62 хватит.

А это не мега-противопехотный танк. Это дешевая переделка старья с минимумом новомодных штучек. В способность налепить на "черепаху" барахла на миллионы у.е. я охотно верю, но потребности в том не наблюдаю.

>Я выше уже ответил, что никакой "разумной" цены у "самки" быть не может, это наивный миф барона. А будет вторая БМПТ с соответствующим ценником. Так что лучше Т-90, который по крайней мере "многофункциональные" боевые средства, что при нашей бедности - огромный плюс.

Не будет, если жестко сказать военным (тм) и ВПК (тм) - "чума на оба ваших дома", т.е. дать одним жесткий бюджет, заставить выдать внятое ТТЗ и заставить вторых в него вписаться.

>Сооружают из того, что есть - в этом ключевой смысл. А "черепаху" в смысле БМПТ сейчас как раз не берут. Ибо деньги считают.

Она реально выйдет недорогая. Ну работы по корпусу и башне, ну пушки новые - все остальное там от лукавого. Из модностей можно тепловизор прилепить.

>Ну почему, в СССР/РФ тема привинчивания на танк 23-30-мм пушки тянется уже 40 лет как.

Но почему то она тянется? ;-)
От Harkonnen
К Рыжий Лис. (28.04.2010 01:19:11)
Дата 28.04.2010 02:21:37

Re: У "пользователей"...


>>В обозримом пространстве

Много слов - какой же вывод?
От Рыжий Лис.
К Harkonnen (28.04.2010 02:21:37)
Дата 28.04.2010 10:09:32

Re: У "пользователей"...


>>>В обозримом пространстве
>
>Много слов - какой же вывод?

Это ко мне вопрос? Я считаю, что:
1. Машина нужна как минимум для СКВО в количестве 8 рот + окружная учебная рота(место в бригадах обозначил). Если так бедны личным составом - убрать нафиг тот же птадн из бригад. Десантникам и всяким пограничникам с ВВшниками машину не давать.
2. Машина нужна с минимальным набором современных примочек - упор нужно делать на защищенность и дешевизну переделки. Поставить тепловизоры и связь по потребности можно и позже, когда будут деньги.
3. За год один БТРЗ в текущем режиме вполне все сделает по разумной цене, ну пушки и по мелочи надо заказывать.
4. Военные (тм) и ВПК (тм) должны получить соответствующих пинков на предмет "давайте жить дружно и недорого".
От Harkonnen
К Рыжий Лис. (28.04.2010 10:09:32)
Дата 28.04.2010 13:34:08

спасибо, согласен (+)
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:15:34)
Дата 28.04.2010 00:30:26

Re: У "пользователей"...

>Военные как раз ни один подобный девайс на вооружение так и не приняли, что как раз свидетельствует кое о чем

Военные не приянли - это кто эти "военные"?
В 1989 г. в Чебаркульском учебном центре впервые проводились испытания 3 образцов БМПТ, имеющих различные по составу комплексы вооружения с целью определения концепции создания и ОТТ применение боевой машины поддержки танков в составе подразделений тактического звена образца такого типа. Руководителем испытаний был назначен сотрудник отдела Парфенов Е. Л.
Этот период характеризовало углубление научных исследований, в части создания семейства бронированных машин на унифицированных шасси. Институт являлся головным в Министерстве обороны по специализации бронетанковой техники и машин на их базе. Поэтому в 1990-1996 гг. отделом в качестве головного исполнителя выполнен ряд комплексных НИИР. Проведены исследования по созданию бронированных машин, входящих в систему вооружения Сухопутных войск. Отдел возглавлял работу и привлекал к участию в ней НИУ родов Сухопутных войск, академию БТВ и академию им. Фрунзе, а также ВНИИТМ, НИИД и др. организации (до 20 организаций и институтов).
Начало 90-х гг. характеризовалось углублением научных исследований в части концепции создания перспективных семейств бронированных машин Сухопутных войск При этом обобщались и реализовывались результаты ранее проведенных исследований по обоснованию оперативно-тактических, тактико-технических и экономических предпосылок, обоснования и создания перспективных "семейств" бронированных машин на период до 2010 года.
Совместно с другими отделами отдел участвовал в проведении государственных испытаний модернизированных образцов по ОКР "Мотобол". После длительного перерыва в настоящее время проводятся государственные испытания БМПТ, а также планируется завершение ВТА и Э и проведение государственных испытаний нового объекта.
В испытаниях и исследованиях активно принимали участие: Соколов В.А., Давыдов И.Б., Мичин С.В., Захаров И.Г., Бахметов А.Б., Тарасов И.Ю., Руденко А.В., Коледенков Д.А.
Государственные испытания опытного образца проводились в соответствии с программой и в полном объеме. В состав государственной комиссии и рабочей группы по проведению испытаний БМПТ от 12 отдела входят: Бессмельцев И.А., Руденко А.В., Советов A.M., Стриженко ВЛ., Бельцев Д.А, Шаврин И.А.

[25K]



Сейчас какой-то деятель говорит - дескать "о 195 - реликт холодной войны". Недавно гоыворил совсем иное.
Видимо опять будут кататься на "гробах" типа т-72 ? или все же наступит царствие небесное и да получат они ИВЕКО?
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 00:30:26)
Дата 28.04.2010 00:45:41

Многие военные


Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика. И меня не удивило, что БМПТ умерла. Ибо ясно, что концепция оказалась нереализуемой в полной мере, а наличные варианты были ни богу свечка, ни черту кочерга. При стоимости, как два ОБТ, хотя очевидно, что два Т-90А даже в нынешнем галимом облике в любой тактической ситуации предпочтительнее одной любой из спроектированных БМПТ.

Что касается мнения "военных", то я, акромя С. Сув-ва, тесно связанного с Маевым, не слышал ни одного мнения "практиков" о необходимости БМПТ. Наоборот, я слышал мнение офицеров, воевавших в Грозном в 1995 г., что БМПТ нахрен не нужна, поскольку она по сути не способна на качественно ином уровне решать никакие задачи, какие бы не решил танк со 125-м пушкой и нормально обученным экипажем. Кстати, С. С. тоже на многие неудобные вопросы о БМПТ не находил внятных ответов.


С уважением, Exeter
От bstu
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 12:00:19

Re: Многие военные


>Наоборот, я слышал мнение офицеров, воевавших в Грозном в 1995 г., что БМПТ нахрен не нужна, поскольку она по сути не способна на качественно ином уровне решать никакие задачи, какие бы не решил танк со 125-м пушкой и нормально обученным экипажем. Кстати, С. С. тоже на многие неудобные вопросы о БМПТ не находил внятных ответов.

Я очень сомневаюсь, что хоть кто-то из реально бравших в 95-м Грозный Вам мог такое сказать...
От Exeter
К bstu (28.04.2010 12:00:19)
Дата 28.04.2010 12:44:15

Зря сомневаетесь (-)
От bstu
К Exeter (28.04.2010 12:44:15)
Дата 28.04.2010 21:36:01

Re: Зря сомневаетесь

Может, и зря... А может и нет...
При зачистке Аргунских высоток весной 96-го именно такой БМПТ с 30мм и АГС не хватало...
В принципе, на счет ее эффективности в городской застройке можно дискутировать. Но в качестве штурмового девайса всяких сел, деревень, аулов и зеленок - вещь полезная.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 01:09:06

делали непонятно что, но зато свое, патриотичное (+)


>Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика.

Этио было давно до "мебельшика" и проблему я объяснял - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
Все требования к машине провалили под "креативы" УКБТМ, былой опыт и сотни работ ученых и НИИ забыты, сделали непонятно что, но зато свое, патриотичное.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:09:06)
Дата 28.04.2010 01:29:44

Делали понятно что


Ибо другие "ученые" наплодили совсем уж нежизнеспобные креативы. Просто Вы, барон, над идеей, что кругом идиоты, кретины и предатели (окроя Харькова, еесно) подняться неспособны.
Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 01:29:44)
Дата 28.04.2010 01:46:19

Re: Делали понятно...


>Ибо другие "ученые" наплодили совсем уж нежизнеспобные креативы. Просто Вы, барон, над идеей, что кругом идиоты, кретины и предатели (окроя Харькова, еесно) подняться неспособны.

Это ваши личные абсурдные мнения. Не нужно их предлогать как мои.
В конкретно Харькове таких машин не делали, т.к. была намного более важная и приоритетная (как тогда думали) задача.
То, что показало время я уже сказал
http://andrei-bt.livejournal.com/53129.html
http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
И факты эт о подтверждают, как бы кто-то не пытался извертываться. Сейчас все еще никаких систем автоматизированного управлдения войсками нет массово, нет ничего, есть Т-72Б, БМП и т-64 с булыжниками.
Можете ждать и далее "царствие небесное" и невероятных ситсем, но, видимо, специалисты в сведающих НИИ были правы и предлагали БМПТ, при этом не в одном, а в двух вариантах, родин был экономически очень оправдан, дешев. Другой -
Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:


- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет

- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.


Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:


- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.


СУО БМПТ – автоматизированное, прицел наводчика БУГ-1, дальность видения ночью в пассивном режиме – 800 м, в активном с использованием лазерной подсветки – 1300 м. Прицел-дублер 1П3-10. В качестве перспективного варианта прорабатывалась установка тепловизионного прицела танка «Кабан».

В корпусе устанавливались прицелы БПК-2-28 и ППБ-2 для курсовых установок ПКТ с следящим электроприводом и сектором стрельбы 90 град по горизонту и +20…-3 град по вертикали.

Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.


Критерии и результаты подавления ТОЖС в соответствии с НИР «Подавление» (НПО «Точность» под руководством главного конструктора А.Г.Шипунова).

В целом комплекс вооружения представлял собой эффективное средство поражения ТОЖС из ОПУ, АП, АГ и ПКТ на дистанциях от 300 до 5000 м, в том числе и укрытых целей.

Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Машина должна была выдерживать подрыв фугасной мины под гусеницей массой 10 кг. С сохранением функциональности внутреннего оборудования и расчета. Планировалась установка КОЭП «Штора-1» и КАЗ одного из разрабатывавшихся в тот период типов по результатам испытаний.
Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.Также не верно утверждение приводимое в статье на сайте ИНФО-РМ а также различных форумах, о том, что «БМПТ выросла из пограничного танка». В реальности КБ ЧТЗ получало задание на разработку именно БОЕВОЙ МАШИНЫ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ, обладающей мощным вооружением и надежной защитой для всех видов боя.

К сожалению, это довольно удачная разработка КБ ЧТЗ, которая могла бы очень пригодится российской армии в недавних конфликтах, таких как Чеченский не была принята на вооружение и серийно не изготовлялась.


>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.

Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?

Может задание на машину вам не "сведение" -
Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.



От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:46:19)
Дата 28.04.2010 12:47:57

Не надо цитировать свой сайт


Мы его уже читали.


>>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.
>
>Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?

>Может задание на машину вам не "сведение" -
>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Е:
Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.


С уважением, Exeter
От АМ
К Exeter (28.04.2010 12:47:57)
Дата 28.04.2010 13:50:01

Ре: Не надо...


>Мы его уже читали.


>>>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.
>>
>>Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?
>
>>Может задание на машину вам не "сведение" -
>>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:
>
>Е:
>Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.

хм, но управляемую ракету с термобарической БЧ можно и в БК Т-90 включить, невижу особых преимуществ.
Единственно СУО, Свирин пару лет назад упоминал что она таки позволяла обнаруживать пехоту на 3000 м.

ИМХО, оптималная "БМПТ" это оснащение 1-2 танков из роты такой СУО и расширение БК танков.
Как опция автоматизированой система связи к батареи самоходных миномётов, последние вполне могут иметь мины с термобарической но и касетной БЧ. Вот таким образом можно добится преимуществ и по огневому воздействию на расчёты ПТРК, по сравнению с танками вооружонными управляемыми ракетами с термобарической БЧ.
От Harkonnen
К АМ (28.04.2010 13:50:01)
Дата 28.04.2010 13:56:38

Ре: Не надо...



>ИМХО, оптималная "БМПТ" это оснащение 1-2 танков из роты такой СУО и расширение БК танков.
>Как опция автоматизированой система связи к батареи самоходных миномётов, последние вполне могут иметь мины с термобарической но и касетной БЧ. Вот таким образом можно добится преимуществ и по огневому воздействию на расчёты ПТРК, по сравнению с танками вооружонными управляемыми ракетами с термобарической БЧ.

ПТРК это конечно важно, но это не единственная угроза танку. В последних войнах олсновная угроза была от РПГ.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 12:47:57)
Дата 28.04.2010 13:40:41

Re: Не надо...


>Е:
>Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.

Мы говорим про машину начала 90-х и тогда было три варианта по вооружению. Два достаточно сложных и этот который мы обсуждаем - простой.
Атака с 3 типами бч есть и ее можно применять где угодно. вместо атак можно на тагильской бмпт ставить дроугое оружие, например гранатомет.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 13:40:41)
Дата 28.04.2010 14:14:26

Вы дальность "Атаки" с гранатометом сравните - тогда поймете, зачем там они (-)
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:14:26)
Дата 28.04.2010 17:56:59

Я знаю зачем они (+)

Одно из требований было и есть -
Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.
Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 00:52:14

Re: Многие военные

>Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика.

А эту ли машину противились принимать? Вариантов БМПТ было много.
От Exeter
К Рыжий Лис. (28.04.2010 00:52:14)
Дата 28.04.2010 01:01:37

у Маева она была одна :-)) (-)
От PQ
К Exeter (28.04.2010 01:01:37)
Дата 28.04.2010 13:15:50

был еще один макетный уродец)) (-)