От Exeter
К Harkonnen
Дата 28.04.2010 00:45:41
Рубрики Современность; Танки;

Многие военные


Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика. И меня не удивило, что БМПТ умерла. Ибо ясно, что концепция оказалась нереализуемой в полной мере, а наличные варианты были ни богу свечка, ни черту кочерга. При стоимости, как два ОБТ, хотя очевидно, что два Т-90А даже в нынешнем галимом облике в любой тактической ситуации предпочтительнее одной любой из спроектированных БМПТ.

Что касается мнения "военных", то я, акромя С. Сув-ва, тесно связанного с Маевым, не слышал ни одного мнения "практиков" о необходимости БМПТ. Наоборот, я слышал мнение офицеров, воевавших в Грозном в 1995 г., что БМПТ нахрен не нужна, поскольку она по сути не способна на качественно ином уровне решать никакие задачи, какие бы не решил танк со 125-м пушкой и нормально обученным экипажем. Кстати, С. С. тоже на многие неудобные вопросы о БМПТ не находил внятных ответов.


С уважением, Exeter
От bstu
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 12:00:19

Re: Многие военные


>Наоборот, я слышал мнение офицеров, воевавших в Грозном в 1995 г., что БМПТ нахрен не нужна, поскольку она по сути не способна на качественно ином уровне решать никакие задачи, какие бы не решил танк со 125-м пушкой и нормально обученным экипажем. Кстати, С. С. тоже на многие неудобные вопросы о БМПТ не находил внятных ответов.

Я очень сомневаюсь, что хоть кто-то из реально бравших в 95-м Грозный Вам мог такое сказать...
От Exeter
К bstu (28.04.2010 12:00:19)
Дата 28.04.2010 12:44:15

Зря сомневаетесь (-)
От bstu
К Exeter (28.04.2010 12:44:15)
Дата 28.04.2010 21:36:01

Re: Зря сомневаетесь

Может, и зря... А может и нет...
При зачистке Аргунских высоток весной 96-го именно такой БМПТ с 30мм и АГС не хватало...
В принципе, на счет ее эффективности в городской застройке можно дискутировать. Но в качестве штурмового девайса всяких сел, деревень, аулов и зеленок - вещь полезная.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 01:09:06

делали непонятно что, но зато свое, патриотичное (+)


>Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика.

Этио было давно до "мебельшика" и проблему я объяснял - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
Все требования к машине провалили под "креативы" УКБТМ, былой опыт и сотни работ ученых и НИИ забыты, сделали непонятно что, но зато свое, патриотичное.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:09:06)
Дата 28.04.2010 01:29:44

Делали понятно что


Ибо другие "ученые" наплодили совсем уж нежизнеспобные креативы. Просто Вы, барон, над идеей, что кругом идиоты, кретины и предатели (окроя Харькова, еесно) подняться неспособны.
Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 01:29:44)
Дата 28.04.2010 01:46:19

Re: Делали понятно...


>Ибо другие "ученые" наплодили совсем уж нежизнеспобные креативы. Просто Вы, барон, над идеей, что кругом идиоты, кретины и предатели (окроя Харькова, еесно) подняться неспособны.

Это ваши личные абсурдные мнения. Не нужно их предлогать как мои.
В конкретно Харькове таких машин не делали, т.к. была намного более важная и приоритетная (как тогда думали) задача.
То, что показало время я уже сказал
http://andrei-bt.livejournal.com/53129.html
http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
И факты эт о подтверждают, как бы кто-то не пытался извертываться. Сейчас все еще никаких систем автоматизированного управлдения войсками нет массово, нет ничего, есть Т-72Б, БМП и т-64 с булыжниками.
Можете ждать и далее "царствие небесное" и невероятных ситсем, но, видимо, специалисты в сведающих НИИ были правы и предлагали БМПТ, при этом не в одном, а в двух вариантах, родин был экономически очень оправдан, дешев. Другой -
Боевой расчет БМПТ составлял семь человек, из них пять имели возможность, при необходимости спешивания.

Комплекс основного вооружения прорабатывался в двух вариантах, первый из них включал:


- 100 мм орудие-пусковая установка (2А70). Боекомплект к пушке 50 выстрелов.

- 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания. Боекомплект 500 выстрелов.

- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет

- 7, 62 мм пулемет ПКТ, стабилизированный и установленный автономно.


Для поражения бронированных целей для ОПУ разрабатывался комплекс управляемого вооружения поражающий цель с верхней полусферы и снаряды с объемно детонирующей смесью «Сектор-2».

Вооружение БМПТ установленное в корпусе:

Две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки:


- 30 (40)-мм автоматический противопехотный гранатомет, с боекомплектом 300 выстрелов.

- Пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

- Два автономных пулемета ПКТ установленных на правом и левом борту БМПТ с боекомплектом 1000 патронов к каждому.


СУО БМПТ – автоматизированное, прицел наводчика БУГ-1, дальность видения ночью в пассивном режиме – 800 м, в активном с использованием лазерной подсветки – 1300 м. Прицел-дублер 1П3-10. В качестве перспективного варианта прорабатывалась установка тепловизионного прицела танка «Кабан».

В корпусе устанавливались прицелы БПК-2-28 и ППБ-2 для курсовых установок ПКТ с следящим электроприводом и сектором стрельбы 90 град по горизонту и +20…-3 град по вертикали.

Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
Назначение. Не верным является предположение, что БМПТ это машина «оптимизированная для боев с иррегулярными формированиями и прочей гверильей» БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ предназначена для действий во всех видах боя в составе танковых и мотострелковых частей и подразделений, что записано в ТЗ.


Критерии и результаты подавления ТОЖС в соответствии с НИР «Подавление» (НПО «Точность» под руководством главного конструктора А.Г.Шипунова).

В целом комплекс вооружения представлял собой эффективное средство поражения ТОЖС из ОПУ, АП, АГ и ПКТ на дистанциях от 300 до 5000 м, в том числе и укрытых целей.

Высокие требования к БМПТ выдвигали и по защищенности. Защита лба корпуса и башни должна была обеспечивать защиту от БПС с пробиваемостью 700…725 мм с дистанции 500 м и от ПТУР с пробиваемостью до 1300 мм. Крыша над обитаемым отделением должна была обеспечивать защиту от кумулятивных средств с бронепробиваемостью до 250 мм.

Машина должна была выдерживать подрыв фугасной мины под гусеницей массой 10 кг. С сохранением функциональности внутреннего оборудования и расчета. Планировалась установка КОЭП «Штора-1» и КАЗ одного из разрабатывавшихся в тот период типов по результатам испытаний.
Кроме первого варианта вооружения описанного выше был и второй вариант вооружения, включавший два автономных модуля с 30 мм пушками 2А72.
Боекомплект 1100 патронов к 30 мм АП, из них 850 типа ОФЗ и 350 БТ. Переключение питания с осколочного снаряда на бронебойный не более 2 с.Также не верно утверждение приводимое в статье на сайте ИНФО-РМ а также различных форумах, о том, что «БМПТ выросла из пограничного танка». В реальности КБ ЧТЗ получало задание на разработку именно БОЕВОЙ МАШИНЫ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ, обладающей мощным вооружением и надежной защитой для всех видов боя.

К сожалению, это довольно удачная разработка КБ ЧТЗ, которая могла бы очень пригодится российской армии в недавних конфликтах, таких как Чеченский не была принята на вооружение и серийно не изготовлялась.


>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.

Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?

Может задание на машину вам не "сведение" -
Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Подавление и поражение танкоопасной живой силы (ТОЖС) на дистанции 2000…2500 м.

Поражение легкобронированных целей на дистанции 2500…3000 м.

Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.

Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.



От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 01:46:19)
Дата 28.04.2010 12:47:57

Не надо цитировать свой сайт


Мы его уже читали.


>>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.
>
>Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?

>Может задание на машину вам не "сведение" -
>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:

Е:
Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.


С уважением, Exeter
От АМ
К Exeter (28.04.2010 12:47:57)
Дата 28.04.2010 13:50:01

Ре: Не надо...


>Мы его уже читали.


>>>Одной из главных причин, почему отвергли прежние конструкции БМПТ, по моим сведениям, было то, что для эффективной поддержки танков быстро выяснилась необходимость отстрела вражеских ПТРК на дальности стрельбы последних. Почему на тагильский объект и стали свои дальнобойные ПТУР с ТБЧ вворачивать.
>>
>>Вот так сказки! Меня интересует - откуда ваши "сведения"?
>
>>Может задание на машину вам не "сведение" -
>>Основные задачи БМПТ задававшиеся в ТЗ определялись комплексом вооружения:
>
>Е:
>Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.

хм, но управляемую ракету с термобарической БЧ можно и в БК Т-90 включить, невижу особых преимуществ.
Единственно СУО, Свирин пару лет назад упоминал что она таки позволяла обнаруживать пехоту на 3000 м.

ИМХО, оптималная "БМПТ" это оснащение 1-2 танков из роты такой СУО и расширение БК танков.
Как опция автоматизированой система связи к батареи самоходных миномётов, последние вполне могут иметь мины с термобарической но и касетной БЧ. Вот таким образом можно добится преимуществ и по огневому воздействию на расчёты ПТРК, по сравнению с танками вооружонными управляемыми ракетами с термобарической БЧ.
От Harkonnen
К АМ (28.04.2010 13:50:01)
Дата 28.04.2010 13:56:38

Ре: Не надо...



>ИМХО, оптималная "БМПТ" это оснащение 1-2 танков из роты такой СУО и расширение БК танков.
>Как опция автоматизированой система связи к батареи самоходных миномётов, последние вполне могут иметь мины с термобарической но и касетной БЧ. Вот таким образом можно добится преимуществ и по огневому воздействию на расчёты ПТРК, по сравнению с танками вооружонными управляемыми ракетами с термобарической БЧ.

ПТРК это конечно важно, но это не единственная угроза танку. В последних войнах олсновная угроза была от РПГ.
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 12:47:57)
Дата 28.04.2010 13:40:41

Re: Не надо...


>Е:
>Это Вы нам цитируете ТЗ 80-х гг. Вы поинтересуетесь ТТЗ на тагильский объект, выданным в конце 90-х гг. В полном соответствии с которым Тагил и прикручивал сперва "Корнет", а затем "Атаку" с термобарической БЧ. Которые отнюдь не против танков предназначались.

Мы говорим про машину начала 90-х и тогда было три варианта по вооружению. Два достаточно сложных и этот который мы обсуждаем - простой.
Атака с 3 типами бч есть и ее можно применять где угодно. вместо атак можно на тагильской бмпт ставить дроугое оружие, например гранатомет.
От Exeter
К Harkonnen (28.04.2010 13:40:41)
Дата 28.04.2010 14:14:26

Вы дальность "Атаки" с гранатометом сравните - тогда поймете, зачем там они (-)
От Harkonnen
К Exeter (28.04.2010 14:14:26)
Дата 28.04.2010 17:56:59

Я знаю зачем они (+)

Одно из требований было и есть -
Возможность борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами на наклонных траекториях на дистанции до 4000 м.
Поражение танков и тяжелых БМП на дистанции 4000…5000 м.
От Рыжий Лис.
К Exeter (28.04.2010 00:45:41)
Дата 28.04.2010 00:52:14

Re: Многие военные

>Вместо того, чтобы постить агитки апологетов БМПТ, Вы бы лучше задумались, почему эту машину не смогли протолкнуть на вооружение даже тогда, когда ее поклонник Маев был во главе ГАБТУ. Нам Маев несколько лет назад прямо говорил, что ГШ противится ее принятию, и было это еще до мебельщика.

А эту ли машину противились принимать? Вариантов БМПТ было много.
От Exeter
К Рыжий Лис. (28.04.2010 00:52:14)
Дата 28.04.2010 01:01:37

у Маева она была одна :-)) (-)
От PQ
К Exeter (28.04.2010 01:01:37)
Дата 28.04.2010 13:15:50

был еще один макетный уродец)) (-)