От 74omsbr
К Гегемон
Дата 26.04.2010 17:04:38
Рубрики Современность; Армия;

Re: [274omsbr] Вы...

>Скажу как гуманитарий

>Сначала про секцию S-5 .
>>>>>Секция штаба бригадного/батальонного уровня, отвечающая за связи с гражданским населением. В Корпусе Морской Пехоты офицер S5 присутствует штатно (капитан), в армии его необходимость обсуждается, в основном применительно к батальонам военной полиции.
>>>>>И?
>>>>А они откуда беруться?Из воздуха, по мирному штату их в батальоне и бригаде нет. А беруться они из резерва (Как и все ребята с мечами и 2-мя молниями на шевронах).Поехала бригада в Ирак(Афган), из резерва ввели эти подразделения. Вернулась бригада- свернули эти подразделения. Вот и Все. И со следопытами в ВДВ так же и с водителями и с химиками и еще много с кем. Я Вам дам еще наводку, хотя это бесмыслено.724 Транспортный батальон Армии США, его 7 рота, так и называется 7 транспортная рота Резерва Армии США. Она полностью в резерве состоит ( все ротой). Вы опять ничего не читали и даже в Вики не залезли.
>>>И вы еще рассуждаете про флуд! Причем тут транспортные роты? Причем тут подразделения психологических операций, химические батальоны и т.д.?
>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>Или вы хотите сказать, что мобилизация требуется для батальона обеспечения бригады?
>>Сами подумали, что написали)))?
>Тогда зачем вы умножаете сущности и приплетаете химиков с водителями для тыловых соединений?
А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))

>>>Давайте все-таки вернемся к началу: почему части "постоянной готовности" нужно держать по дефективному штату "мирного времени", если официальная готовность к отправке исчисляется отнюдь не неделями? Какая религия заставляет?
>>Дефектный штат- это штат вашего воспаленного мозга. Ответьте какая религия заставляет Вас писать вашу ахинею? Я Вам уже устал писать, что штат военного времени- это такая фишка,которая вводится в случае МОБИЛИЗАЦИИ. Когда мобилизована вся страна. И такая фишка есть у многих стран. И даже у США. Штат мирного времени от штата военного отличается на 100 человек. И если их нет, то часьт спокойно, без напряжения сил и средств может воевать.
>>Его ни кто не вводил, т.к. мобилизацию в стране не объявляли.
>И не объявят. Сейчас войны ведут без объявления состояния войны и тем более мобилизаций.
>Поэтому рассуждать о каком-то там "штате мирного времени" - нелепо.
Что значит нелепо? Полет Ваших мыслей сложно уследить. Американцы, англичане и т.д., как то же планируют и имеют штаты мирного и военного времени. Странно. Круто Вы откинули!
>По экзерсису с психологом это очень хорошо понятно.
>>>>>То есть по факту в части на мирное время трудоустроили за счет Минобороны гражданского психолога. А зачем?
>>>>За тем, за чем и американцы. Нужная должность. А вы опять начинаете флудить. Мероприятия ППО, психореабилитации. Смотрите штат мед. подразделений американских бригад. И прочтите "Руководство по псих. работе в ВС РФ" и FM 1-1.
>>>(терпеливо) Почему же в мирное время в штате отсутствует офицер, а для военного времени его приходится срочно изыскивать в другой части?
>>Любитель флуда вы наш. В мирное время и в локальном конфликте на фронт пойдет ПППиР в гражданском варианте. Офицер и гражд. психолог. Ни кто искать второго психолога не будет.
>>>Только не надо говорить, что в мирное время он не нужен: часть "постоянной готовности", ей на войну ехать.
>>И буду говорить. Два военных психолога в ПППиР дурь.
>Отлично. Завтра часть едет на войну. Военный психолог один, второго нужно где-то изыскивать. То есть он все равно ест казеный хлеб, но где-то в другом месте. Архиэкономно, да.
Вы вообще то в курсе, что по старому штату в каждом батальоне психолог был? И еще и психолог бригады. Вы опять флудите. В локальном конфликте, лишний военный психолог-это не нужная роскошь.
>>>>>>Я писал в посте А. Исаеву ниже. Почему много должностей гражданских, по миру, а по войне они становятся воееными. Что бы не плодить нахлебников, которые по миру не нужны. Это накладно для экономики.
>>>>>"По миру" эти "нахлебники" все равно отягощают экономику, занимая должности с сокращенных частях.
>>>>это на Вашей совести. Пишите, что хотите. С Вами спорить бесполезно. С чего начали к тому и пришли. Знаний нет- за то флуда выше крыши.
>>>Ну у вас-то знания есть. Если они в части "постоянной готовности" - то нахлебники, а если в кадрированной - то необходимый элемент для пополнения. Так и запишем.
>>Пишите что хотите.
>Так это не я - это вы их в паразиты записали.
>>>>>> Почему много должностей гражданских, по миру, а по войне они становятся воееными. Что бы не плодить нахлебников, которые по миру не нужны.
>А они, оказывается, есть, только дополнительно еще гражданских нанимают.
Что есть? Что за бредни. Сформулируйте пожалуйста.
>Итак:
>1) у нас есть 1 часть, предназначенная для отправки на войну;
согласен.
>2) на войну в ней должно быть 2 психолога;
только при МОБИЛИЗАЦИИ.
>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>5) на мирное время вместо него нанимают гражданского;
абсолютно верно.
>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
с двумя, с гражданским и военным.
>Вопрос: зачем нужен гражданский психолог при наличии второго военного?
Читайте пост выше.




>С уважением
От 74omsbr
К 74omsbr (26.04.2010 17:04:38)
Дата 26.04.2010 17:06:36

Re: [274omsbr] Вы...

>Скажу как гуманитарий

>Сначала про секцию S-5 .
>>>>>Секция штаба бригадного/батальонного уровня, отвечающая за связи с гражданским населением. В Корпусе Морской Пехоты офицер S5 присутствует штатно (капитан), в армии его необходимость обсуждается, в основном применительно к батальонам военной полиции.
>>>>>И?
>>>>А они откуда беруться?Из воздуха, по мирному штату их в батальоне и бригаде нет. А беруться они из резерва (Как и все ребята с мечами и 2-мя молниями на шевронах).Поехала бригада в Ирак(Афган), из резерва ввели эти подразделения. Вернулась бригада- свернули эти подразделения. Вот и Все. И со следопытами в ВДВ так же и с водителями и с химиками и еще много с кем. Я Вам дам еще наводку, хотя это бесмыслено.724 Транспортный батальон Армии США, его 7 рота, так и называется 7 транспортная рота Резерва Армии США. Она полностью в резерве состоит ( все ротой). Вы опять ничего не читали и даже в Вики не залезли.
>>>И вы еще рассуждаете про флуд! Причем тут транспортные роты? Причем тут подразделения психологических операций, химические батальоны и т.д.?
>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>Или вы хотите сказать, что мобилизация требуется для батальона обеспечения бригады?
>>Сами подумали, что написали)))?
>Тогда зачем вы умножаете сущности и приплетаете химиков с водителями для тыловых соединений?
А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))

>>>Давайте все-таки вернемся к началу: почему части "постоянной готовности" нужно держать по дефективному штату "мирного времени", если официальная готовность к отправке исчисляется отнюдь не неделями? Какая религия заставляет?
>>Дефектный штат- это штат вашего воспаленного мозга. Ответьте какая религия заставляет Вас писать вашу ахинею? Я Вам уже устал писать, что штат военного времени- это такая фишка,которая вводится в случае МОБИЛИЗАЦИИ. Когда мобилизована вся страна. И такая фишка есть у многих стран. И даже у США. Штат мирного времени от штата военного отличается на 100 человек. И если их нет, то часьт спокойно, без напряжения сил и средств может воевать.
>>Его ни кто не вводил, т.к. мобилизацию в стране не объявляли.
>И не объявят. Сейчас войны ведут без объявления состояния войны и тем более мобилизаций.
>Поэтому рассуждать о каком-то там "штате мирного времени" - нелепо.
Что значит нелепо? Полет Ваших мыслей сложно уследить. Американцы, англичане и т.д., как то же планируют и имеют штаты мирного и военного времени. Странно. Круто Вы откинули!
>По экзерсису с психологом это очень хорошо понятно.
>>>>>То есть по факту в части на мирное время трудоустроили за счет Минобороны гражданского психолога. А зачем?
>>>>За тем, за чем и американцы. Нужная должность. А вы опять начинаете флудить. Мероприятия ППО, психореабилитации. Смотрите штат мед. подразделений американских бригад. И прочтите "Руководство по псих. работе в ВС РФ" и FM 1-1.
>>>(терпеливо) Почему же в мирное время в штате отсутствует офицер, а для военного времени его приходится срочно изыскивать в другой части?
>>Любитель флуда вы наш. В мирное время и в локальном конфликте на фронт пойдет ПППиР в гражданском варианте. Офицер и гражд. психолог. Ни кто искать второго психолога не будет.
>>>Только не надо говорить, что в мирное время он не нужен: часть "постоянной готовности", ей на войну ехать.
>>И буду говорить. Два военных психолога в ПППиР дурь.
>Отлично. Завтра часть едет на войну. Военный психолог один, второго нужно где-то изыскивать. То есть он все равно ест казеный хлеб, но где-то в другом месте. Архиэкономно, да.
Вы вообще то в курсе, что по старому штату в каждом батальоне психолог был? И еще и психолог бригады. Вы опять флудите. В локальном конфликте, лишний военный психолог-это не нужная роскошь.
>>>>>>Я писал в посте А. Исаеву ниже. Почему много должностей гражданских, по миру, а по войне они становятся воееными. Что бы не плодить нахлебников, которые по миру не нужны. Это накладно для экономики.
>>>>>"По миру" эти "нахлебники" все равно отягощают экономику, занимая должности с сокращенных частях.
>>>>это на Вашей совести. Пишите, что хотите. С Вами спорить бесполезно. С чего начали к тому и пришли. Знаний нет- за то флуда выше крыши.
>>>Ну у вас-то знания есть. Если они в части "постоянной готовности" - то нахлебники, а если в кадрированной - то необходимый элемент для пополнения. Так и запишем.
>>Пишите что хотите.
>Так это не я - это вы их в паразиты записали.
>>>>>> Почему много должностей гражданских, по миру, а по войне они становятся воееными. Что бы не плодить нахлебников, которые по миру не нужны.
>А они, оказывается, есть, только дополнительно еще гражданских нанимают.
Что есть? Что за бредни. Сформулируйте пожалуйста.
>Итак:
>1) у нас есть 1 часть, предназначенная для отправки на войну;
согласен.
>2) на войну в ней должно быть 2 психолога;
только при МОБИЛИЗАЦИИ.
>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>5) на мирное время вместо него нанимают гражданского;
абсолютно верно.
>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
с двумя, с гражданским и военным.
>Вопрос: зачем нужен гражданский психолог при наличии второго военного?
Читайте пост выше.




>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (26.04.2010 17:06:36)
Дата 26.04.2010 17:42:51

Re: [274omsbr] Вы...


>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.

>>>>Или вы хотите сказать, что мобилизация требуется для батальона обеспечения бригады?
>>>Сами подумали, что написали)))?
>>Тогда зачем вы умножаете сущности и приплетаете химиков с водителями для тыловых соединений?
>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?

>>>Его ни кто не вводил, т.к. мобилизацию в стране не объявляли.
>>И не объявят. Сейчас войны ведут без объявления состояния войны и тем более мобилизаций.
>>Поэтому рассуждать о каком-то там "штате мирного времени" - нелепо.
>Что значит нелепо? Полет Ваших мыслей сложно уследить. Американцы, англичане и т.д., как то же планируют и имеют штаты мирного и военного времени. Странно. Круто Вы откинули!
Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?

>>>>>>> Почему много должностей гражданских, по миру, а по войне они становятся воееными. Что бы не плодить нахлебников, которые по миру не нужны.
>>А они, оказывается, есть, только дополнительно еще гражданских нанимают.
>Что есть? Что за бредни. Сформулируйте пожалуйста.
>>Итак:
>>1) у нас есть 1 часть, предназначенная для отправки на войну;
>согласен.
>>2) на войну в ней должно быть 2 психолога;
>только при МОБИЛИЗАЦИИ.
>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?

>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.

>>5) на мирное время вместо него нанимают гражданского;
>абсолютно верно.
>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>с двумя, с гражданским и военным.
>>Вопрос: зачем нужен гражданский психолог при наличии второго военного?
>Читайте пост выше.
Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.

А война это или не война - зависит никак не от факта мобилизации.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (26.04.2010 17:42:51)
Дата 26.04.2010 18:47:21

Re: [274omsbr] Вы...


>>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>>Или вы хотите сказать, что мобилизация требуется для батальона обеспечения бригады?
>>>>Сами подумали, что написали)))?
>>>Тогда зачем вы умножаете сущности и приплетаете химиков с водителями для тыловых соединений?
>>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
>Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
>Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?
Из 12 М978 в FSC CAB, водителей имеют только 7, а 5 стоят с залитыми цистернами, но без водителей. Водителей дает Резерв. В мирное время 7 HEMTTов хватит на батальон. А по войне ( по развертыванию в Ираке, Афгане и т.д.), остальные 5 будут доукомплектованы и войдут в штат. И таких фишек очень много, особенно в BST. Больше я писать не буду. Я очень долго получал эти данные. Хотите- ищете, отправную точку я дал.

>>>>Его ни кто не вводил, т.к. мобилизацию в стране не объявляли.
>>>И не объявят. Сейчас войны ведут без объявления состояния войны и тем более мобилизаций.
>>>Поэтому рассуждать о каком-то там "штате мирного времени" - нелепо.
>>Что значит нелепо? Полет Ваших мыслей сложно уследить. Американцы, англичане и т.д., как то же планируют и имеют штаты мирного и военного времени. Странно. Круто Вы откинули!
>Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?
Законы читайте.Там все написано. Когда, ее объявят, согласно закона.
>>>>>>>> Почему много должностей гражданских, по миру, а по войне они становятся воееными. Что бы не плодить нахлебников, которые по миру не нужны.
>>>А они, оказывается, есть, только дополнительно еще гражданских нанимают.
>>Что есть? Что за бредни. Сформулируйте пожалуйста.
>>>Итак:
>>>1) у нас есть 1 часть, предназначенная для отправки на войну;
>>согласен.
>>>2) на войну в ней должно быть 2 психолога;
>>только при МОБИЛИЗАЦИИ.
>>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?
Психолог был, если в штате было больше 100 человек рядового и сержантского состава, в частя сс. И во всех батальонах ЧПГ.
>>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.
Ну и что?
>>>5) на мирное время вместо него нанимают гражданского;
>>абсолютно верно.
>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>с двумя, с гражданским и военным.
>>>Вопрос: зачем нужен гражданский психолог при наличии второго военного?
>>Читайте пост выше.
>Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.
Не с одним, а с полным штатом. Когда психолог в каждом батальоне, отсутствие гражданского в ПППиР это не проблема. Справляются легко и без него.
Прекратите резиновое изделие на глобус натягивать. Ваши посты- это придиразм. Вам объясняют, а Вам по сути уже сказать нечего. Но Вы придираетесь к мелочам. Дались Вам эти психологи)).
>А война это или не война - зависит никак не от факта мобилизации.

>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (26.04.2010 18:47:21)
Дата 27.04.2010 00:07:05

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)

>>>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
>>Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
>>Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?
>Из 12 М978 в FSC CAB, водителей имеют только 7, а 5 стоят с залитыми цистернами, но без водителей. Водителей дает Резерв. В мирное время 7 HEMTTов хватит на батальон. А по войне (по развертыванию в Ираке, Афгане и т.д.), остальные 5 будут доукомплектованы и войдут в штат. И таких фишек очень много, особенно в BST. Больше я писать не буду. Я очень долго получал эти данные. Хотите- ищете, отправную точку я дал.
Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.

>>>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>>>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>>Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?
>Психолог был, если в штате было больше 100 человек рядового и сержантского состава, в частя сс. И во всех батальонах ЧПГ.
>>>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>>>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>>Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.
>Ну и что?
А то, что вот это высказывание
>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>с двумя, с гражданским и военным.
очевидно неверно.
Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.

>>Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.
>Не с одним, а с полным штатом. Когда психолог в каждом батальоне, отсутствие гражданского в ПППиР это не проблема. Справляются легко и без него.
А зачем тогда нужен этот гражданский психолог в ППД?
>Прекратите резиновое изделие на глобус натягивать. Ваши посты- это придиразм. Вам объясняют, а Вам по сути уже сказать нечего. Но Вы придираетесь к мелочам. Дались Вам эти психологи)).
Эти мелочи характеризуют ваш метод обоснования своей точки зрения. И ведь (заметим в скобочках) не я привел пример с психологом. О его нужности/ненужности мне вообще трудно судить.

>>Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?
>Законы читайте.Там все написано. Когда, ее объявят, согласно закона.
А ее не объявят. Из этого и надо исходить.
В том проблема и состоит, что сама идея существования отдельно "развернутого мирного" и отдельно "военного" штатов основана на представлении о войне, которая ведется отмобилизованными войсками после мобилизации (получаем приказ из столицы, рвем красивый цветной пакет и т.д.). А если и не после мобилизации, то и неотмобидизованные войска вполне способны к решению своих задач: в роте не 200 штыков, а 100, зато офицеров - полный комплект.

С 1945 г. войны практически не объявляют: это политически невыгодно. Все стремятся стать жертвами внезапного неспровоцированного нападения и уже потом дать сокрушительный отпор.
У нас такой финт в принципе не проходит: война против мелкого хищника или интервенция в немирный Бабанистан должны закончиться в сроки, исключающие мобилизационные мероприятия, иначе придется иметь дело с противником, которого без кнопки (а блок США-НАТО - и с кнопкой тоже) не одолеть.
И в этой ситуации оказывается, что все реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
Поэтому само рассуждение о доукомплектовании перед отправкой "на войну" теряет смысл: немирный Чабанистан начал боевые действия, нужно реагировать немедленно и решать проблему быстро, пока не приехали независимые наблюдатели на авианосце.
Где в этой ситуации брать недостающие штатные единицы? Ладно, если это психолог. А если нет номеров расчетов в минометной батарее и помощников гранатометчиков в пехоте? Ерунда, заменим автоматчиками? Между прочим, это около 15% состава спешенного десанта.
Понятно, что в войсках существует постоянный текущий некомплект: отпуска, болезни, процедуры увольнения и назначения и т.д. Но программировать некомплект заранее?

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (27.04.2010 00:07:05)
Дата 27.04.2010 00:40:50

Re: [274omsbr] Вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>>>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
>>>Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
>>>Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?
>>Из 12 М978 в FSC CAB, водителей имеют только 7, а 5 стоят с залитыми цистернами, но без водителей. Водителей дает Резерв. В мирное время 7 HEMTTов хватит на батальон. А по войне (по развертыванию в Ираке, Афгане и т.д.), остальные 5 будут доукомплектованы и войдут в штат. И таких фишек очень много, особенно в BST. Больше я писать не буду. Я очень долго получал эти данные. Хотите- ищете, отправную точку я дал.
>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
>>>>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>>>>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>>>Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?
>>Психолог был, если в штате было больше 100 человек рядового и сержантского состава, в частя сс. И во всех батальонах ЧПГ.
>>>>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>>>>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>>>Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.
>>Ну и что?
>А то, что вот это высказывание
>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>очевидно неверно.
>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
>>>Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.
>>Не с одним, а с полным штатом. Когда психолог в каждом батальоне, отсутствие гражданского в ПППиР это не проблема. Справляются легко и без него.
>А зачем тогда нужен этот гражданский психолог в ППД?
А потому что книжки читать надо. Буквари. "Руководство по психологической работе в ВС РФ". Там все написано. В военное время мероприятия ППО в части не осуществляются, только в ВК. Зато мероприятий психо.реабилитации больше. Вы скачайте, почитайте. А то Вы кроме поста этого ни одной книжки не открыли, на которые я ссылался.
>>Прекратите резиновое изделие на глобус натягивать. Ваши посты- это придиразм. Вам объясняют, а Вам по сути уже сказать нечего. Но Вы придираетесь к мелочам. Дались Вам эти психологи)).
>Эти мелочи характеризуют ваш метод обоснования своей точки зрения. И ведь (заметим в скобочках) не я привел пример с психологом. О его нужности/ненужности мне вообще трудно судить.
Я привел пример и даже сослался на рукловодство. И про ППО, я в самом начале писал. Поишите в архиве.
>>>Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?
>>Законы читайте.Там все написано. Когда, ее объявят, согласно закона.
>А ее не объявят. Из этого и надо исходить.
>В том проблема и состоит, что сама идея существования отдельно "развернутого мирного" и отдельно "военного" штатов основана на представлении о войне, которая ведется отмобилизованными войсками после мобилизации (получаем приказ из столицы, рвем красивый цветной пакет и т.д.). А если и не после мобилизации, то и неотмобидизованные войска вполне способны к решению своих задач: в роте не 200 штыков, а 100, зато офицеров - полный комплект.
Вы психически здоровы?Какие 200 и 100 и полный комплект офицеров? Я писал, что в роте от силы на 100 чел, не хватает 10. Вы бредите? Вы перегрелись? Ну нет помощников ПГ, в мирное время один автоматчик таскает подсумок на 3 гранаты, ну и на войне потаскает.
>С 1945 г. войны практически не объявляют: это политически невыгодно. Все стремятся стать жертвами внезапного неспровоцированного нападения и уже потом дать сокрушительный отпор.
>У нас такой финт в принципе не проходит: война против мелкого хищника или интервенция в немирный Бабанистан должны закончиться в сроки, исключающие мобилизационные мероприятия, иначе придется иметь дело с противником, которого без кнопки (а блок США-НАТО - и с кнопкой тоже) не одолеть.
>И в этой ситуации оказывается, что все реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
Цифрено обоснуйте, что штат мирного времени плох. Хорощо?!Армия не обречена, она прекрасно справится и в штате мирного времени, без проблем, как и во 2-ой Чечне, так и 888. Доукомплектовать кого-то не требовалось.
>Поэтому само рассуждение о доукомплектовании перед отправкой "на войну" теряет смысл: немирный Чабанистан начал боевые действия, нужно реагировать немедленно и решать проблему быстро, пока не приехали независимые наблюдатели на авианосце.
А кто Вам мешает делать это в штате мирного времени. 100 нехватающих человек , при наличии 3200 в бригаде (по старому штату)? Военный психолог в ПППир не даст победить, или без ПГ с танком не справимся? Ваши размышления, увы это бред. Вы на цифры посмотрите. По штату мирного времени в бригаде 3200, по войне 3300.О какой нехватке Вы закатываете горестные песни?
>Где в этой ситуации брать недостающие штатные единицы? Ладно, если это психолог. А если нет номеров расчетов в минометной батарее и помощников гранатометчиков в пехоте? Ерунда, заменим автоматчиками? Между прочим, это около 15% состава спешенного десанта.
Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
>Понятно, что в войсках существует постоянный текущий некомплект: отпуска, болезни, процедуры увольнения и назначения и т.д. Но программировать некомплект заранее?
Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (27.04.2010 00:40:50)
Дата 27.04.2010 02:31:33

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?

>>>>>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
>>>>Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
>>>>Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?
>>>Из 12 М978 в FSC CAB, водителей имеют только 7, а 5 стоят с залитыми цистернами, но без водителей. Водителей дает Резерв. В мирное время 7 HEMTTов хватит на батальон. А по войне (по развертыванию в Ираке, Афгане и т.д.), остальные 5 будут доукомплектованы и войдут в штат. И таких фишек очень много, особенно в BST. Больше я писать не буду. Я очень долго получал эти данные. Хотите- ищете, отправную точку я дал.
>>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
>Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
Проблема в том, что это не имеет ничего общего с доукомплектованием мотострелкового отделения.

>>>>>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>>>>>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>>>>Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?
>>>Психолог был, если в штате было больше 100 человек рядового и сержантского состава, в частя сс. И во всех батальонах ЧПГ.
>>>>>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>>>>>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>>>>Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.
>>>Ну и что?
>>А то, что вот это высказывание
>>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>>очевидно неверно.
>>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
>Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
Я в здравом уме и читаю то, что вы написали. Вы написали, что на войну часть поедет с гражданским психологом. Или, по-вашему, война - это когда мобилизацию объявили?

>>>>Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.
>>>Не с одним, а с полным штатом. Когда психолог в каждом батальоне, отсутствие гражданского в ПППиР это не проблема. Справляются легко и без него.
>>А зачем тогда нужен этот гражданский психолог в ППД?
>А потому что книжки читать надо. Буквари. "Руководство по психологической работе в ВС РФ". Там все написано. В военное время мероприятия ППО в части не осуществляются, только в ВК. Зато мероприятий психо.реабилитации больше. Вы скачайте, почитайте. А то Вы кроме поста этого ни одной книжки не открыли, на которые я ссылался.
>>>Прекратите резиновое изделие на глобус натягивать. Ваши посты- это придиразм. Вам объясняют, а Вам по сути уже сказать нечего. Но Вы придираетесь к мелочам. Дались Вам эти психологи)).
>>Эти мелочи характеризуют ваш метод обоснования своей точки зрения. И ведь (заметим в скобочках) не я привел пример с психологом. О его нужности/ненужности мне вообще трудно судить.
>Я привел пример и даже сослался на рукловодство. И про ППО, я в самом начале писал. Поишите в архиве.
Вы привели этот пример для обоснования необходимости иметь сразу 3 психологов: штатного военного, штатного гражданского в ППД и еще одно военного в случае войны. Что сразу вызвало массу вопросав, на которые, как и прежде, нет ответа.

>>>>Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?
>>>Законы читайте.Там все написано. Когда, ее объявят, согласно закона.
>>А ее не объявят. Из этого и надо исходить.
>>В том проблема и состоит, что сама идея существования отдельно "развернутого мирного" и отдельно "военного" штатов основана на представлении о войне, которая ведется отмобилизованными войсками после мобилизации (получаем приказ из столицы, рвем красивый цветной пакет и т.д.). А если и не после мобилизации, то и неотмобидизованные войска вполне способны к решению своих задач: в роте не 200 штыков, а 100, зато офицеров - полный комплект.
>Вы психически здоровы?Какие 200 и 100 и полный комплект офицеров? Я писал, что в роте от силы на 100 чел, не хватает 10. Вы бредите? Вы перегрелись? Ну нет помощников ПГ, в мирное время один автоматчик таскает подсумок на 3 гранаты, ну и на войне потаскает.
Вы какой-то нервный. Сокращенные штаты мирного времени были придуманы во времена, когда рота состояла из однородных "штыков", и не было собой разницы, сколько в ней солдат - 100 или 200. Боевые возможности менялись пропорционально количеству солдат с винтовками.

>>С 1945 г. войны практически не объявляют: это политически невыгодно. Все стремятся стать жертвами внезапного неспровоцированного нападения и уже потом дать сокрушительный отпор.
>>У нас такой финт в принципе не проходит: война против мелкого хищника или интервенция в немирный Бабанистан должны закончиться в сроки, исключающие мобилизационные мероприятия, иначе придется иметь дело с противником, которого без кнопки (а блок США-НАТО - и с кнопкой тоже) не одолеть.
>>И в этой ситуации оказывается, что все реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
>Цифрено обоснуйте, что штат мирного времени плох. Хорощо?!Армия не обречена, она прекрасно справится и в штате мирного времени, без проблем, как и во 2-ой Чечне, так и 888. Доукомплектовать кого-то не требовалось.
Вы как будто русского языка не понимаете. Я могу повторить:
>> реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
Т.е. никакой "организации военного времени" не будет, какая есть - такая и воевать станет.

>>Поэтому само рассуждение о доукомплектовании перед отправкой "на войну" теряет смысл: немирный Чабанистан начал боевые действия, нужно реагировать немедленно и решать проблему быстро, пока не приехали независимые наблюдатели на авианосце.
>А кто Вам мешает делать это в штате мирного времени. 100 нехватающих человек , при наличии 3200 в бригаде (по старому штату)? Военный психолог в ПППир не даст победить, или без ПГ с танком не справимся? Ваши размышления, увы это бред. Вы на цифры посмотрите. По штату мирного времени в бригаде 3200, по войне 3300.О какой нехватке Вы закатываете горестные песни?
>>Где в этой ситуации брать недостающие штатные единицы? Ладно, если это психолог. А если нет номеров расчетов в минометной батарее и помощников гранатометчиков в пехоте? Ерунда, заменим автоматчиками? Между прочим, это около 15% состава спешенного десанта.
>Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
Этот солдат - не шофер автоцистерны, которые пересел из одной кабины в другую. Его нужно вводить в строй отделения и взвода, ему нужно объяснить, в какую сторону он вылезает из БМП, он должен соответствовать по физическим кондициям и сдавать нормативы. А он из запаса, он в РТУ и БТУ не участвовал.
В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
И это - в локальных войнах, где на пехоту по определению падает повышенная нагрузка.

>>Понятно, что в войсках существует постоянный текущий некомплект: отпуска, болезни, процедуры увольнения и назначения и т.д. Но программировать некомплект заранее?
>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (27.04.2010 02:31:33)
Дата 27.04.2010 09:32:05

Re: [274omsbr] Вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
>>>>>>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
>>>>>Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
>>>>>Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?
>>>>Из 12 М978 в FSC CAB, водителей имеют только 7, а 5 стоят с залитыми цистернами, но без водителей. Водителей дает Резерв. В мирное время 7 HEMTTов хватит на батальон. А по войне (по развертыванию в Ираке, Афгане и т.д.), остальные 5 будут доукомплектованы и войдут в штат. И таких фишек очень много, особенно в BST. Больше я писать не буду. Я очень долго получал эти данные. Хотите- ищете, отправную точку я дал.
>>>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
>>Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
>Проблема в том, что это не имеет ничего общего с доукомплектованием мотострелкового отделения.
И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
>>>>>>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>>>>>>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>>>>>Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?
>>>>Психолог был, если в штате было больше 100 человек рядового и сержантского состава, в частя сс. И во всех батальонах ЧПГ.
>>>>>>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>>>>>>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>>>>>Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.
>>>>Ну и что?
>>>А то, что вот это высказывание
>>>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>>>очевидно неверно.
>>>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
>>Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
>Я в здравом уме и читаю то, что вы написали. Вы написали, что на войну часть поедет с гражданским психологом. Или, по-вашему, война - это когда мобилизацию объявили?
С гражданским психологом- который в части работает в мирное время.
>>>>>Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.
>>>>Не с одним, а с полным штатом. Когда психолог в каждом батальоне, отсутствие гражданского в ПППиР это не проблема. Справляются легко и без него.
>>>А зачем тогда нужен этот гражданский психолог в ППД?
>>А потому что книжки читать надо. Буквари. "Руководство по психологической работе в ВС РФ". Там все написано. В военное время мероприятия ППО в части не осуществляются, только в ВК. Зато мероприятий психо.реабилитации больше. Вы скачайте, почитайте. А то Вы кроме поста этого ни одной книжки не открыли, на которые я ссылался.
>>>>Прекратите резиновое изделие на глобус натягивать. Ваши посты- это придиразм. Вам объясняют, а Вам по сути уже сказать нечего. Но Вы придираетесь к мелочам. Дались Вам эти психологи)).
>>>Эти мелочи характеризуют ваш метод обоснования своей точки зрения. И ведь (заметим в скобочках) не я привел пример с психологом. О его нужности/ненужности мне вообще трудно судить.
>>Я привел пример и даже сослался на рукловодство. И про ППО, я в самом начале писал. Поишите в архиве.
>Вы привели этот пример для обоснования необходимости иметь сразу 3 психологов: штатного военного, штатного гражданского в ППД и еще одно военного в случае войны. Что сразу вызвало массу вопросав, на которые, как и прежде, нет ответа.
Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
>>>>>Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?
>>>>Законы читайте.Там все написано. Когда, ее объявят, согласно закона.
>>>А ее не объявят. Из этого и надо исходить.
>>>В том проблема и состоит, что сама идея существования отдельно "развернутого мирного" и отдельно "военного" штатов основана на представлении о войне, которая ведется отмобилизованными войсками после мобилизации (получаем приказ из столицы, рвем красивый цветной пакет и т.д.). А если и не после мобилизации, то и неотмобидизованные войска вполне способны к решению своих задач: в роте не 200 штыков, а 100, зато офицеров - полный комплект.
>>Вы психически здоровы?Какие 200 и 100 и полный комплект офицеров? Я писал, что в роте от силы на 100 чел, не хватает 10. Вы бредите? Вы перегрелись? Ну нет помощников ПГ, в мирное время один автоматчик таскает подсумок на 3 гранаты, ну и на войне потаскает.
>Вы какой-то нервный. Сокращенные штаты мирного времени были придуманы во времена, когда рота состояла из однородных "штыков", и не было собой разницы, сколько в ней солдат - 100 или 200. Боевые возможности менялись пропорционально количеству солдат с винтовками.
Ничего, что сейчас на улице 2010 год. Вы бы еще Наполеоновские войны вспомнили.
>>>С 1945 г. войны практически не объявляют: это политически невыгодно. Все стремятся стать жертвами внезапного неспровоцированного нападения и уже потом дать сокрушительный отпор.
>>>У нас такой финт в принципе не проходит: война против мелкого хищника или интервенция в немирный Бабанистан должны закончиться в сроки, исключающие мобилизационные мероприятия, иначе придется иметь дело с противником, которого без кнопки (а блок США-НАТО - и с кнопкой тоже) не одолеть.
>>>И в этой ситуации оказывается, что все реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
>>Цифрено обоснуйте, что штат мирного времени плох. Хорощо?!Армия не обречена, она прекрасно справится и в штате мирного времени, без проблем, как и во 2-ой Чечне, так и 888. Доукомплектовать кого-то не требовалось.
>Вы как будто русского языка не понимаете. Я могу повторить:
>>> реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
>Т.е. никакой "организации военного времени" не будет, какая есть - такая и воевать станет.
Ну и что?Вас название смущает?Больше доводов я не вижу, тем более численных. Только стенания.
>>>Поэтому само рассуждение о доукомплектовании перед отправкой "на войну" теряет смысл: немирный Чабанистан начал боевые действия, нужно реагировать немедленно и решать проблему быстро, пока не приехали независимые наблюдатели на авианосце.
>>А кто Вам мешает делать это в штате мирного времени. 100 нехватающих человек , при наличии 3200 в бригаде (по старому штату)? Военный психолог в ПППир не даст победить, или без ПГ с танком не справимся? Ваши размышления, увы это бред. Вы на цифры посмотрите. По штату мирного времени в бригаде 3200, по войне 3300.О какой нехватке Вы закатываете горестные песни?
>>>Где в этой ситуации брать недостающие штатные единицы? Ладно, если это психолог. А если нет номеров расчетов в минометной батарее и помощников гранатометчиков в пехоте? Ерунда, заменим автоматчиками? Между прочим, это около 15% состава спешенного десанта.
>>Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
>Этот солдат - не шофер автоцистерны, которые пересел из одной кабины в другую. Его нужно вводить в строй отделения и взвода, ему нужно объяснить, в какую сторону он вылезает из БМП, он должен соответствовать по физическим кондициям и сдавать нормативы. А он из запаса, он в РТУ и БТУ не участвовал.
Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
>И это - в локальных войнах, где на пехоту по определению падает повышенная нагрузка.

>>>Понятно, что в войсках существует постоянный текущий некомплект: отпуска, болезни, процедуры увольнения и назначения и т.д. Но программировать некомплект заранее?
>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
Вы мне "папу Постникова" цитируете)))А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))). Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (27.04.2010 09:32:05)
Дата 27.04.2010 11:57:22

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
>Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
Я не "прошу", а предлагаю вам доказать ваше утверждение ссылкой на источник, как это полагается делать со времен ранней схоластики. FM 3-05.40 вообще не содержит упоминаний о S-5. Если вы там такие упоминания нашли - укажите статью. Если нет - не надо песен.

>>>>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
>>>Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
>>Проблема в том, что это не имеет ничего общего с доукомплектованием мотострелкового отделения.
>И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
Если уж вы заговорили о терминологии, то в армии США - Mechanized Infantry, SBCT Infantry, Infantry (Airborn) и Infantry (Air Assault). А "мотопехота" - в журнале "Зарубежное военное обозрение".

>>>>А то, что вот это высказывание
>>>>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>>>>очевидно неверно.
>>>>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
>>>Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
>>Я в здравом уме и читаю то, что вы написали. Вы написали, что на войну часть поедет с гражданским психологом. Или, по-вашему, война - это когда мобилизацию объявили?
>С гражданским психологом- который в части работает в мирное время.
Гражданский психолог, работающий в части в мирное время до трудовому соглашению согласно ТК, поедет воевать без мобилизации?
С какой стати?

>>Вы привели этот пример для обоснования необходимости иметь сразу 3 психологов: штатного военного, штатного гражданского в ППД и еще одно военного в случае войны. Что сразу вызвало массу вопросав, на которые, как и прежде, нет ответа.
>Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
Я прочитал внимательно. На Чечню и Грузию мобилизацию не объявляли.

>>Вы какой-то нервный. Сокращенные штаты мирного времени были придуманы во времена, когда рота состояла из однородных "штыков", и не было собой разницы, сколько в ней солдат - 100 или 200. Боевые возможности менялись пропорционально количеству солдат с винтовками.
>Ничего, что сейчас на улице 2010 год. Вы бы еще Наполеоновские войны вспомнили.
Я потому и вспомнил, что корни практики - оттуда. И тогда это было вполне нормально. В отличие от сегодняшнего дня.

>>>Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
>>Этот солдат - не шофер автоцистерны, которые пересел из одной кабины в другую. Его нужно вводить в строй отделения и взвода, ему нужно объяснить, в какую сторону он вылезает из БМП, он должен соответствовать по физическим кондициям и сдавать нормативы. А он из запаса, он в РТУ и БТУ не участвовал.
>Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
За 2 недели война с Грузией началась и закончилась.

>>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
>И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
Воевать можно без много чего.
Тем не менее, товарищи генералы решили снизить боевые возможности мотострелковой роты как раз в локальной войне. Экономия - копеечная. Результат - сокращение спешенного десанта на 10%. Повтрю:
>> в локальных войнах, где на пехоту падает повышенная нагрузка.

>>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
>И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
Вы просто объясните цель экономии на 4 с копейками тысячах солдат на все Сухопутные войска. Без громких слов.

>>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
>Вы мне "папу Постникова" цитируете)))
Да. А чьего папу надо цитировать?

>А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))).
Я даже знаю, что как раз в 1970-х гг. в ГСВГ не все части были укомплектованы на штатам военного времени :-)
Но логика у генерала абсолютно правильная: войска первой линии должны быть готовы к вступлению в войну.

>Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
Смех без причины - признак сами знаете чего.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (27.04.2010 11:57:22)
Дата 27.04.2010 16:34:19

Re: [274omsbr] Вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
>>Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
>Я не "прошу", а предлагаю вам доказать ваше утверждение ссылкой на источник, как это полагается делать со времен ранней схоластики. FM 3-05.40 вообще не содержит упоминаний о S-5. Если вы там такие упоминания нашли - укажите статью. Если нет - не надо песен.
Я Вам давал ссылку на 2 устава. Читайте оба. Вам я ничего доказывать не буду.Вы очень вольно толкуете факты, приведенные мною. Суть дисскусии уже утеряна. Смысла спорить я не вижу.
>>>>>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
>>>>Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
>>>Проблема в том, что это не имеет ничего общего с доукомплектованием мотострелкового отделения.
>>И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
>Если уж вы заговорили о терминологии, то в армии США - Mechanized Infantry, SBCT Infantry, Infantry (Airborn) и Infantry (Air Assault). А "мотопехота" - в журнале "Зарубежное военное обозрение".
На будущее в американских источниках: мотопехота- Mechanized infantry (Механизированная пехота- мотопехота);
Мотострелки- mothorized riflemens ( мотострелки);

>>>>>А то, что вот это высказывание
>>>>>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>>>>>очевидно неверно.
>>>>>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
>>>>Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
>>>Я в здравом уме и читаю то, что вы написали. Вы написали, что на войну часть поедет с гражданским психологом. Или, по-вашему, война - это когда мобилизацию объявили?
>>С гражданским психологом- который в части работает в мирное время.
>Гражданский психолог, работающий в части в мирное время до трудовому соглашению согласно ТК, поедет воевать без мобилизации?
>С какой стати?
С такой. Озадачьтесь пожалуйста условиями контракта ГП РА.
>>>Вы привели этот пример для обоснования необходимости иметь сразу 3 психологов: штатного военного, штатного гражданского в ППД и еще одно военного в случае войны. Что сразу вызвало массу вопросав, на которые, как и прежде, нет ответа.
>>Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
>Я прочитал внимательно. На Чечню и Грузию мобилизацию не объявляли.
И что?
>>>Вы какой-то нервный. Сокращенные штаты мирного времени были придуманы во времена, когда рота состояла из однородных "штыков", и не было собой разницы, сколько в ней солдат - 100 или 200. Боевые возможности менялись пропорционально количеству солдат с винтовками.
>>Ничего, что сейчас на улице 2010 год. Вы бы еще Наполеоновские войны вспомнили.
>Я потому и вспомнил, что корни практики - оттуда. И тогда это было вполне нормально. В отличие от сегодняшнего дня.
Опять флудите. Не надоело. Скажите хоть что то конкретное. А не занимайтесь придиразмом.
>>>>Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
>>>Этот солдат - не шофер автоцистерны, которые пересел из одной кабины в другую. Его нужно вводить в строй отделения и взвода, ему нужно объяснить, в какую сторону он вылезает из БМП, он должен соответствовать по физическим кондициям и сдавать нормативы. А он из запаса, он в РТУ и БТУ не участвовал.
>>Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
>За 2 недели война с Грузией началась и закончилась.
У Вас опять смешались в кучу кони-люди. Кровь,песок говно и сахар. Здесь это причем? Ну причем?
Вы вообще то, очень ограниченный в мышленнии индивид, без обид. Я наачл про психологов- вы за них зацепились, я про ПГ- вы и за них зацепились. Вам не приходит на ум, задать такой вопрос. А во всех частях и соединениях нехватает одинаковых должностей в штате мирного и военного времени? Нет?Или в каждой части и соединении по разному? Такого вопроса не возникает. А между прочим в каждой части по разному.
>>>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
>>И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
>Воевать можно без много чего.
>Тем не менее, товарищи генералы решили снизить боевые возможности мотострелковой роты как раз в локальной войне. Экономия - копеечная. Результат - сокращение спешенного десанта на 10%. Повтрю:
>>> в локальных войнах, где на пехоту падает повышенная нагрузка.
Читайте выше, что я написал. В некоторых частях. На все МСБ, вводились только 2 номера расчета в мин. батр и зам.по ВР мин. батр. В роте как было 110, так и оставалось.Были, где в роту, к стрелку с РПК добавлялся еще и Пулеметчик с ПК. Дальше будите флудить? Еще в старом споре с Вами и А. Исаевым, а вам это рассказывал. Увы ПГ-это частный пример. Но Вы развели конспирологическую теорию. Занимаетесь этим и дальше, но без меня.
>>>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>>>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
>>И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
>Вы просто объясните цель экономии на 4 с копейками тысячах солдат на все Сухопутные войска. Без громких слов.
Без проблем.4000 человек это почти одна бригада. Вот и считайте, только если смотреть реально, то доведение до штата мирного времени приведет к тому, что не 4000 обойдемся, а минимум 10000.А это 3!!! лишних бригады. Зачем в мирное время ЗКВР в мин.батарее, где всего 50 человек? Или в батарее ЗРАДН где и того меньше 30 чел?Одна исключенная должность-это экономия денег. Но при этом надо, там сократить, что бы не потерять Боеспособность. Я повторюсь, что такая ситуация не только в ВС РФ, но и Армии США.
>>>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
>>Вы мне "папу Постникова" цитируете)))
>Да. А чьего папу надо цитировать?
Ну конечно не "сына Постникова")))Почитайте эту книгу. Очень хорошая. Я серьезно. Много что поймете.
>>А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))).
>Я даже знаю, что как раз в 1970-х гг. в ГСВГ не все части были укомплектованы на штатам военного времени :-)
>Но логика у генерала абсолютно правильная: войска первой линии должны быть готовы к вступлению в войну.
А в штате мирного времени они не готовы. При штате дивизии в 10000 чел, они добирают по войне 800 человек. Очень большие силы. В штате 10000 они и так прекрасно справятся. Держать ГСВГ и еже прочие группировки в Европе, было очень дорого для СССР, они сжирали львиную долю оборонных расходов, именно из-за своей развернутости.Вот почему я советую Вам почитать Постникова. А особенно, то как он описывает возможности внутренних округов.
>>Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
>Смех без причины - признак сами знаете чего.
Книгу читайте))).
Ну а придиразм Ваш-признак чего?Гуманитарного образования?
Увольте меня от этого спора. Я пас. Больше, не обсуждаю. Сил Вам что-то доказывать у меня уже нет. Доказывать, что 100 человек ничего не решают, когда в МСБр 3200 человек, это Выше моих сил.
Вы, как та жена из анекдота:
-замок закрыл?
-Да
-2-ой замок закрыл?
- Да
-3-ий замок закрыл?
-Да
-засов закрыл?
-Да
-Дверные упоры поставил?
-Да
-А цепочки накинул?
-Забыл
-Ну вот!Заходите воры и берите что хотите!


-Да
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (27.04.2010 16:34:19)
Дата 27.04.2010 17:00:21

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>>>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>>>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
>>>Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
>>Я не "прошу", а предлагаю вам доказать ваше утверждение ссылкой на источник, как это полагается делать со времен ранней схоластики. FM 3-05.40 вообще не содержит упоминаний о S-5. Если вы там такие упоминания нашли - укажите статью. Если нет - не надо песен.
>Я Вам давал ссылку на 2 устава. Читайте оба. Вам я ничего доказывать не буду.Вы очень вольно толкуете факты, приведенные мною. Суть дисскусии уже утеряна. Смысла спорить я не вижу.
Даю справку специально для вас: FM 3-05.40 не содержит того, что вы ему приписываете. Ваше утверждение бездоказательно.

>>>И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
>>Если уж вы заговорили о терминологии, то в армии США - Mechanized Infantry, SBCT Infantry, Infantry (Airborn) и Infantry (Air Assault). А "мотопехота" - в журнале "Зарубежное военное обозрение".
>На будущее в американских источниках: мотопехота- Mechanized infantry (Механизированная пехота- мотопехота);
>Мотострелки- mothorized riflemens (мотострелки);
Это избредие советокого военного переводчика.
Mechanized Infantry Rifle Platoon как переведете?

>>Гражданский психолог, работающий в части в мирное время до трудовому соглашению согласно ТК, поедет воевать без мобилизации?
>>С какой стати?
>С такой. Озадачьтесь пожалуйста условиями контракта ГП РА.
Обязательно озадачусь.

>>>Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
>>Я прочитал внимательно. На Чечню и Грузию мобилизацию не объявляли.
>И что?
Соответственно, граждданского на военного не заменят.


>>>Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
>>За 2 недели война с Грузией началась и закончилась.
>У Вас опять смешались в кучу кони-люди. Кровь,песок говно и сахар. Здесь это причем? Ну причем?
Это при том, что о мобилизации следует забыть и не упоминать.

>Вы вообще то, очень ограниченный в мышленнии индивид, без обид. Я наачл про психологов- вы за них зацепились, я про ПГ- вы и за них зацепились. Вам не приходит на ум, задать такой вопрос. А во всех частях и соединениях нехватает одинаковых должностей в штате мирного и военного времени? Нет?Или в каждой части и соединении по разному? Такого вопроса не возникает. А между прочим в каждой части по разному.
Это не я ограниченный в мышлении человек - это вы за деревьями леса не видите. А куда ни ткни - везде одно и то же.

>>>>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
>>>И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
>>Воевать можно без много чего.
>>Тем не менее, товарищи генералы решили снизить боевые возможности мотострелковой роты как раз в локальной войне. Экономия - копеечная. Результат - сокращение спешенного десанта на 10%. Повтрю:
>>>> в локальных войнах, где на пехоту падает повышенная нагрузка.
>Читайте выше, что я написал. В некоторых частях. На все МСБ, вводились только 2 номера расчета в мин. батр и зам.по ВР мин. батр. В роте как было 110, так и оставалось.Были, где в роту, к стрелку с РПК добавлялся еще и Пулеметчик с ПК. Дальше будите флудить? Еще в старом споре с Вами и А. Исаевым, а вам это рассказывал. Увы ПГ-это частный пример.
И, естественно, весь этот бардак не имеет под собой никакого обоснования.

>Но Вы развели конспирологическую теорию. Занимаетесь этим и дальше, но без меня.
Вы сначала узнайте в словаре значение слова конспирология, а потом его употребляйте. А то глупо выглядит. Как и ваши рассуждения про флуд.

>>>>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>>>>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
>>>И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
>>Вы просто объясните цель экономии на 4 с копейками тысячах солдат на все Сухопутные войска. Без громких слов.
>Без проблем.4000 человек это почти одна бригада. Вот и считайте, только если смотреть реально, то доведение до штата мирного времени приведет к тому, что не 4000 обойдемся, а минимум 10000.А это 3!!! лишних бригады.
Разве что бригады военных строителей.

>Зачем в мирное время ЗКВР в мин.батарее, где всего 50 человек?
А в военное время он зачем? Мобилизационного периода не будет.

>Или в батарее ЗРАДН где и того меньше 30 чел?Одна исключенная должность-это экономия денег. Но при этом надо, там сократить, что бы не потерять Боеспособность.
Вы изымаете из минометной батареи номера расчетов, из мотострелковых взводов пулеметчиков и помощников гранатометчиков - и хотите сказать, что боеспособность не снижается?
Т.е. не снизится огневая производительность мотострелкового взвода, не изменится время открытия огня и снятия с позиции минометов?
Извините, но это полная чушь.

>Я повторюсь, что такая ситуация не только в ВС РФ, но и Армии США.
Армия США обладает глобальной инициативой и может себе позволить мобилизацию.
Но и она вводит для частей периоды нахождения на дежурстве, исключающие необходимость доукомплектования.

>>>>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
>>>Вы мне "папу Постникова" цитируете)))
>>Да. А чьего папу надо цитировать?
>Ну конечно не "сына Постникова")))Почитайте эту книгу. Очень хорошая. Я серьезно. Много что поймете.
Я вам ее цитирую - и вы же мне предлагаете ее читать? :-)

>>>А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))).
>>Я даже знаю, что как раз в 1970-х гг. в ГСВГ не все части были укомплектованы на штатам военного времени :-)
>>Но логика у генерала абсолютно правильная: войска первой линии должны быть готовы к вступлению в войну.
>А в штате мирного времени они не готовы. При штате дивизии в 10000 чел, они добирают по войне 800 человек. Очень большие силы. В штате 10000 они и так прекрасно справятся. Держать ГСВГ и еже прочие группировки в Европе, было очень дорого для СССР, они сжирали львиную долю оборонных расходов, именно из-за своей развернутости.Вот почему я советую Вам почитать Постникова. А особенно, то как он описывает возможности внутренних округов.
Он же говорит и о реальных (а не номинальных) возможностях быстрого отмобилизования соединений.

>>>Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
>>Смех без причины - признак сами знаете чего.
>Книгу читайте))).
>Ну а придиразм Ваш-признак чего?Гуманитарного образования?
>Увольте меня от этого спора. Я пас. Больше, не обсуждаю. Сил Вам что-то доказывать у меня уже нет. Доказывать, что 100 человек ничего не решают, когда в МСБр 3200 человек, это Выше моих сил.
>Вы, как та жена из анекдота:
>-замок закрыл?
>-Да
>-2-ой замок закрыл?
>- Да
>-3-ий замок закрыл?
>-Да
>-засов закрыл?
>-Да
>-Дверные упоры поставил?
>-Да
>-А цепочки накинул?
>-Забыл
>-Ну вот!Заходите воры и берите что хотите!
Дурная и ничего не доказывающая аналогия.


С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (27.04.2010 17:00:21)
Дата 27.04.2010 17:43:23

Re: [274omsbr] Вы...

Ув. Гуманитарий. Отдыхайте. Не напрягайтесь и берегите себя. Я умываю руки.