От Гегемон
К 74omsbr
Дата 27.04.2010 11:57:22
Рубрики Современность; Армия;

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
>Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
Я не "прошу", а предлагаю вам доказать ваше утверждение ссылкой на источник, как это полагается делать со времен ранней схоластики. FM 3-05.40 вообще не содержит упоминаний о S-5. Если вы там такие упоминания нашли - укажите статью. Если нет - не надо песен.

>>>>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
>>>Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
>>Проблема в том, что это не имеет ничего общего с доукомплектованием мотострелкового отделения.
>И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
Если уж вы заговорили о терминологии, то в армии США - Mechanized Infantry, SBCT Infantry, Infantry (Airborn) и Infantry (Air Assault). А "мотопехота" - в журнале "Зарубежное военное обозрение".

>>>>А то, что вот это высказывание
>>>>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>>>>очевидно неверно.
>>>>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
>>>Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
>>Я в здравом уме и читаю то, что вы написали. Вы написали, что на войну часть поедет с гражданским психологом. Или, по-вашему, война - это когда мобилизацию объявили?
>С гражданским психологом- который в части работает в мирное время.
Гражданский психолог, работающий в части в мирное время до трудовому соглашению согласно ТК, поедет воевать без мобилизации?
С какой стати?

>>Вы привели этот пример для обоснования необходимости иметь сразу 3 психологов: штатного военного, штатного гражданского в ППД и еще одно военного в случае войны. Что сразу вызвало массу вопросав, на которые, как и прежде, нет ответа.
>Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
Я прочитал внимательно. На Чечню и Грузию мобилизацию не объявляли.

>>Вы какой-то нервный. Сокращенные штаты мирного времени были придуманы во времена, когда рота состояла из однородных "штыков", и не было собой разницы, сколько в ней солдат - 100 или 200. Боевые возможности менялись пропорционально количеству солдат с винтовками.
>Ничего, что сейчас на улице 2010 год. Вы бы еще Наполеоновские войны вспомнили.
Я потому и вспомнил, что корни практики - оттуда. И тогда это было вполне нормально. В отличие от сегодняшнего дня.

>>>Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
>>Этот солдат - не шофер автоцистерны, которые пересел из одной кабины в другую. Его нужно вводить в строй отделения и взвода, ему нужно объяснить, в какую сторону он вылезает из БМП, он должен соответствовать по физическим кондициям и сдавать нормативы. А он из запаса, он в РТУ и БТУ не участвовал.
>Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
За 2 недели война с Грузией началась и закончилась.

>>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
>И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
Воевать можно без много чего.
Тем не менее, товарищи генералы решили снизить боевые возможности мотострелковой роты как раз в локальной войне. Экономия - копеечная. Результат - сокращение спешенного десанта на 10%. Повтрю:
>> в локальных войнах, где на пехоту падает повышенная нагрузка.

>>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
>И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
Вы просто объясните цель экономии на 4 с копейками тысячах солдат на все Сухопутные войска. Без громких слов.

>>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
>Вы мне "папу Постникова" цитируете)))
Да. А чьего папу надо цитировать?

>А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))).
Я даже знаю, что как раз в 1970-х гг. в ГСВГ не все части были укомплектованы на штатам военного времени :-)
Но логика у генерала абсолютно правильная: войска первой линии должны быть готовы к вступлению в войну.

>Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
Смех без причины - признак сами знаете чего.

С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (27.04.2010 11:57:22)
Дата 27.04.2010 16:34:19

Re: [274omsbr] Вы...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
>>Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
>Я не "прошу", а предлагаю вам доказать ваше утверждение ссылкой на источник, как это полагается делать со времен ранней схоластики. FM 3-05.40 вообще не содержит упоминаний о S-5. Если вы там такие упоминания нашли - укажите статью. Если нет - не надо песен.
Я Вам давал ссылку на 2 устава. Читайте оба. Вам я ничего доказывать не буду.Вы очень вольно толкуете факты, приведенные мною. Суть дисскусии уже утеряна. Смысла спорить я не вижу.
>>>>>Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.
>>>>Ну и что?Доукомплектование?Доукомплектование. Резервистами? Резервистами. У американцев есть? Есть. Так в чем проблема. В вашем не желании принять это. И в желании пофлудить. Вы не сказали ничего конкретного. Только докапываетесь до мелочей, тогда когда, я привожу конкретику. Вплоть до водителей в машинах. И уставов.
>>>Проблема в том, что это не имеет ничего общего с доукомплектованием мотострелкового отделения.
>>И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
>Если уж вы заговорили о терминологии, то в армии США - Mechanized Infantry, SBCT Infantry, Infantry (Airborn) и Infantry (Air Assault). А "мотопехота" - в журнале "Зарубежное военное обозрение".
На будущее в американских источниках: мотопехота- Mechanized infantry (Механизированная пехота- мотопехота);
Мотострелки- mothorized riflemens ( мотострелки);

>>>>>А то, что вот это высказывание
>>>>>>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>>>>>>с двумя, с гражданским и военным.
>>>>>очевидно неверно.
>>>>>Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.
>>>>Вы в здравом уме? Я пишу про штатного гражданского психолога. А не про резервиста-партизана.
>>>Я в здравом уме и читаю то, что вы написали. Вы написали, что на войну часть поедет с гражданским психологом. Или, по-вашему, война - это когда мобилизацию объявили?
>>С гражданским психологом- который в части работает в мирное время.
>Гражданский психолог, работающий в части в мирное время до трудовому соглашению согласно ТК, поедет воевать без мобилизации?
>С какой стати?
С такой. Озадачьтесь пожалуйста условиями контракта ГП РА.
>>>Вы привели этот пример для обоснования необходимости иметь сразу 3 психологов: штатного военного, штатного гражданского в ППД и еще одно военного в случае войны. Что сразу вызвало массу вопросав, на которые, как и прежде, нет ответа.
>>Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
>Я прочитал внимательно. На Чечню и Грузию мобилизацию не объявляли.
И что?
>>>Вы какой-то нервный. Сокращенные штаты мирного времени были придуманы во времена, когда рота состояла из однородных "штыков", и не было собой разницы, сколько в ней солдат - 100 или 200. Боевые возможности менялись пропорционально количеству солдат с винтовками.
>>Ничего, что сейчас на улице 2010 год. Вы бы еще Наполеоновские войны вспомнили.
>Я потому и вспомнил, что корни практики - оттуда. И тогда это было вполне нормально. В отличие от сегодняшнего дня.
Опять флудите. Не надоело. Скажите хоть что то конкретное. А не занимайтесь придиразмом.
>>>>Вы точно с головой не дружите.По миру в отделении 8 человек, они и на учениях отрабатывают в 8-ром все действия и на РТУ и на БТУ. Какие 15%?
>>>Этот солдат - не шофер автоцистерны, которые пересел из одной кабины в другую. Его нужно вводить в строй отделения и взвода, ему нужно объяснить, в какую сторону он вылезает из БМП, он должен соответствовать по физическим кондициям и сдавать нормативы. А он из запаса, он в РТУ и БТУ не участвовал.
>>Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
>За 2 недели война с Грузией началась и закончилась.
У Вас опять смешались в кучу кони-люди. Кровь,песок говно и сахар. Здесь это причем? Ну причем?
Вы вообще то, очень ограниченный в мышленнии индивид, без обид. Я наачл про психологов- вы за них зацепились, я про ПГ- вы и за них зацепились. Вам не приходит на ум, задать такой вопрос. А во всех частях и соединениях нехватает одинаковых должностей в штате мирного и военного времени? Нет?Или в каждой части и соединении по разному? Такого вопроса не возникает. А между прочим в каждой части по разному.
>>>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
>>И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
>Воевать можно без много чего.
>Тем не менее, товарищи генералы решили снизить боевые возможности мотострелковой роты как раз в локальной войне. Экономия - копеечная. Результат - сокращение спешенного десанта на 10%. Повтрю:
>>> в локальных войнах, где на пехоту падает повышенная нагрузка.
Читайте выше, что я написал. В некоторых частях. На все МСБ, вводились только 2 номера расчета в мин. батр и зам.по ВР мин. батр. В роте как было 110, так и оставалось.Были, где в роту, к стрелку с РПК добавлялся еще и Пулеметчик с ПК. Дальше будите флудить? Еще в старом споре с Вами и А. Исаевым, а вам это рассказывал. Увы ПГ-это частный пример. Но Вы развели конспирологическую теорию. Занимаетесь этим и дальше, но без меня.
>>>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>>>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
>>И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
>Вы просто объясните цель экономии на 4 с копейками тысячах солдат на все Сухопутные войска. Без громких слов.
Без проблем.4000 человек это почти одна бригада. Вот и считайте, только если смотреть реально, то доведение до штата мирного времени приведет к тому, что не 4000 обойдемся, а минимум 10000.А это 3!!! лишних бригады. Зачем в мирное время ЗКВР в мин.батарее, где всего 50 человек? Или в батарее ЗРАДН где и того меньше 30 чел?Одна исключенная должность-это экономия денег. Но при этом надо, там сократить, что бы не потерять Боеспособность. Я повторюсь, что такая ситуация не только в ВС РФ, но и Армии США.
>>>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
>>Вы мне "папу Постникова" цитируете)))
>Да. А чьего папу надо цитировать?
Ну конечно не "сына Постникова")))Почитайте эту книгу. Очень хорошая. Я серьезно. Много что поймете.
>>А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))).
>Я даже знаю, что как раз в 1970-х гг. в ГСВГ не все части были укомплектованы на штатам военного времени :-)
>Но логика у генерала абсолютно правильная: войска первой линии должны быть готовы к вступлению в войну.
А в штате мирного времени они не готовы. При штате дивизии в 10000 чел, они добирают по войне 800 человек. Очень большие силы. В штате 10000 они и так прекрасно справятся. Держать ГСВГ и еже прочие группировки в Европе, было очень дорого для СССР, они сжирали львиную долю оборонных расходов, именно из-за своей развернутости.Вот почему я советую Вам почитать Постникова. А особенно, то как он описывает возможности внутренних округов.
>>Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
>Смех без причины - признак сами знаете чего.
Книгу читайте))).
Ну а придиразм Ваш-признак чего?Гуманитарного образования?
Увольте меня от этого спора. Я пас. Больше, не обсуждаю. Сил Вам что-то доказывать у меня уже нет. Доказывать, что 100 человек ничего не решают, когда в МСБр 3200 человек, это Выше моих сил.
Вы, как та жена из анекдота:
-замок закрыл?
-Да
-2-ой замок закрыл?
- Да
-3-ий замок закрыл?
-Да
-засов закрыл?
-Да
-Дверные упоры поставил?
-Да
-А цепочки накинул?
-Забыл
-Ну вот!Заходите воры и берите что хотите!


-Да
>С уважением
От Гегемон
К 74omsbr (27.04.2010 16:34:19)
Дата 27.04.2010 17:00:21

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>>>>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>>>>>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>>>>>>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>>>>>>>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
>>>>>>В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)
>>>>>FM 3-90.5 здесь есть, как и в FM 3-05.40. Но в FM 3-90.5, но более конкретно. Читайте, так ни кто ни кому не придается. Все органическое.
>>>>Ссылочку на статью FM 3-05.40 дадите?
>>>Знаете, Вы столько спорили, а сейчас просите. Извините, ищите сами.
>>Я не "прошу", а предлагаю вам доказать ваше утверждение ссылкой на источник, как это полагается делать со времен ранней схоластики. FM 3-05.40 вообще не содержит упоминаний о S-5. Если вы там такие упоминания нашли - укажите статью. Если нет - не надо песен.
>Я Вам давал ссылку на 2 устава. Читайте оба. Вам я ничего доказывать не буду.Вы очень вольно толкуете факты, приведенные мною. Суть дисскусии уже утеряна. Смысла спорить я не вижу.
Даю справку специально для вас: FM 3-05.40 не содержит того, что вы ему приписываете. Ваше утверждение бездоказательно.

>>>И что?Глупо, воююет не только пехота, тем более в Армии США мотопехота.
>>Если уж вы заговорили о терминологии, то в армии США - Mechanized Infantry, SBCT Infantry, Infantry (Airborn) и Infantry (Air Assault). А "мотопехота" - в журнале "Зарубежное военное обозрение".
>На будущее в американских источниках: мотопехота- Mechanized infantry (Механизированная пехота- мотопехота);
>Мотострелки- mothorized riflemens (мотострелки);
Это избредие советокого военного переводчика.
Mechanized Infantry Rifle Platoon как переведете?

>>Гражданский психолог, работающий в части в мирное время до трудовому соглашению согласно ТК, поедет воевать без мобилизации?
>>С какой стати?
>С такой. Озадачьтесь пожалуйста условиями контракта ГП РА.
Обязательно озадачусь.

>>>Читайте внимательно.Я обосновал, почему гражданского при мобилизации меняют военным.
>>Я прочитал внимательно. На Чечню и Грузию мобилизацию не объявляли.
>И что?
Соответственно, граждданского на военного не заменят.


>>>Это друг мой- можно сделать за 2 недели.Я как офицер учебного батальона утверждая прямо ПГ легко подготовить за 2 недели.Без проблем.
>>За 2 недели война с Грузией началась и закончилась.
>У Вас опять смешались в кучу кони-люди. Кровь,песок говно и сахар. Здесь это причем? Ну причем?
Это при том, что о мобилизации следует забыть и не упоминать.

>Вы вообще то, очень ограниченный в мышленнии индивид, без обид. Я наачл про психологов- вы за них зацепились, я про ПГ- вы и за них зацепились. Вам не приходит на ум, задать такой вопрос. А во всех частях и соединениях нехватает одинаковых должностей в штате мирного и военного времени? Нет?Или в каждой части и соединении по разному? Такого вопроса не возникает. А между прочим в каждой части по разному.
Это не я ограниченный в мышлении человек - это вы за деревьями леса не видите. А куда ни ткни - везде одно и то же.

>>>>В отделении мирного штата 8 человек. Из них 2 - экипаж (а в БМП-3 - 3 в экипаже). Допустим, высаживаются 6 солдат. На роту это 6х9=54. Простое добавление еще одного бойца в отделение увеличивает это количество до 63 чел. На батальон 3х9=27 чел. Сколько у нас там мотострелковых батальонов? 3х27=81 чел. Ваш некомплект - почти рота солдат. На всю армию сэкономили аж 4000 человек.
>>>И что?Ну дальше то что?Это не смертельно.Без этого легко можно воевать-ЛЕГКО.Это не отсутствие ГПВ и ПТВ в современных МСБр
>>Воевать можно без много чего.
>>Тем не менее, товарищи генералы решили снизить боевые возможности мотострелковой роты как раз в локальной войне. Экономия - копеечная. Результат - сокращение спешенного десанта на 10%. Повтрю:
>>>> в локальных войнах, где на пехоту падает повышенная нагрузка.
>Читайте выше, что я написал. В некоторых частях. На все МСБ, вводились только 2 номера расчета в мин. батр и зам.по ВР мин. батр. В роте как было 110, так и оставалось.Были, где в роту, к стрелку с РПК добавлялся еще и Пулеметчик с ПК. Дальше будите флудить? Еще в старом споре с Вами и А. Исаевым, а вам это рассказывал. Увы ПГ-это частный пример.
И, естественно, весь этот бардак не имеет под собой никакого обоснования.

>Но Вы развели конспирологическую теорию. Занимаетесь этим и дальше, но без меня.
Вы сначала узнайте в словаре значение слова конспирология, а потом его употребляйте. А то глупо выглядит. Как и ваши рассуждения про флуд.

>>>>>Какой програмируемый некомплект? Что Вы собираете какую то чушь?Без 100 человек бригада и полк справились бы. И ,кстати, я боюсь, что сейчас Ваш мозг заклинит. Но все таки скажу. МСБр нового облика- тоже имеют штат мирного и военного времени. И так же после мобилизации доукомплектовываются, примерно таким же количеством, что и раньше. Как и ВСТ в Армии США. Но никто не кричит, что в Армии США придурки у которых штат мирного и военного времени.
>>>>У меня мозг вообще не клинит - я гуманитарий. Я готов вполне допустить, что наши генералы изобрели штат, который никогда не будет заполнен. Непонятно только, зачем.
>>>И что???Что дальше!!!Что ВЫ все время юлите, гуманитарий Вы наш.Не только наши, но и американские и английские и немецкие и т.д.
>>Вы просто объясните цель экономии на 4 с копейками тысячах солдат на все Сухопутные войска. Без громких слов.
>Без проблем.4000 человек это почти одна бригада. Вот и считайте, только если смотреть реально, то доведение до штата мирного времени приведет к тому, что не 4000 обойдемся, а минимум 10000.А это 3!!! лишних бригады.
Разве что бригады военных строителей.

>Зачем в мирное время ЗКВР в мин.батарее, где всего 50 человек?
А в военное время он зачем? Мобилизационного периода не будет.

>Или в батарее ЗРАДН где и того меньше 30 чел?Одна исключенная должность-это экономия денег. Но при этом надо, там сократить, что бы не потерять Боеспособность.
Вы изымаете из минометной батареи номера расчетов, из мотострелковых взводов пулеметчиков и помощников гранатометчиков - и хотите сказать, что боеспособность не снижается?
Т.е. не снизится огневая производительность мотострелкового взвода, не изменится время открытия огня и снятия с позиции минометов?
Извините, но это полная чушь.

>Я повторюсь, что такая ситуация не только в ВС РФ, но и Армии США.
Армия США обладает глобальной инициативой и может себе позволить мобилизацию.
Но и она вводит для частей периоды нахождения на дежурстве, исключающие необходимость доукомплектования.

>>>>Потому что, например, читаю советского генерала про советские времена - и вижу: "ГСВГ, где все части и соединения были укомплектованы по штатам военного времени". http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/06.html
>>>Вы мне "папу Постникова" цитируете)))
>>Да. А чьего папу надо цитировать?
>Ну конечно не "сына Постникова")))Почитайте эту книгу. Очень хорошая. Я серьезно. Много что поймете.
Я вам ее цитирую - и вы же мне предлагаете ее читать? :-)

>>>А на года событий Вы смотрели? И саму книгу полностью читали? Ну тогда почитайте))).
>>Я даже знаю, что как раз в 1970-х гг. в ГСВГ не все части были укомплектованы на штатам военного времени :-)
>>Но логика у генерала абсолютно правильная: войска первой линии должны быть готовы к вступлению в войну.
>А в штате мирного времени они не готовы. При штате дивизии в 10000 чел, они добирают по войне 800 человек. Очень большие силы. В штате 10000 они и так прекрасно справятся. Держать ГСВГ и еже прочие группировки в Европе, было очень дорого для СССР, они сжирали львиную долю оборонных расходов, именно из-за своей развернутости.Вот почему я советую Вам почитать Постникова. А особенно, то как он описывает возможности внутренних округов.
Он же говорит и о реальных (а не номинальных) возможностях быстрого отмобилизования соединений.

>>>Вы меня очень расмешили, очень))). И после прочтения, сами поймете глупость своего поста))).
>>Смех без причины - признак сами знаете чего.
>Книгу читайте))).
>Ну а придиразм Ваш-признак чего?Гуманитарного образования?
>Увольте меня от этого спора. Я пас. Больше, не обсуждаю. Сил Вам что-то доказывать у меня уже нет. Доказывать, что 100 человек ничего не решают, когда в МСБр 3200 человек, это Выше моих сил.
>Вы, как та жена из анекдота:
>-замок закрыл?
>-Да
>-2-ой замок закрыл?
>- Да
>-3-ий замок закрыл?
>-Да
>-засов закрыл?
>-Да
>-Дверные упоры поставил?
>-Да
>-А цепочки накинул?
>-Забыл
>-Ну вот!Заходите воры и берите что хотите!
Дурная и ничего не доказывающая аналогия.


С уважением
От 74omsbr
К Гегемон (27.04.2010 17:00:21)
Дата 27.04.2010 17:43:23

Re: [274omsbr] Вы...

Ув. Гуманитарий. Отдыхайте. Не напрягайтесь и берегите себя. Я умываю руки.