От HorNet
К ttt2
Дата 28.04.2010 15:17:50
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: Дополнение

>
>А если делать самолетоподъемники бортовые?

>Тогда все вышеописанное не действует?


В любом случае, застрявший самолетоподъемник похоронен для обоих ангаров. Если все три, допустим, ходят до обох палуб, то разницы нет, а если - как у некоторых японцев - носовой лифт обслуживал только верхний ангар? Выбит средний или кормовой - и доступ к нижнему ангару только одним лифтом, причем он по-любому расположен в зоне споттинга.
На мой взгляд, в реактивную эру с таким весом самолетов, двухъярусный ангар - нонсенс.
От Admiral
К HorNet (28.04.2010 15:17:50)
Дата 29.04.2010 11:18:32

Но несмотря на все минусы,на Мидуэе все -таки (+)

2хярусный ангар смайстырили , ЕМНИП.
От ttt2
К HorNet (28.04.2010 15:17:50)
Дата 28.04.2010 15:56:49

Re: Дополнение

>В любом случае, застрявший самолетоподъемник похоронен для обоих ангаров. Если все три, допустим, ходят до обох палуб, то разницы нет, а если - как у некоторых японцев - носовой лифт обслуживал только верхний ангар? Выбит средний или кормовой - и доступ к нижнему ангару только одним лифтом, причем он по-любому расположен в зоне споттинга.

застрявший самолетоподъемник похоронен и для одного ангара

Ессно все подъемники должны все обслуживать

>На мой взгляд, в реактивную эру с таким весом самолетов, двухъярусный ангар - нонсенс.

Англичане после модернизации вполне себе использовали тяжеленные Буканиры в двухъярусном ангаре Арк-Ройял

С уважением
От HorNet
К ttt2 (28.04.2010 15:56:49)
Дата 28.04.2010 16:48:15

Buccaneer не такой уж тяжелый самолет, и потом - сколько их было в 809-й эскадре (-)
От ttt2
К HorNet (28.04.2010 16:48:15)
Дата 28.04.2010 17:32:33

Потяжелее Фантома и Игла, что тогда тяжелый.. (-)