От Km
К Гегемон
Дата 03.05.2010 14:20:00
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Совершенно верно

Добрый день!

>>>Какие функции выполняет курсант, помимо тягот и лишений?
>>Ответили ниже.
>Где?

Здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2009973.htm

>>>>>>Т.е. от своего же определения "задействован в защите Отечества" Вы уже отказались?
>>>>>С чего вы взяли? Человека призывают в принудительном порядке отбыть натуральную повинность по защите Отечества. Он отбывает там, где укажет государство.
>>>>Ну сразу бы так и сказали: солдат из хозвзвода военного училища задействован в защите Отечества. Отсюда, естественно, вытекает то, что те, кого он обслуживает, также задействованы в защите Отечества. Они оба задействованы. Один - по призыву и на более короткий срок, другой - добровольно на более длинный.
>>>Нет, не вытекает.
>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>Да, именно так.

В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?

>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.

А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
Примеры невоенных курсантов будут?

>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.

Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.

>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>Единственное отличие.
>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.

Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.

С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (03.05.2010 14:20:00)
Дата 03.05.2010 14:46:21

Re: Совершенно верно

Скажу как гуманитарий
>Добрый день!

>>>>Какие функции выполняет курсант, помимо тягот и лишений?
>>>Ответили ниже.
>>Где?
>Здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2009973.htm
Там же и ответ.

>>>>>>>Т.е. от своего же определения "задействован в защите Отечества" Вы уже отказались?
>>>>>>С чего вы взяли? Человека призывают в принудительном порядке отбыть натуральную повинность по защите Отечества. Он отбывает там, где укажет государство.
>>>>>Ну сразу бы так и сказали: солдат из хозвзвода военного училища задействован в защите Отечества. Отсюда, естественно, вытекает то, что те, кого он обслуживает, также задействованы в защите Отечества. Они оба задействованы. Один - по призыву и на более короткий срок, другой - добровольно на более длинный.
>>>>Нет, не вытекает.
>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>Да, именно так.
>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.

>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
Разумеется, это не так.
Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.

>Примеры невоенных курсантов будут?
Гражданских в смысле?

>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.

>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>Единственное отличие.
>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
В Законе слова "повинность" вообще нет.

>С уважением, КМ
С уважением
От Km
К Гегемон (03.05.2010 14:46:21)
Дата 03.05.2010 18:43:46

Re: Совершенно верно

Добрый день!

>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>Да, именно так.
>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?

>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>Разумеется, это не так.
>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.

Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.

>>Примеры невоенных курсантов будут?
>Гражданских в смысле?

Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.

>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.

Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.

>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>Единственное отличие.
>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>В Законе слова "повинность" вообще нет.

А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?

>>С уважением, КМ
>С уважением
С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (03.05.2010 18:43:46)
Дата 03.05.2010 21:49:35

Re: Совершенно верно

Скажу как гуманитарий


>>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>>Да, именно так.
>>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
>Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?
Нет, а что?

>>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>>Разумеется, это не так.
>>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.
>Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.
Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?

>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>Гражданских в смысле?
>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
А зачем изобретать сферическую сущность?

>>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.
>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
Да хоть третья. Она описывает все то же явление.

>>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>>Единственное отличие.
>>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.


С уважением
От Km
К Гегемон (03.05.2010 21:49:35)
Дата 03.05.2010 23:12:57

Re: Совершенно верно

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий


>>>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>>>Да, именно так.
>>>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>>>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
>>Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?
>Нет, а что?
А вот курсантов почему-то обеспечивают. Может, это всё же как-то связано с защитой Отечества? Впрочем, Вы так долго и упорно увиливали от прямого ответа на этот простой вопрос, что это уже характеризует Ваше нежелание признавать неудобные истины.

>>>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>>>Разумеется, это не так.
>>>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>>>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.
>>Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.
>Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
Да. Всеми видами подготовки в составе курсантских подразделений.

>>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>>Гражданских в смысле?
>>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
>А зачем изобретать сферическую сущность?

Для сравнения. Мне кажется, что Вы пытаетесь выдвинуть идею, "не имеющую зарубежных аналогов"(с).

>>>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>>>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.
>>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
>Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
Она описывает слона по хвосту.

>>>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>>>Единственное отличие.
>>>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
>Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.

Это механическое перенесенее понятия в другую эпоху искажает суть всеобщей воинской обязанности.

С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (03.05.2010 23:12:57)
Дата 03.05.2010 23:37:16

Re: Совершенно верно

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>>>>Да, именно так.
>>>>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>>>>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
>>>Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?
>>Нет, а что?
>А вот курсантов почему-то обеспечивают. Может, это всё же как-то связано с защитой Отечества?
А я как военный строитель обеспечивал функционирование металлургического комбината. Рабочий на комбинате - военнослужащий?

>Впрочем, Вы так долго и упорно увиливали от прямого ответа на этот простой вопрос, что это уже характеризует Ваше нежелание признавать неудобные истины.
Тут вообще нет никакой неудобной истины.

>>>>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>>>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>>>>Разумеется, это не так.
>>>>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>>>>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.
>>>Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.
>>Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
>Да. Всеми видами подготовки в составе курсантских подразделений.
И как, их в составе этих подразделений воевать отправят?

>>>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>>>Гражданских в смысле?
>>>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
>>А зачем изобретать сферическую сущность?
>Для сравнения. Мне кажется, что Вы пытаетесь выдвинуть идею, "не имеющую зарубежных аналогов"(с).
Ну, раз кажется...

>>>>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>>>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>>>>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.
>>>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
>>Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
>Она описывает слона по хвосту.
ДНК в хвосте та же самая.

>>>>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>>>>Единственное отличие.
>>>>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>>>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>>>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>>>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
>>Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.
>Это механическое перенесенее понятия в другую эпоху искажает суть всеобщей воинской обязанности.
Никакого искажения. Людей принудительно заставляют часть своей жизни отдать военной службу. Так было заведено при Александре II, так остается и теперь. При этом дворяне имели привилегию: они повинности не несли, а сразу выходили в войска офицерами - после обучения, естественно.

>С уважением, КМ
С уважением
От Km
К Гегемон (03.05.2010 23:37:16)
Дата 04.05.2010 00:05:14

Re: Совершенно верно

Добрый день!

>А я как военный строитель обеспечивал функционирование металлургического комбината. Рабочий на комбинате - военнослужащий?
Рабочий комбината - нет. Военный строитель, работающий по своему ВУСу - да.

>>Впрочем, Вы так долго и упорно увиливали от прямого ответа на этот простой вопрос, что это уже характеризует Ваше нежелание признавать неудобные истины.
>Тут вообще нет никакой неудобной истины.
Так ответьте.


>>>Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
>>Да. Всеми видами подготовки в составе курсантских подразделений.
>И как, их в составе этих подразделений воевать отправят?
Случалось, и в составе этих. Но чаще всего - других. А какая разница?

>>>>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>>>>Гражданских в смысле?
>>>>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
>>>А зачем изобретать сферическую сущность?
>>Для сравнения. Мне кажется, что Вы пытаетесь выдвинуть идею, "не имеющую зарубежных аналогов"(с).
>Ну, раз кажется...
Ну, если не можете...


>>>>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
>>>Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
>>Она описывает слона по хвосту.
>ДНК в хвосте та же самая.
Вы исследуете на ощупь.

>>>>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>>>>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
>>>Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.
>>Это механическое перенесенее понятия в другую эпоху искажает суть всеобщей воинской обязанности.
>Никакого искажения. Людей принудительно заставляют часть своей жизни отдать военной службу. Так было заведено при Александре II, так остается и теперь. При этом дворяне имели привилегию: они повинности не несли, а сразу выходили в войска офицерами - после обучения, естественно.

Запись всех нынешних курсантов в дворянское сословие мне всё же кажется некоторым искажением.

С уважением, КМ
От Гегемон
К Km (04.05.2010 00:05:14)
Дата 04.05.2010 00:37:13

Re: Совершенно верно

Скажу как гуманитарий
>Добрый день!

>>А я как военный строитель обеспечивал функционирование металлургического комбината. Рабочий на комбинате - военнослужащий?
>Рабочий комбината - нет. Военный строитель, работающий по своему ВУСу - да.
Так вот, я обеспечивал рабочего. Солдат обсуждаемого хозвзвода - курсанта.

>>>Впрочем, Вы так долго и упорно увиливали от прямого ответа на этот простой вопрос, что это уже характеризует Ваше нежелание признавать неудобные истины.
>>Тут вообще нет никакой неудобной истины.
>Так ответьте.


>>>>Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
>>>Да. Всеми видами подготовки в составе курсантских подразделений.
>>И как, их в составе этих подразделений воевать отправят?
>Случалось, и в составе этих. Но чаще всего - других. А какая разница?
И часто в послевоенном СССР курсантов посылали воевать? Хотя бы в составе других пдразделений?

>>>>>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>>>>>Гражданских в смысле?
>>>>>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
>>>>А зачем изобретать сферическую сущность?
>>>Для сравнения. Мне кажется, что Вы пытаетесь выдвинуть идею, "не имеющую зарубежных аналогов"(с).
>>Ну, раз кажется...
>Ну, если не можете...

>>>>>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
>>>>Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
>>>Она описывает слона по хвосту.
>>ДНК в хвосте та же самая.
>Вы исследуете на ощупь.
Нет, я четко вижу аналогии.

>>>>>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>>>>>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
>>>>Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.
>>>Это механическое перенесенее понятия в другую эпоху искажает суть всеобщей воинской обязанности.
>>Никакого искажения. Людей принудительно заставляют часть своей жизни отдать военной службу. Так было заведено при Александре II, так остается и теперь. При этом дворяне имели привилегию: они повинности не несли, а сразу выходили в войска офицерами - после обучения, естественно.
>Запись всех нынешних курсантов в дворянское сословие мне всё же кажется некоторым искажением.
И мне тоже. Дворянскую привилегию давно пора отменить.

>С уважением, КМ
С уважением