ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2Admiral] Ещё...

От	КАЩЕЙ
К	БорисК
Дата	30.04.2010 15:59:37
Рубрики	WWII; Современность; 1941; Искусство и творчество;

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

>Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией.

--- Вы сами себе противоречите нижнем постом!

>Вот за эти не военные поставки СССР должен был платить согласно договору от 16 августа 1941 г. В то же время американцы все это поставляли на тех же условиях, что и боевую технику.

---итак я ПОВТОРЯЮ - что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью!!! а на невоенные поставки из всего кредита было потрачено 1,3млн фунтов... кстати я проценты по кредиту неправильно посчитал - за три года там наплыло - 3,15млн фунтов...
Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (30.04.2010 15:59:37)
Дата	01.05.2010 06:40:46

Re: [2Admiral] Ещё...

>>Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией.

>--- Вы сами себе противоречите нижнем постом!

Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

>---итак я ПОВТОРЯЮ - что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью!!! а на невоенные поставки из всего кредита было потрачено 1,3млн фунтов... кстати я проценты по кредиту неправильно посчитал - за три года там наплыло - 3,15млн фунтов...

Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно. Кстати, вот как излагается содержание соглашения между СССР и Великобританией о финансировании британских военных поставок в книге "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Том I", изданной в 1944 г.:

[19K]

[119K]

Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

>Стар я для всего этого.

Похоже на то...

От	КАЩЕЙ
К	БорисК (01.05.2010 06:40:46)
Дата	01.05.2010 19:07:12

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

>Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

--- Итак амеры ВСЁ давали по Ленд-Лизу и если это ВСЁ уничтожалось утрачивалось или приходило в негодность - ОНО НЕ ОПЛАЧИВАЛОСЬ... - при том бриты требовали оплаты за невоенные поставки - ТАК где тут условия аналогичные Ленд-Лизу?

>Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно.

---нет я так не полагаю - СССР заплатил Бритам по двум кредитам в общей сложности около 38,15 млн фунтов - а товаров не военного назначения - на приобретение которых были взяты кредиты - было закуплено и получено ВСЕГО на 1,3млн фунтов - спрашивается на что потрачены остальные 36,85 млн фунтов - на приобретение Челси??? - подскажу именно на эту сумму и была поставлена нам их воентехника - ВСЕ было продано! а то договор... бесплатно... "держи карман шире..." ;-)) - и так доля общего кругозора по ИХ данным - бриты с 22-го июня 41 по 8-е сент 45-го совокупно потратили на поставки в СССР 318млн фунтов - в эту сумму входит- постройка, аренда, покупка, ремонт транспортных судов их экипировка и финансирование; экипировка и финансирование конвоев; постройка портов и при портовых сооружений, дорог в т.ч. и ж.д. и сборочных заводов в Иране; военные корабли переданные в счёт Итальянской репарации в СССР и т.д. - и ВСЕГО 0,4% этой суммы составляют не военные поставки - оплаченные СССР - при этом доля военных поставок по их словам около 10-12% - легко можно высчитать и узнать - платил СССР за танки или нет! - (при оф. курсе 4-е доллара за 1-н фунт)...

>Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

--- Совпадать то совпадает - но договор договором - а тобачёк то врозь... - золотишка то на Эдинбурге не для покупок зерна везли... отнють...

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (01.05.2010 19:07:12)
Дата	02.05.2010 09:47:56

Re: [2Admiral] Ещё...

>>Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

>--- Итак амеры ВСЁ давали по Ленд-Лизу и если это ВСЁ уничтожалось утрачивалось или приходило в негодность - ОНО НЕ ОПЛАЧИВАЛОСЬ... - при том бриты требовали оплаты за невоенные поставки - ТАК где тут условия аналогичные Ленд-Лизу?

Читайте, пожалуйста, внимательнее то, что я написал. Повторяю еще раз свое утверждение:

Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией. Американцы точно так же не требовали никакой оплаты, если после войны возвратить все, что уцелеет.

И это абсолютно точно. В который раз обращаю Ваше внимание, что речь здесь идет о военной технике. А вот товары, не относящиеся к военной технике, англичане поставляли в СССР за деньги, в то время как американцы, в отличие от них, – на тех же условиях, что и военную технику. Но даже американцы поставляли в СССР по ленд-лизу не ВСЁ, как Вы тут утверждаете. Согласно Закону о ленд-лизе, он распространялся только на "оборонные материалы". К ним относились:

1) любой вид оружия, боеприпасов, самолет, судно или корабль;
2) любой вид оборудования, сооружения, инструмент, материал или вид припасов, необходимых для производства, изготовления, обработки, ремонта, обслуживания или эксплуатации любого из материалов, упомянутых в настоящем подразделе;
3) любой составляющий узел, деталь или вспомогательное оборудование, предназначенное для материала, описанного и настоящем подразделе;
4) любой сельскохозяйственный, промышленный или иной товар либо предмет, предназначенный для обороны.

Например, производственные линии для изготовления картофельных чипсов, стеклянных тарелок, бумаги, а также осветительное, звукозаписывающее, съемочное, проекционное и монтажное оборудование для киностудии, которые фигурировали в 4-м ленд-лизовском Протоколе, не относились к товарам, которые оплачивались в рамках ленд-лиза. Это специально оговаривалось в общем списке товаров, и за них СССР был выставлен соответствующий счет. В то же время англичане поставляли в СССР бесплатно только товары, относящиеся к первому пункту американского Закона о ленд-лизе, и выставляли счет за остальные.

Вот список британских товаров, поставленных по Первому ленд-лизовскому Протоколу, и не относящихся к военным:

[184K]

Кроме того, за то же время англичане отправили в СССР 1210 станков на сумму около 1,58 млн. фунтов. Это тоже была не военная поставка.

А вот что можно узнать из британского отчета о выполнении Первого протокола о его финансовой стороне:

The following figures (which relate only to non-military supplies) are of interest:

Estimated total value of shipments up to the & 30th June, 1942 28,500,000 Invoiced to the Soviet Authorities by the U.K.C.C. 23,700,000 Paid by U.S.S.R 22,645,000

>>Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно.

>---нет я так не полагаю - СССР заплатил Бритам по двум кредитам в общей сложности около 38,15 млн фунтов - а товаров не военного назначения - на приобретение которых были взяты кредиты - было закуплено и получено ВСЕГО на 1,3млн фунтов - спрашивается на что потрачены остальные 36,85 млн фунтов - на приобретение Челси??? - подскажу именно на эту сумму и была поставлена нам их воентехника - ВСЕ было продано! а то договор... бесплатно... "держи карман шире..." ;-)) - и так доля общего кругозора по ИХ данным - бриты с 22-го июня 41 по 8-е сент 45-го совокупно потратили на поставки в СССР 318млн фунтов - в эту сумму входит- постройка, аренда, покупка, ремонт транспортных судов их экипировка и финансирование; экипировка и финансирование конвоев; постройка портов и при портовых сооружений, дорог в т.ч. и ж.д. и сборочных заводов в Иране; военные корабли переданные в счёт Итальянской репарации в СССР и т.д. - и ВСЕГО 0,4% этой суммы составляют не военные поставки - оплаченные СССР - при этом доля военных поставок по их словам около 10-12% - легко можно высчитать и узнать - платил СССР за танки или нет! - (при оф. курсе 4-е доллара за 1-н фунт)...

Ох, как все запущено… Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину. А она была такой: британская и канадская доля в товарах, отправленных в СССР по Первому ленд-лизовскому протоколу с 01.10.41 до 30.06.42, составляла 10%, по Второму протоколу с 01.07.42 до 30.06.43 – 2%, по Третьему протоколу с 01.07.43 до 30.06.44 – 6%, по Четвертому протоколу с 01.07.44 до 12.05.45 – 6%, и в последний период с 13.05.45 по 02.09.45 – 7%. Давайте для простоты примем среднюю британскую и канадскую долю в ленд-лизе за 6%. Учитывая, что СССР получил по ленд-лизу товаров и услуг на 11,3 млрд. долларов, легко подсчитать, что из этой суммы на Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов. Опять же для простоты возьмем, что половина британской и канадской доли приходилась на Англию. Это соответствует 84.75 млн. фунтов. А заплатил СССР, как Вы сами утверждаете, 38,15 млн. фунтов или лишь 45% этой суммы. При этом выше я уже привел конкретный список не военных британских товаров из Первого ленд-лизовского протокола на сумму 28,5 млн. фунтов. Отсюда прекрасно видно, платил СССР за английские танки или нет. А Вы сами-то теперь как полагаете?

>>Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

>--- Совпадать то совпадает - но договор договором - а тобачёк то врозь... - золотишка то на Эдинбурге не для покупок зерна везли... отнють...

Неужели Вы серьезно утверждаете, что СССР в лице А. Микояна сначала подписал с Англией договор о бесплатных поставках английского оружия и военной техники, а потом сам же добровольно нарушил этот договор, заплатив за то, что ему в соответствии с договором поставили бесплатно? Можно было бы заподозрить Микояна в сокрытии подписанного им договора за соответствующее вознаграждение со стороны англичан. Но нет, у Микояна есть железное алиби: содержание договора было напечатано в советской книге в 1944 г., когда расчеты за ленд-лиз еще не были закончены. Так кто, по Вашим сведениям, в тяжелейшее для СССР время разбазарил советские народные деньги и отдал их англичанам, которые их даже не просили?

И назовите, пожалуйста, известные Вам подробности советской оплаты английских военных поставок во время ВОВ: кто платил, за что, когда, в соответствии с каким доовором и в какой форме? Особенно интересует вопрос советской оплаты английских танков.

А заодно расскажите подробнее, за что было заплачено золото, которое вез "Эдинбург" и сколько его там было?

>Стар я для всего этого.

Я все больше в этом убеждаюсь.

От	КАЩЕЙ
К	КАЩЕЙ (01.05.2010 19:07:12)
Дата	01.05.2010 21:44:49

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

--Забыл сказать - золотишка на Эдинбурге вроде как на 25млн фунтов по тогдашнему курсу было... - я думаю бриты не забыли включить в совокупные расходы и канадские поставки на сумму 167,3млн дол. ...

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (01.05.2010 21:44:49)
Дата	02.05.2010 10:12:34

Re: [2Admiral] Ещё...

>--Забыл сказать - золотишка на Эдинбурге вроде как на 25млн фунтов по тогдашнему курсу было...

Вы ошиблись более чем в 16 раз. На "Эдинбурге" было 4570 кг золота на сумму 1547080 фунтов по тогдашнему курсу.

>я думаю бриты не забыли включить в совокупные расходы и канадские поставки на сумму 167,3млн дол. ...

Вы так думаете, или у Вас есть какие-то документы и факты, подтверждающие Вашу интересную мысль? Неужели Вы полагаете, что с советской стороны сидели круглые идиоты или английские шпионы, бездумно оплачивавшие любой счет, который им подсовывали англичане? Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?

От	КАЩЕЙ
К	БорисК (02.05.2010 10:12:34)
Дата	02.05.2010 22:27:48

Re: [2Admiral] Ещё...

Доброго всем времени

>Вы ошиблись более чем в 16 раз. На "Эдинбурге" было 4570 кг золота на сумму 1547080 фунтов по тогдашнему курсу.
>А заодно расскажите подробнее, за что было заплачено золото, которое вез "Эдинбург" и сколько его там было?

--- да увы ошибся - не тот курс посмотрел - а на "Эдинбурге" всё ж было 5534603,9 граммов - т.ё. больше чем 5,5 тонн золота - http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%28C16%29 - тогда по Вашему - тогдашнему курсу - примерно получается 1876136 фунтов - не могу найти правильную цену за золото в фунтах на 42-й год -...

>И назовите, пожалуйста, известные Вам подробности советской оплаты английских военных поставок во время ВОВ: кто платил, за что, когда, в соответствии с каким доовором и в какой форме? Особенно интересует вопрос советской оплаты английских танков.

--- вообще то оплаты за их поставки золотом были АБСОЛЮТНО секретными акциями (хотя говорят что небольшая часть золота перепадала штатам) - и нам всем чисто случайно стал известен этот факт в связи с "Эдинбургом"... - но мой дед вспоминал - что время от времени в конце погрузки судов перед отбытием в Британию проводились спец мероприятия силами сотрудников НКВД - при этом все несвязанные с погрузкой в т.ч. и команда судна (кроме капитана) - удалялись с причала... - ... в редкие часы досуга - по рассказам деда - после трудовых будней - сидя в гостях у начальника Главсевморпути и уполномоченного Государственного Комитета Обороны по перевозкам на Севере - Папанина Ивана Дмитриевича - за "рюмочкой чайку" - обсуждая насущные проблемы - последний иногда делился с ним заботами и трудностями связанными в т.ч. и с перемещением золота и др. ценностями - которые ему устраивало НКВД - если б "Эдинбург" не затонул то и про эту поставку золота тоже ничего б не было ИЗВЕСТНО - а так - вот ещё фактик - http://www.vesti.ru/videos?vid=182626&doc_type=news&doc_id=247309 - - http://www.v-equities.ru/ru/analitics/worldnews/2009/01/news_256.html - какой пароход? из какого конвоя? - тайна покрытая мраком...

>>я думаю бриты не забыли включить в совокупные расходы и канадские поставки на сумму 167,3млн дол. ...

>Вы так думаете, или у Вас есть какие-то документы и факты, подтверждающие Вашу интересную мысль?

--- вообще то зная бритов - именно так и думаю - все выкладки (британские послевоенные) находятся в нете - можно посмотреть - именно бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов - и эти 0,4% явно не тянут даже на сумму 28,5 млн. фунтов из Первого Ленд-Лизовского протокола... ( а интересно - соответствует ли их отчёт по поставкам действительности?) - и Вас не смущает такая разница в подсчётах - Ваша - Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов - и ихняя - только Англия 318млн фунтов - вот по этому я не склонен считать что их документы и цифры верны...

>Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину.

--- ну с Ленд-Лизом по моему мнению британские поставки мало общего имеют (исключая канадские) - а вот англичане передали свои военные корабли СССР именно в счёт итальянских репарации - и их цена включена в совокупные расходы...

>Неужели Вы полагаете, что с советской стороны сидели круглые идиоты или английские шпионы, бездумно оплачивавшие любой счет, который им подсовывали англичане? Но нет, у Микояна есть железное алиби: содержание договора было напечатано в советской книге в 1944 г., когда расчеты за ленд-лиз еще не были закончены. Так кто, по Вашим сведениям, в тяжелейшее для СССР время разбазарил советские народные деньги и отдал их англичанам, которые их даже не просили?... половина британской и канадской доли приходилась на Англию. Это соответствует 84.75 млн. фунтов. А заплатил СССР, как Вы сами утверждаете, 38,15 млн. фунтов или лишь 45% этой суммы

--- нет я так не думаю - скорее всего - принципиально не хотели ничего быть должны бритам - и потом - почему Вы думаете что не было др. договоров - которые не подлежали публикации? я например не уверен что все документы по платежам за британские поставки доступны... - я назвал эту сумму 38,15 млн. фунтов только исходя из известных нам кредитов - а кто нам сказал что не было вне кредитных платежей...- и Вас не удивляет что после войны с британской стороны ни каких претензий по выплатам к СССР не поступало - не смотря на огромную совокупную сумму в 318млн фунтов (1,272 млрд дол в тех деньгах)- можно конечно заминусовать и Вашу сумму по поставкам в 84.75 млн. фунтов но всё одно много - во всяком случае я про такие не слышал... - и думаю потому что за военные поставки уплачено -

>Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?

--- именно - добросовестно вел приемку всех британских поставок - потому как за них платили народным золотом!

Стар я для всего этого.

От	БорисК
К	КАЩЕЙ (02.05.2010 22:27:48)
Дата	03.05.2010 06:48:09

Re: [2Admiral] Ещё...

>--- да увы ошибся - не тот курс посмотрел - а на "Эдинбурге" всё ж было 5534603,9 граммов - т.ё. больше чем 5,5 тонн золота - http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%28C16%29 - тогда по Вашему - тогдашнему курсу - примерно получается 1876136 фунтов - не могу найти правильную цену за золото в фунтах на 42-й год -...

Давайте посчитаем стоимость золота с "Эдинбурга", взяв за основу Ваши цифры. Тройская унция золота (31,1 г) тогда стоила 35 долларов. Отсюда золота на "Эдинбурге" было на сумму:

5534603,9 : 31,1 х 35 = 6.228.654 доллара или 1.557.163,5 фунтов (при тогдашнем курсе 1 фунт = 4 долларам)

>--- вообще то оплаты за их поставки золотом были АБСОЛЮТНО секретными акциями (хотя говорят что небольшая часть золота перепадала штатам) - и нам всем чисто случайно стал известен этот факт в связи с "Эдинбургом"... - но мой дед вспоминал - что время от времени в конце погрузки судов перед отбытием в Британию проводились спец мероприятия силами сотрудников НКВД - при этом все несвязанные с погрузкой в т.ч. и команда судна (кроме капитана) - удалялись с причала... - ... в редкие часы досуга - по рассказам деда - после трудовых будней - сидя в гостях у начальника Главсевморпути и уполномоченного Государственного Комитета Обороны по перевозкам на Севере - Папанина Ивана Дмитриевича - за "рюмочкой чайку" - обсуждая насущные проблемы - последний иногда делился с ним заботами и трудностями связанными в т.ч. и с перемещением золота и др. ценностями - которые ему устраивало НКВД - если б "Эдинбург" не затонул то и про эту поставку золота тоже ничего б не было ИЗВЕСТНО

Так вполне естественно, что в военное время факты отправки морем огромных ценностей старались хранить в строжайшем секрете. Ведь немцы постарались бы соответствующим образом использовать такую информацию и одним ударом нанести своим противникам невосполнимый ущерб. Но это никак не отменяет тот факт, что все те, кому положено, прекрасно знали, за что, когда и сколько они должны были заплатить англичанам. Тем более, что английский кредит был отнюдь не резиновым. По соглашению от 16.08.41 его предел был установлен в 10 млн. фунтов, а 26.05.42 его увеличили до 25 млн. фунтов или 100 млн. долларов. Если учесть, что по ленд-лизу в СССР ежегодно поставлялись товары на сумму в среднем около 3 млрд. долларов, на английский кредит особо не разгуляешься.

>- а так - вот ещё фактик - http://www.vesti.ru/videos?vid=182626&doc_type=news&doc_id=247309 - - http://www.v-equities.ru/ru/analitics/worldnews/2009/01/news_256.html - какой пароход? из какого конвоя? - тайна покрытая мраком...

Не верьте во всем интернетной помойке, особенно журноламерам. И учитывайте, что Англия первые полтора года ВМВ закупала в США и военные, и не военные товары в огромных количествах, причем как раз, в основном, за валюту, золото и драгоценности. И возила эти самые ценности через Атлантику, чтобы расплатиться с американцами, и почти полностью разорились на этом деле. Программа ленд-лиза как раз и была изначально предназначена для спасения англичан от банкротства.

>--- вообще то зная бритов - именно так и думаю - все выкладки (британские послевоенные) находятся в нете - можно посмотреть - именно бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов - и эти 0,4% явно не тянут даже на сумму 28,5 млн. фунтов из Первого Ленд-Лизовского протокола... ( а интересно - соответствует ли их отчёт по поставкам действительности?) - и Вас не смущает такая разница в подсчётах - Ваша - Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов - и ихняя - только Англия 318млн фунтов - вот по этому я не склонен считать что их документы и цифры верны...

Интересно, откуда Вы знаете бритов? Вы с ними лично со всеми знакомы или просто судите по ним, веря в то, что "англичанка гадит", причем всегда? Вы хоть понимаете, что эти самые англичане, сами будучи в буквальном смысле на грани разорения, по собственной инициативе оказывали СССР бескорыстную военную помощь? И это несмотря на то, что СССР перед этим помогал их злейшему врагу и материально, и морально, а также публично обвинял их в поджигательстве войны.

А разница в подсчетах меня ничуть не смущает. Мои подсчеты были чисто прикидочными со многими грубыми допущениями. Они не претендуют на точность и понадобились только для того, чтобы проиллюстрировать, что 38 млн. фунтов вполне соответствуют стоимости британских не военных поставок в СССР во время ВОВ. А с Вашими цифрами надо просто внимательно разобраться. Похоже, что туда включено куда больше, чем ленд-лизовские поставки. Например, там могут учитываться транспортные расходы. Ведь конвои на север как раз англичане водили и охраняли. А ведь по условиям ленд-лиза получатель должен был сам вывозить все, что ему передали. Но англичане, видя положение СССР, пошли ему навстречу, и своими силами обеспечили значительную долю перевозок.

И где Вы нашли вот это: "Бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов"?

>>Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину.

>--- ну с Ленд-Лизом по моему мнению британские поставки мало общего имеют (исключая канадские) - а вот англичане передали свои военные корабли СССР именно в счёт итальянских репарации - и их цена включена в совокупные расходы...

Нет, англичане передали свои военные корабли СССР временно, поскольку отремонтировать и передать в СССР итальянские корабли во время войны было затруднительно. Причем переданы были не только английские корабли, крейсер "Мурманск" был бывшим американским "Милуоки". А после войны СССР вернул все эти корабли в обмен на положенные ему итальянские. И эти корабли никогда не фигурировали в списках ленд-лиза.

И еще, чтобы Вы знали:
Первый и Второй ленд-лизовские протоколы были подписаны представителями США, Англии и СССР.
Третий и Четвертый ленд-лизовские протоколы были подписаны представителями США, Англии, Канады и СССР.
Это к вопросу, какие именно страны имели отношение к ленд-лизовским поставкам в СССР.

>--- нет я так не думаю - скорее всего - принципиально не хотели ничего быть должны бритам - и потом - почему Вы думаете что не было др. договоров - которые не подлежали публикации? я например не уверен что все документы по платежам за британские поставки доступны... - я назвал эту сумму 38,15 млн. фунтов только исходя из известных нам кредитов - а кто нам сказал что не было вне кредитных платежей...- и Вас не удивляет что после войны с британской стороны ни каких претензий по выплатам к СССР не поступало - не смотря на огромную совокупную сумму в 318млн фунтов (1,272 млрд дол в тех деньгах)- можно конечно заминусовать и Вашу сумму по поставкам в 84.75 млн. фунтов но всё одно много - во всяком случае я про такие не слышал... - и думаю потому что за военные поставки уплачено –

Короче говоря, никакие факты о финансовых расчетах между СССР и Англией Вам не известно, и Вы на основе собственного незнания и предубеждения к англичанам построили целую теорию по принципу чеховского "ученого соседа": "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Такой метод, мягко говоря, несерьезен.

>>Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?

>--- именно - добросовестно вел приемку всех британских поставок - потому как за них платили народным золотом!

Я в этом ничуть не сомневаюсь. И точно так же не сомневаюсь в том, что и те, которые вели финансовые расчеты с англичанами на основании информации, собранной и предоставленной Вашим дедом, были не менее добросовестны, чем он. И разбазаривать народное золото точно так же не хотели, тем более, что в стране тогда даже хлеба не хватало. Это еще не упоминая о том, что за малейшие злоупотребления в расчетах с иностранцами виновным светила вполне заслуженная вышка.

От	Митрофанище
К	БорисК (03.05.2010 06:48:09)
Дата	03.05.2010 10:29:50

Re: [2Admiral] Ещё...

>Интересно, откуда Вы знаете бритов? Вы с ними лично со всеми знакомы или просто судите по ним, веря в то, что "англичанка гадит", причем всегда? Вы хоть понимаете, что эти самые англичане, сами будучи в буквальном смысле на грани разорения, по собственной инициативе оказывали СССР бескорыстную военную помощь? И это несмотря на то, что СССР перед этим помогал их злейшему врагу и материально, и морально, а также публично обвинял их в поджигательстве войны.

Бескорыстная.
Особенно вспоминая качество и техническое состояние переданых ими нам "Харрикейнов"

От	БорисК
К	Митрофанище (03.05.2010 10:29:50)
Дата	04.05.2010 06:04:43

Re: [2Admiral] Ещё...

>Бескорыстная.

Конечно, бескорыстная. Или Вы в бесплатных поставках англичанами боевой техники в СССР умудрились углядеть какую-то корысть?

>Особенно вспоминая качество и техническое состояние переданых ими нам "Харрикейнов"

И чем Вам, интересно, не нравится качество и техническое состояние переданых в СССР "Харрикейнов"? Нормальный самолет, со своими достоинствами и недостатками. Но главным его достоинством, которое намного перевешивало все его недостатки, вместе взятые, было само наличие в СССР в труднейшее для него время. Самый лучший самолет или танк, или что угодно - это тот, который есть под руками, когда понадобится.

Вот, кстати, с чего начиналась поставка "Харрикейнов" в СССР. Из письма Черчилля Сталину, полученного 30.08.41:

Г-н Майский заявил, что испытывается сильная нужда в самолетах-истребителях ввиду Ваших тяжелых потерь. Мы ускоряем отправку 200 самолетов «Томагавк», о которых я телеграфировал в своем последнем послании. Наши две эскадрильи в составе 40 «Харрикейнов» должны прибыть в Мурманск около 6 сентября. Вы понимаете, я уверен, что самолеты-истребители составляют основу обороны метрополии. Кроме того, мы стремимся достичь преобладания в воздухе в Ливии, а также снабдить Турцию, с тем чтобы привлечь ее на пашу сторону. Тем не менее я мог бы отправить еще 200 «Харрикейнов», что составило бы в общей сложности 440 истребителей, если бы Ваши пилоты могли эффективно их использовать. Речь идет о самолетах «Харрикейн», вооруженных восемью — двенадцатью пулеметами. Мы нашли, что эти самолеты весьма смертоносны в действии. Мы могли бы послать в Архангельск 100 штук теперь и вскоре вслед за тем две партии по 50 штук вместе с механиками, инструкторами, запасными частями и оборудованием.

03.09.41 Сталин отправил ответ Черчиллю:

Приношу благодарность за обещание, кроме обещанных раньше 200 самолетов-истребителей, продать Советскому Союзу еще 200 истребителей. Не сомневаюсь, что советским летчикам удастся освоить их и пустить в дело.

Как видите, Сталин был благодарен даже за продажу 200 "Харрикейнов" в СССР. А англичане позже по своей инициативе пересмотрели условия их поставки и не взяли за них ни копейки. Так чем Вы недовольны?