WWII; Современность; 1941; Искусство и творчество;
Re: [2Admiral] Ещё...
>--- да увы ошибся - не тот курс посмотрел - а на "Эдинбурге" всё ж было 5534603,9 граммов - т.ё. больше чем 5,5 тонн золота - http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%28C16%29 - тогда по Вашему - тогдашнему курсу - примерно получается 1876136 фунтов - не могу найти правильную цену за золото в фунтах на 42-й год -...
Давайте посчитаем стоимость золота с "Эдинбурга", взяв за основу Ваши цифры. Тройская унция золота (31,1 г) тогда стоила 35 долларов. Отсюда золота на "Эдинбурге" было на сумму:
5534603,9 : 31,1 х 35 = 6.228.654 доллара или 1.557.163,5 фунтов (при тогдашнем курсе 1 фунт = 4 долларам)
>--- вообще то оплаты за их поставки золотом были АБСОЛЮТНО секретными акциями (хотя говорят что небольшая часть золота перепадала штатам) - и нам всем чисто случайно стал известен этот факт в связи с "Эдинбургом"... - но мой дед вспоминал - что время от времени в конце погрузки судов перед отбытием в Британию проводились спец мероприятия силами сотрудников НКВД - при этом все несвязанные с погрузкой в т.ч. и команда судна (кроме капитана) - удалялись с причала... - ... в редкие часы досуга - по рассказам деда - после трудовых будней - сидя в гостях у начальника Главсевморпути и уполномоченного Государственного Комитета Обороны по перевозкам на Севере - Папанина Ивана Дмитриевича - за "рюмочкой чайку" - обсуждая насущные проблемы - последний иногда делился с ним заботами и трудностями связанными в т.ч. и с перемещением золота и др. ценностями - которые ему устраивало НКВД - если б "Эдинбург" не затонул то и про эту поставку золота тоже ничего б не было ИЗВЕСТНО
Так вполне естественно, что в военное время факты отправки морем огромных ценностей старались хранить в строжайшем секрете. Ведь немцы постарались бы соответствующим образом использовать такую информацию и одним ударом нанести своим противникам невосполнимый ущерб. Но это никак не отменяет тот факт, что все те, кому положено, прекрасно знали, за что, когда и сколько они должны были заплатить англичанам. Тем более, что английский кредит был отнюдь не резиновым. По соглашению от 16.08.41 его предел был установлен в 10 млн. фунтов, а 26.05.42 его увеличили до 25 млн. фунтов или 100 млн. долларов. Если учесть, что по ленд-лизу в СССР ежегодно поставлялись товары на сумму в среднем около 3 млрд. долларов, на английский кредит особо не разгуляешься.
Не верьте во всем интернетной помойке, особенно журноламерам. И учитывайте, что Англия первые полтора года ВМВ закупала в США и военные, и не военные товары в огромных количествах, причем как раз, в основном, за валюту, золото и драгоценности. И возила эти самые ценности через Атлантику, чтобы расплатиться с американцами, и почти полностью разорились на этом деле. Программа ленд-лиза как раз и была изначально предназначена для спасения англичан от банкротства.
>--- вообще то зная бритов - именно так и думаю - все выкладки (британские послевоенные) находятся в нете - можно посмотреть - именно бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов - и эти 0,4% явно не тянут даже на сумму 28,5 млн. фунтов из Первого Ленд-Лизовского протокола... ( а интересно - соответствует ли их отчёт по поставкам действительности?) - и Вас не смущает такая разница в подсчётах - Ваша - Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов - и ихняя - только Англия 318млн фунтов - вот по этому я не склонен считать что их документы и цифры верны...
Интересно, откуда Вы знаете бритов? Вы с ними лично со всеми знакомы или просто судите по ним, веря в то, что "англичанка гадит", причем всегда? Вы хоть понимаете, что эти самые англичане, сами будучи в буквальном смысле на грани разорения, по собственной инициативе оказывали СССР бескорыстную военную помощь? И это несмотря на то, что СССР перед этим помогал их злейшему врагу и материально, и морально, а также публично обвинял их в поджигательстве войны.
А разница в подсчетах меня ничуть не смущает. Мои подсчеты были чисто прикидочными со многими грубыми допущениями. Они не претендуют на точность и понадобились только для того, чтобы проиллюстрировать, что 38 млн. фунтов вполне соответствуют стоимости британских не военных поставок в СССР во время ВОВ. А с Вашими цифрами надо просто внимательно разобраться. Похоже, что туда включено куда больше, чем ленд-лизовские поставки. Например, там могут учитываться транспортные расходы. Ведь конвои на север как раз англичане водили и охраняли. А ведь по условиям ленд-лиза получатель должен был сам вывозить все, что ему передали. Но англичане, видя положение СССР, пошли ему навстречу, и своими силами обеспечили значительную долю перевозок.
И где Вы нашли вот это: "Бриты утверждают что не военные поставки составили всего 0,4% от их совокупных трат в 318млн фунтов"?
>>Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину.
>--- ну с Ленд-Лизом по моему мнению британские поставки мало общего имеют (исключая канадские) - а вот англичане передали свои военные корабли СССР именно в счёт итальянских репарации - и их цена включена в совокупные расходы...
Нет, англичане передали свои военные корабли СССР временно, поскольку отремонтировать и передать в СССР итальянские корабли во время войны было затруднительно. Причем переданы были не только английские корабли, крейсер "Мурманск" был бывшим американским "Милуоки". А после войны СССР вернул все эти корабли в обмен на положенные ему итальянские. И эти корабли никогда не фигурировали в списках ленд-лиза.
И еще, чтобы Вы знали:
Первый и Второй ленд-лизовские протоколы были подписаны представителями США, Англии и СССР.
Третий и Четвертый ленд-лизовские протоколы были подписаны представителями США, Англии, Канады и СССР.
Это к вопросу, какие именно страны имели отношение к ленд-лизовским поставкам в СССР.
>--- нет я так не думаю - скорее всего - принципиально не хотели ничего быть должны бритам - и потом - почему Вы думаете что не было др. договоров - которые не подлежали публикации? я например не уверен что все документы по платежам за британские поставки доступны... - я назвал эту сумму 38,15 млн. фунтов только исходя из известных нам кредитов - а кто нам сказал что не было вне кредитных платежей...- и Вас не удивляет что после войны с британской стороны ни каких претензий по выплатам к СССР не поступало - не смотря на огромную совокупную сумму в 318млн фунтов (1,272 млрд дол в тех деньгах)- можно конечно заминусовать и Вашу сумму по поставкам в 84.75 млн. фунтов но всё одно много - во всяком случае я про такие не слышал... - и думаю потому что за военные поставки уплачено –
Короче говоря, никакие факты о финансовых расчетах между СССР и Англией Вам не известно, и Вы на основе собственного незнания и предубеждения к англичанам построили целую теорию по принципу чеховского "ученого соседа": "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Такой метод, мягко говоря, несерьезен.
>>Кстати, неужели Ваш дед - начальник военной приёмки ИНО ГАПТУ КА инженер-подполковник Леонов - просто сходу подмахивал английские бумаги, не обращая внимание на их содержание? Или он все-таки добросовестно вел приемку всех импортных поставок, четко регистрируя их действительное количество и состояние?
>--- именно - добросовестно вел приемку всех британских поставок - потому как за них платили народным золотом!
Я в этом ничуть не сомневаюсь. И точно так же не сомневаюсь в том, что и те, которые вели финансовые расчеты с англичанами на основании информации, собранной и предоставленной Вашим дедом, были не менее добросовестны, чем он. И разбазаривать народное золото точно так же не хотели, тем более, что в стране тогда даже хлеба не хватало. Это еще не упоминая о том, что за малейшие злоупотребления в расчетах с иностранцами виновным светила вполне заслуженная вышка.
>Интересно, откуда Вы знаете бритов? Вы с ними лично со всеми знакомы или просто судите по ним, веря в то, что "англичанка гадит", причем всегда? Вы хоть понимаете, что эти самые англичане, сами будучи в буквальном смысле на грани разорения, по собственной инициативе оказывали СССР бескорыстную военную помощь? И это несмотря на то, что СССР перед этим помогал их злейшему врагу и материально, и морально, а также публично обвинял их в поджигательстве войны.
Бескорыстная.
Особенно вспоминая качество и техническое состояние переданых ими нам "Харрикейнов"
Конечно, бескорыстная. Или Вы в бесплатных поставках англичанами боевой техники в СССР умудрились углядеть какую-то корысть?
>Особенно вспоминая качество и техническое состояние переданых ими нам "Харрикейнов"
И чем Вам, интересно, не нравится качество и техническое состояние переданых в СССР "Харрикейнов"? Нормальный самолет, со своими достоинствами и недостатками. Но главным его достоинством, которое намного перевешивало все его недостатки, вместе взятые, было само наличие в СССР в труднейшее для него время. Самый лучший самолет или танк, или что угодно - это тот, который есть под руками, когда понадобится.
Вот, кстати, с чего начиналась поставка "Харрикейнов" в СССР. Из письма Черчилля Сталину, полученного 30.08.41:
Г-н Майский заявил, что испытывается сильная нужда в самолетах-истребителях ввиду Ваших тяжелых потерь. Мы ускоряем отправку 200 самолетов «Томагавк», о которых я телеграфировал в своем последнем послании. Наши две эскадрильи в составе 40 «Харрикейнов» должны прибыть в Мурманск около 6 сентября. Вы понимаете, я уверен, что самолеты-истребители составляют основу обороны метрополии. Кроме того, мы стремимся достичь преобладания в воздухе в Ливии, а также снабдить Турцию, с тем чтобы привлечь ее на пашу сторону. Тем не менее я мог бы отправить еще 200 «Харрикейнов», что составило бы в общей сложности 440 истребителей, если бы Ваши пилоты могли эффективно их использовать. Речь идет о самолетах «Харрикейн», вооруженных восемью — двенадцатью пулеметами. Мы нашли, что эти самолеты весьма смертоносны в действии. Мы могли бы послать в Архангельск 100 штук теперь и вскоре вслед за тем две партии по 50 штук вместе с механиками, инструкторами, запасными частями и оборудованием.
03.09.41 Сталин отправил ответ Черчиллю:
Приношу благодарность за обещание, кроме обещанных раньше 200 самолетов-истребителей, продать Советскому Союзу еще 200 истребителей. Не сомневаюсь, что советским летчикам удастся освоить их и пустить в дело.
Как видите, Сталин был благодарен даже за продажу 200 "Харрикейнов" в СССР. А англичане позже по своей инициативе пересмотрели условия их поставки и не взяли за них ни копейки. Так чем Вы недовольны?