От БорисК
К КАЩЕЙ
Дата 02.05.2010 09:47:56
Рубрики WWII; Современность; 1941; Искусство и творчество;

Re: [2Admiral] Ещё...

>>Где это, интересно, Вы умудрились найти у меня противоречие? По-моему, Вы просто путаете поставки в СССР военной техники, условия которых практически не отличались у США и Англии, и поставки не военных товаров. Вот их американцы, в основном, поставляли на тех же условиях, что и военную технику, а англичане не военные товары продавали в кредит.

>--- Итак амеры ВСЁ давали по Ленд-Лизу и если это ВСЁ уничтожалось утрачивалось или приходило в негодность - ОНО НЕ ОПЛАЧИВАЛОСЬ... - при том бриты требовали оплаты за невоенные поставки - ТАК где тут условия аналогичные Ленд-Лизу?

Читайте, пожалуйста, внимательнее то, что я написал. Повторяю еще раз свое утверждение:

Британские условия поставки военной техники в СССР были ничем не круче американских поставок по ленд-лизу. Они были их полной аналогией. Американцы точно так же не требовали никакой оплаты, если после войны возвратить все, что уцелеет.

И это абсолютно точно. В который раз обращаю Ваше внимание, что речь здесь идет о военной технике. А вот товары, не относящиеся к военной технике, англичане поставляли в СССР за деньги, в то время как американцы, в отличие от них, – на тех же условиях, что и военную технику. Но даже американцы поставляли в СССР по ленд-лизу не ВСЁ, как Вы тут утверждаете. Согласно Закону о ленд-лизе, он распространялся только на "оборонные материалы". К ним относились:

1) любой вид оружия, боеприпасов, самолет, судно или корабль;
2) любой вид оборудования, сооружения, инструмент, материал или вид припасов, необходимых для производства, изготовления, обработки, ремонта, обслуживания или эксплуатации любого из материалов, упомянутых в настоящем подразделе;
3) любой составляющий узел, деталь или вспомогательное оборудование, предназначенное для материала, описанного и настоящем подразделе;
4) любой сельскохозяйственный, промышленный или иной товар либо предмет, предназначенный для обороны.

Например, производственные линии для изготовления картофельных чипсов, стеклянных тарелок, бумаги, а также осветительное, звукозаписывающее, съемочное, проекционное и монтажное оборудование для киностудии, которые фигурировали в 4-м ленд-лизовском Протоколе, не относились к товарам, которые оплачивались в рамках ленд-лиза. Это специально оговаривалось в общем списке товаров, и за них СССР был выставлен соответствующий счет. В то же время англичане поставляли в СССР бесплатно только товары, относящиеся к первому пункту американского Закона о ленд-лизе, и выставляли счет за остальные.

Вот список британских товаров, поставленных по Первому ленд-лизовскому Протоколу, и не относящихся к военным:

Не военное
[184K]



Кроме того, за то же время англичане отправили в СССР 1210 станков на сумму около 1,58 млн. фунтов. Это тоже была не военная поставка.

А вот что можно узнать из британского отчета о выполнении Первого протокола о его финансовой стороне:

The following figures (which relate only to non-military supplies) are of interest:
Estimated total value of shipments up to the &
30th June, 1942                                     28,500,000
Invoiced to the Soviet Authorities by the U.K.C.C.  23,700,000
Paid by U.S.S.R                                     22,645,000


>>Если Вы имеете в виду, что ВСЕ Британские поставки военной техники были ОПЛАЧЕНЫ полностью самими британцами, то это совершенно верно.

>---нет я так не полагаю - СССР заплатил Бритам по двум кредитам в общей сложности около 38,15 млн фунтов - а товаров не военного назначения - на приобретение которых были взяты кредиты - было закуплено и получено ВСЕГО на 1,3млн фунтов - спрашивается на что потрачены остальные 36,85 млн фунтов - на приобретение Челси??? - подскажу именно на эту сумму и была поставлена нам их воентехника - ВСЕ было продано! а то договор... бесплатно... "держи карман шире..." ;-)) - и так доля общего кругозора по ИХ данным - бриты с 22-го июня 41 по 8-е сент 45-го совокупно потратили на поставки в СССР 318млн фунтов - в эту сумму входит- постройка, аренда, покупка, ремонт транспортных судов их экипировка и финансирование; экипировка и финансирование конвоев; постройка портов и при портовых сооружений, дорог в т.ч. и ж.д. и сборочных заводов в Иране; военные корабли переданные в счёт Итальянской репарации в СССР и т.д. - и ВСЕГО 0,4% этой суммы составляют не военные поставки - оплаченные СССР - при этом доля военных поставок по их словам около 10-12% - легко можно высчитать и узнать - платил СССР за танки или нет! - (при оф. курсе 4-е доллара за 1-н фунт)...

Ох, как все запущено… Прежде всего, итальянские репарации к ленд-лизу абсолютно никакого отношения не имеют, так что не надо запутывать общую картину. А она была такой: британская и канадская доля в товарах, отправленных в СССР по Первому ленд-лизовскому протоколу с 01.10.41 до 30.06.42, составляла 10%, по Второму протоколу с 01.07.42 до 30.06.43 – 2%, по Третьему протоколу с 01.07.43 до 30.06.44 – 6%, по Четвертому протоколу с 01.07.44 до 12.05.45 – 6%, и в последний период с 13.05.45 по 02.09.45 – 7%. Давайте для простоты примем среднюю британскую и канадскую долю в ленд-лизе за 6%. Учитывая, что СССР получил по ленд-лизу товаров и услуг на 11,3 млрд. долларов, легко подсчитать, что из этой суммы на Англию и Канаду пришлось 678 млн. долларов или 169,5 млн. фунтов. Опять же для простоты возьмем, что половина британской и канадской доли приходилась на Англию. Это соответствует 84.75 млн. фунтов. А заплатил СССР, как Вы сами утверждаете, 38,15 млн. фунтов или лишь 45% этой суммы. При этом выше я уже привел конкретный список не военных британских товаров из Первого ленд-лизовского протокола на сумму 28,5 млн. фунтов. Отсюда прекрасно видно, платил СССР за английские танки или нет. А Вы сами-то теперь как полагаете?

>>Как Вы можете сами убедиться, все полностью совпадает с текстом самого соглашения на английском языке, которое я уже выкладывал.

>--- Совпадать то совпадает - но договор договором - а тобачёк то врозь... - золотишка то на Эдинбурге не для покупок зерна везли... отнють...

Неужели Вы серьезно утверждаете, что СССР в лице А. Микояна сначала подписал с Англией договор о бесплатных поставках английского оружия и военной техники, а потом сам же добровольно нарушил этот договор, заплатив за то, что ему в соответствии с договором поставили бесплатно? Можно было бы заподозрить Микояна в сокрытии подписанного им договора за соответствующее вознаграждение со стороны англичан. Но нет, у Микояна есть железное алиби: содержание договора было напечатано в советской книге в 1944 г., когда расчеты за ленд-лиз еще не были закончены. Так кто, по Вашим сведениям, в тяжелейшее для СССР время разбазарил советские народные деньги и отдал их англичанам, которые их даже не просили?

И назовите, пожалуйста, известные Вам подробности советской оплаты английских военных поставок во время ВОВ: кто платил, за что, когда, в соответствии с каким доовором и в какой форме? Особенно интересует вопрос советской оплаты английских танков.

А заодно расскажите подробнее, за что было заплачено золото, которое вез "Эдинбург" и сколько его там было?

>Стар я для всего этого.

Я все больше в этом убеждаюсь.