От Ktulu
К Antenna
Дата 03.05.2010 01:20:19
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Для обучения надо сделать сотни-тысячи выстрелов

>Разложить на пять пораженных целей.

При этом цена в $350 за выстрел очевидно сосёт по сравнению с ценой за выстрел в $5.

--
Алексей
От Antenna
К Ktulu (03.05.2010 01:20:19)
Дата 03.05.2010 01:38:25

Операторов можно на симуляторе подготовить хорошо.

Со снайперами не выйдет.
От Ktulu
К Antenna (03.05.2010 01:38:25)
Дата 03.05.2010 01:47:20

Не подготовить.

Даже когда по бумажкам стреляешь на соревнованиях -- трясёт. По людям, слава Богу, не
стрелял, но подозреваю, будет ещё хуже. Ну и опять же, для снайперской винтовки тоже
можно симулятор сделать. Но стрелять вживую всё едино придётся -- для привыкания к отдаче,
хотя бы.

--
Алексей
От Лейтенант
К Ktulu (03.05.2010 01:47:20)
Дата 03.05.2010 11:30:07

Все же подготовка снайпера намного дороже и готовить его нужно полжизни

В смысле токого, который на полтора километра действительно хоть иногда попадает.
Ситуация может оказаться как с лучниками и стрелками из огнестрела в свое время.
Снайперы были и остаются штучным товаром, а вот управляемую хрень можно выдать в каждое отделение, и попадать из нее на полтора километра бывшие черашние гражданские будут после месяца подготовки не сильно реже чем снайперы. А даже если и реже, снайперы все-равно быстрее закончатся.
От Ktulu
К Лейтенант (03.05.2010 11:30:07)
Дата 03.05.2010 12:12:21

Стрелять на полтора километра можно научиться за полгода

интенсивных тренировок и небольшой теоретической подготовки.
Имеется в виду ростовая мишень. Люди, которые этим занимаются в качестве хобби, редко
когда стреляют чаще чем раз в неделю, и за пару лет могут достигать значительных успехов.
Дело в системности подхода и нормальном оборудовании и снаряжении.

>В смысле токого, который на полтора километра действительно хоть иногда попадает.
>Ситуация может оказаться как с лучниками и стрелками из огнестрела в свое время.
>Снайперы были и остаются штучным товаром, а вот управляемую хрень можно выдать в каждое отделение, и попадать из нее на полтора километра бывшие черашние гражданские будут после месяца подготовки не сильно реже чем снайперы. А даже если и реже, снайперы все-равно быстрее закончатся.

Снайперы -- одни из самых лучших боевых единиц по соотношению цена/производительность.
Управляемая хрень стоит дороже, ею по отдельным ишакам стрелять кишка развяжется даже у богатых США.
И демаскирует она стрелка сильно. Боезапас маленький. И самое главное, надо учиться наблюдать (чтобы что-то
увидеть на 1,5 км), маскироваться и скрытно передвигаться, на это в любом случае потребуется значительное время.

--
Алексей
От Лейтенант
К Ktulu (03.05.2010 12:12:21)
Дата 03.05.2010 14:55:43

Почему тогда никто и никогда не пытался всю пехоту готовить как снайперов?

>интенсивных тренировок и небольшой теоретической подготовки.
>Имеется в виду ростовая мишень. Люди, которые этим занимаются в качестве хобби, редко
>когда стреляют чаще чем раз в неделю, и за пару лет могут достигать значительных успехов.
>Дело в системности подхода и нормальном оборудовании и снаряжении.

Почему тогда тогда никто и никогда не пытался всю пехоту готовить как снайперов? Что-то тут не так ...

>И демаскирует она стрелка сильно.

Запуск производить совершенно не обязательно "с рук".

>Боезапас маленький.

А ручной холодняк вообще боезапаса не требует, у лука стрелы можно повторно использовать, однако пользуются огнестрелом.

> И самое главное, надо учиться наблюдать (чтобы что-то увидеть на 1,5 км),

Так как это делают снайперы - не надо. Надо иметь 10-ти - 40-ка кратную оптику у каждого бойца. Сейчас это не дорого. В качестве приятных опций минимально распределить сектора наблюдения/огня + использовать микро-БПЛА.

> маскироваться и скрытно передвигаться, на это в любом случае потребуется значительное время.

А это вообще не обязательно. Речь идет не о "снайперских дуэлях", а об оснащении массовой пехоты массовым ручным оружим с дальностью полтора и более километра. С созданием "плотностей наблюдения" и "плотностей огня".


От Объект 172М
К Лейтенант (03.05.2010 14:55:43)
Дата 03.05.2010 20:58:12

Снайпер прежде всего наблюдатель ...

... стрелять это не первая прерогатива снайпера
От Лис
К Лейтенант (03.05.2010 14:55:43)
Дата 03.05.2010 16:39:17

Re: Почему тогда...

>Почему тогда тогда никто и никогда не пытался всю пехоту готовить как снайперов? Что-то тут не так ...

Не так потому, что задачи разные. А вы в бравом полемическом задоре мешаете божий дар с яичницей.
От Лейтенант
К Лис (03.05.2010 16:39:17)
Дата 03.05.2010 17:41:26

Это не ответ

Вы утверждали:
1) Снайпер - вундервафля (по крайней мере по критерию стоимость/эффективность)
2) Принципиальных сложностей в массовой подготовке снайперов нет (нажна правильная методика и полгода времени, подходит каждый)

Тем не менее мы не наблюдаем действительно массовых снаперов ни в одной армии мира. Почему?
Задачи говорите? Если так, то получается, что круг решаемых снапером задач столь узок и специфичен, что сколько-нибудь значительные количества снайперов просто ни для чего не нужны ..
От Лис
К Лейтенант (03.05.2010 17:41:26)
Дата 03.05.2010 18:45:51

Re: Это не...

>1) Снайпер - вундервафля (по крайней мере по критерию стоимость/эффективность)

Вранье.

>2) Принципиальных сложностей в массовой подготовке снайперов нет (нажна правильная методика и полгода времени, подходит каждый)

А вот это правильно.

>Тем не менее мы не наблюдаем действительно массовых снаперов ни в одной армии мира.

Что считать "действительно массовыми"? Тем более, что снайперы, они тоже разные бывают. Если с нашими критериями подходить, то например под них вполне попадают всяко-разные "марксмены" и "шарпшутеры". А это явление более чем массовое...

>Задачи говорите? Если так, то получается, что круг решаемых снапером задач столь узок и специфичен, что сколько-нибудь значительные количества снайперов просто ни для чего не нужны ..

Для "снайперов-охотников", "заточенных" под высокоточную стрельбу на большие дальности -- да, достаточно узок. Но их и предполагается иметь где-то по взводу на бригаду.
От Гегемон
К Лейтенант (03.05.2010 14:55:43)
Дата 03.05.2010 15:05:35

Пытались во 2-й пол. 19 в. А потом появились пулеметы и шрапнель (-)
От Лейтенант
К Гегемон (03.05.2010 15:05:35)
Дата 03.05.2010 15:17:36

Это все-таки другие времена - тогда еще были плотные боевые порядки (-)
От Казанский
К Ktulu (03.05.2010 12:12:21)
Дата 03.05.2010 12:32:49

Re: Стрелять на...


>Управляемая хрень стоит дороже, ею по отдельным ишакам стрелять кишка развяжется даже у богатых США.
 Наши в чечне вполне птуры по отдельным людям использовали,и не так уж редко.
От Роман Алымов
К Казанский (03.05.2010 12:32:49)
Дата 03.05.2010 12:44:29

Это даже экономно (+)

Доброе время суток!
> Наши в чечне вполне птуры по отдельным людям использовали,и не так уж редко.
****** ПТУРов-то наделано на большую войну (и ещё сделают), у них истекает срок хранения, и если их не расстрелять - придётся их как-то утилизировать, что тоже денег стоит. И операторов для них тоже готовят массово в рассчёте на то, что вражьи бронетолпы через границу полезут. Так что в данной ситуации снайперам ловить нечего - они в заведомом проигрыше.
С уважением, Роман
От АМ
К Лейтенант (03.05.2010 11:30:07)
Дата 03.05.2010 11:57:56

Ре: Все же...

>В смысле токого, который на полтора километра действительно хоть иногда попадает.
>Ситуация может оказаться как с лучниками и стрелками из огнестрела в свое время.
>Снайперы были и остаются штучным товаром, а вот управляемую хрень можно выдать в каждое отделение, и попадать из нее на полтора километра бывшие черашние гражданские будут после месяца подготовки не сильно реже чем снайперы. А даже если и реже, снайперы все-равно быстрее закончатся.

ага, тот парень на видео от Лиса явно пол жизни готовился.... по нему и видно.
Снайперов подготовить можно достаточно и в разумные сроки и они не куда кончатся, необходима хорошая школа и разумеется деньги.
От Ktulu
К АМ (03.05.2010 11:57:56)
Дата 03.05.2010 12:03:45

Тот парень на видео -- Владислав Лобаев собственной персоной (-)