От Д.И.У.
К lagr
Дата 06.05.2010 13:24:51
Рубрики Современность; Флот;

Re: У нас

>По оптимальности - назовите что еще может реально выполнить указанные функции у нас на флоте.

Уже было сказано - Патрульное судно проекта 850285 "Командор" (1989-90 гг.). Специально создано для отлова пиратов и браконьеров в открытом море. Имеет вертолет Ка-27ПС (причем на платформе в середине судна, что облегчает использование при качке, есть ангар). 2553 т, 19,2 уз, 7000 миль (при 19 уз), 42 чел. и помещение для доп. персонала, подруливающее устройство, быстроходный катер для осмотровых групп. Высокий борт (9м), специальная лебедка и большие кранцы (2метра с лишним диаметр) для швартовок в море. Недорого.
http://adv1971.users.photofile.ru/photo/adv1971/2253006/xlarge/124751083.jpg



Такие суда/корабли строят во всех океанских странах специально для борьбы с пиратами, в том числе. Во Франции - "Флореаль", он же «дешёвый фрегат» — облегчённый сторожевой корабль для патрулирования в районах пониженной угрозы. Отнюдь не "Мистраль".
И в России ничего не стоит построить нечто подобное, быстро и дешево, хоть на Янтаре, хоть на Сев. верфи.
От lagr
К Д.И.У. (06.05.2010 13:24:51)
Дата 06.05.2010 13:46:34

Re: У нас

>>По оптимальности - назовите что еще может реально выполнить указанные функции у нас на флоте.
>
>Уже было сказано - Патрульное судно проекта 850285 "Командор" (1989-90 гг.).
...
>Такие суда/корабли строят во всех океанских странах специально для борьбы с пиратами, в том числе. Во Франции - "Флореаль", он же «дешёвый фрегат» — облегчённый сторожевой корабль для патрулирования в районах пониженной угрозы. Отнюдь не "Мистраль".
Ну предположим автономность и дальность для подобного "Командор"-а не ахти.
Вертолет если собьют, то что делать?
Появятся раненые, что делать?
Радар опять же мелкий а об управлении, прогнозировании обстановки и нормальной координации действий нескольких судов придется только мечтать.
Корабль хороший и возожно нужный но не в одиночку, а отрядом. А флагманом такого отряда легко становится "Мистраль", который обладает всеми необходимыми аттрибутами для подобного.

>И в России ничего не стоит построить нечто подобное, быстро и дешево, хоть на Янтаре, хоть на Сев. верфи.
Не спорю.
От Д.И.У.
К lagr (06.05.2010 13:46:34)
Дата 06.05.2010 14:41:16

Еще раз: Россия - не Франция

>>>По оптимальности - назовите что еще может реально выполнить указанные функции у нас на флоте.
>>
>>Уже было сказано - Патрульное судно проекта 850285 "Командор" (1989-90 гг.).
>...
>>Такие суда/корабли строят во всех океанских странах специально для борьбы с пиратами, в том числе. Во Франции - "Флореаль", он же «дешёвый фрегат» — облегчённый сторожевой корабль для патрулирования в районах пониженной угрозы. Отнюдь не "Мистраль".
>Ну предположим автономность и дальность для подобного "Командор"-а не ахти.
>Вертолет если собьют, то что делать?
>Появятся раненые, что делать?

"Командор" построен 20 лет назад специально для Японского и Охотского морей. Если у России, как у Франции, появятся настоящие "заморские интересы" - не проблема построить "дешевый ПСКР" на 3-4 тыс. т. с автономностью в месяц, дальностью 10 тыс. миль, на два вертолета вместо одного, с вспомогательными помещениями не на 25, а на 40 человек, с улучшенным медицинским пунктом. Всё равно будет дешево и доступно.

>Радар опять же мелкий а об управлении, прогнозировании обстановки и нормальной координации действий нескольких судов придется только мечтать.
>Корабль хороший и возожно нужный но не в одиночку, а отрядом. А флагманом такого отряда легко становится "Мистраль", который обладает всеми необходимыми аттрибутами для подобного.

В мире нет ни одного района морского судоходства, где Россия играла бы не то что доминирующую, но хотя бы первостепенную роль. Мечтания об установлении "господства на море" и единоличного "обеспечения безопасности" в Аденском заливе или Малаккском проливе - странные до бредовости мечтания. Там всегда будут задавать тон другие державы, с намного и заведомо большими морскими ресурсами.
И развертывание там каких-то "автономных соединений" - заведомо бессмысленная растрата ресурсов.

Особенно в условиях, когда на собственном заднем дворе и в реальной сфере влияния разруха и шатания. В Киргизии и Таджикистане, например - с которыми безвизовый режим и разнообразные связи, так что не удастся просто так отгородиться. В нищих и полных противоречий, возглавляемых подозрительными самодурами Узбекистане и Туркменистане. В Закавказье, где одна страна - открытый враг, другая - псевдопартнер с камнем за пазухой. Даже в Казахстане и Белоруссии обстановка далека от долгосрочно-стабильной - нынешние правители не вечны, преемственность их власти не обеспечена, действуют нехорошие внешние силы со своими ядовито-антирусскими пятыми колоннами. Далеко не решен вопрос с ориентацией Украиной (еще возможен оранжевый реванш, причем более агрессивный, чем прежде). Прибалтика скалит гнилые зубы из крысиного угла - сама по себе она ноль, но всегда готова предоставить территорию любым врагам России. А враги могут появиться - кто знает, кого выберут после Обамы через 3 с половиной года. Может быть, кого-нибудь вроде МакКейна или Чейни.
В Иране обстановка потенциально нестабильная (через немного лет может произойти нечто вроде крушения СССР, а то и Югославии, в кровавом восточном варианте), в Афганистане уже нестабильная, и неизвестно, как долго у НАТО хватит терпения там торчать. На Дальнем Востоке за Китаем надо присматривать.

Вот чем надо заниматься, а не мечтать о бредовых заморских колониальных мероприятиях, вышедших из моды уже лет 100 назад.

Сами эти мечтания о каких-то сферах "эксклюзивного силового влияния" в Африке или Латинской Америке - ну абсолютный бред, свидетельствующий о полном непонимании расстановки сил в мире, принятых правил. Для того, чтобы какая-то африканская стране была в "эксклюзивной сфере влияния", должны присутствовать долгая традиция и действительно преобладающие экономические интересы. Не одни из многих, а преобладающие (многолетние хотя бы 30% импорта и экспорта данной страны).
У Франции в Африке есть такая сфера влияния (без кавычек), де-факто международно признанная, с де-факто признанным правом на интервенцию. И она крайне болезненно воспримет вторжение чужаков в эту сферу. У Британии с США - тоже есть, англоязычные страны.
А у России - нет. Где-то какая-то легитимность присутствует в Эфиопии и Анголе, но и там российские интересы - наряду и наравне с интересами других стран. И это такие страны, где "Мистраль" ничего не решит. Для влияния в этих странах надо развивать спецдипломатию, спецоделы ГРУ и СВР, любая попытка прямой интервенции только навредит.

Как Россия восприняла бы, если войскам НАТО не понравятся перемены во внутренней политике Таджикистана (пусть даже успехи исламистов), они пересекут Пяндж и начнут силой устанавливать свои порядки в Душанбе?
Или если в Грузии антизападные силы свергнут Сакашвили, поставят под сомнение принадлежность нефтепровода Баку-Джейхан (с контрольным пакетом у Бритиш Петролеум), а после этого в Черное море войдет английский флот, высадит морской десант в Поти, который двинется на Тбилиси восстанавливать Саахова на троне?
Полагаю, что сначала в Москве глаза на лоб полезут, потом будет очень болезненная и агрессивная реакция. В виде поддержки каких-нибудь "борцов за независимость" для начала.

Точно такая же реакция будет у Франции, если Россия взумает высаживать морскую пехоту в Гвинее, "для защиты своих бокситовых рудников". Еще худшей будет реакция США и Британии, если Россия вздумает пойти на прямое вмешательство в Нигерии "для защиты своих нефтепромыслов".
Это чужие сферы "традиционного влияния" и прямые интервенции аутсайдеров в них не предусмотрены неписаными международными правилами.
От Д.Белоусов
К Д.И.У. (06.05.2010 14:41:16)
Дата 06.05.2010 15:35:21

Здравые речи и слушать приятно. Согласен с Вами (-)
От lagr
К Д.И.У. (06.05.2010 14:41:16)
Дата 06.05.2010 15:23:53

Re: Еще раз:...

>В мире нет ни одного района морского судоходства, где Россия играла бы не то что доминирующую, но хотя бы первостепенную роль. Мечтания об установлении "господства на море" и единоличного "обеспечения безопасности" в Аденском заливе или Малаккском проливе - странные до бредовости мечтания. Там всегда будут задавать тон другие державы, с намного и заведомо большими морскими ресурсами.
Там не меряние идет у кого длиннеее, а защщита своих интересов

>И развертывание там каких-то "автономных соединений" - заведомо бессмысленная растрата ресурсов.

В СССР так не думали. Да и сейчас почему то тоже.

>Особенно в условиях, когда на собственном заднем дворе и в реальной сфере влияния разруха и шатания.
Это не имеет отношения к мистралю

>Вот чем надо заниматься, а не мечтать о бредовых заморских колониальных мероприятиях, вышедших из моды уже лет 100 назад.
Вышли не вышли, а корабли строят причем все.


>... Для влияния в этих странах надо развивать спецдипломатию, спецоделы ГРУ и СВР, любая попытка прямой интервенции только навредит.
Не преувеличивайте возможности ГРУ или СВР.


>Полагаю, что сначала в Москве глаза на лоб полезут, потом будет очень болезненная и агрессивная реакция. В виде поддержки каких-нибудь "борцов за независимость" для начала.
Последний конфликт доказал что это не так.