>Вы меня конечно извните, я ТАК пугать Вас не хотел ... и вообще я "белый и пушистый" РРРРР ...
Я просто не понимаю зачем Вы объясняете мотивы высшего политического руководства страны посредством гоповской терминологии, хотя руководство у нас из культурной столицы понаехало, президент по образованию юрист (в "младеньчестве" неформал-металлист) и к гоповским идеям у него отношение понятно какое. Не ужели Вы считаете что объяснив Ваши взгляды таким вот способом Вы будете лучше поняты аудиторией?
>>Задачи же "Мистралей" у французов
>так о том и речь,уважаемый ... - Вы их для НАС распишите, плиззз ..., а то все "реальные пацаны" да "реальные пацаны" ...
Лексиконом "чоткого пацана" пользовались Вы, а не я. Хотите что бы я своими словами рассказал про миссию "Мистралей" по поддержанию порядка и законности, обеспечению законных интересов Российской Федерации за рубежом? Я ж не юрист. Или может быть Вы хотите что бы я своими словами пересказал статью доцента Школы дипломатии и международной коммерции имени Паттерсона (по образованию небось тоже юриста) Роберта Фарли "Благодаря покупке «Мистраля», Россия вступает в клуб владельцев десантных вертолетоносцев":
Могу лишь констатировать что военно-дуболомное "Как бывший командующий Черноморским флотом и бывший начальник Главного штаба ВМФ я не вижу задач, которые такие корабли могли бы выполнять в составе нашего ВМФ..." говорит лишь об узости отечественного военного образования. Какой то доцент Школы дипломатии и международной коммерции из Кентукки задачи видит, а бывший командующий ЧФ задач не видит. Что ж можно только порадоваться что этот командующий уже бывший, и понадеяться на то что на его место пришёл более компетентный и лучше разбирающийся в таких политических дисциплинах как дипломатия и международная коммерция военачальник.
>Я просто не понимаю зачем Вы объясняете мотивы высшего политического руководства
мотив вполне понятен - политическая сделка, "бонусы для нас" - "тайна сия велика есть"
"военных причин" для "необходимости" "Мистраля" в ВМФ РФ - НЕТ
>... Вы считаете что объяснив Ваши взгляды
речь вообще-то не о "моих взглядах" а о многократно высказываемом ВАМИ тезисе о "категорической необходимости" "Мистраля" ВМФ РФ
>Лексиконом "чоткого пацана" пользовались Вы, а не я. Хотите что бы я своими словами рассказал про миссию "Мистралей" по поддержанию порядка и законности, обеспечению законных интересов Российской Федерации за рубежом? Я ж не юрист.
о да ....
слив засчитан!
>Или может быть Вы хотите что бы я своими словами пересказал статью доцента Школы дипломатии и международной коммерции имени Паттерсона (по образованию небось тоже юриста) Роберта Фарли "Благодаря покупке «Мистраля», Россия вступает в клуб владельцев десантных вертолетоносцев":
блиННН ... опять "реальные пацаны" ... Вы уверены что нужен.
Простой вопрос (ВАМ) - ЗАЧЕМ на нужен "Мистраль" в военном смысле?
>Могу лишь констатировать что военно-дуболомное "Как бывший командующий Черноморским флотом и бывший начальник Главного штаба ВМФ я не вижу задач, которые такие корабли могли бы выполнять в составе нашего ВМФ..." говорит лишь об узости отечественного военного образования.
>Какой то доцент Школы дипломатии и международной коммерции из Кентукки задачи видит, а бывший командующий ЧФ задач не видит.
это говорит лишь об узости ВАШЕЙ логики, еще раз - ЗАЧЕМ?
Какие задачи ВМФ РФ он способен решить эффективнее и дешевле чем другие средства?
>Что ж можно только порадоваться что этот командующий уже бывший, и понадеяться на то что на его место пришёл более компетентный и лучше разбирающийся в таких политических дисциплинах как дипломатия и международная коммерция военачальник.
о да, ... "лучше разбирающийся" ... с какой стороны ВЕТЕР ДУЕТ ...
еще раз - ЗАДАЧИ.
От ВАС лично, и пожалуйста не надо "аргументов" типа "а вот мальчик Боб в соседней песочнице сказал ... "