От Александр Антонов
К Д.Белоусов
Дата 06.05.2010 12:13:02
Рубрики Современность; Флот;

Мне собственно Мистраль как корапь не нравиться, на него МиГ-29К не лезет.

Здравствуйте

Но ещё больше не нравиться наблюдаемый уровень "пикейно-жилетного" оппозиционирования этой сделке.

>А - почему нам Мистраль нужен больше чем остальные способы использования ограниченного закупочного бюджета.

Бюджет всегда ограничен. В рамках ограничений бюджета необходимо создавать сбалансированный ВМФ. Флот крупной державы в состав которого не входят авианесущие корабли (во множественном числе) сбалансированным считаться не может.

>Вопрос:
>- точно ли он нужен больше партии тепловизоров на танки и коллиматроных прицелов на оружие?

Вы пропустили новость о том что ВОМЗ начинает этим летом лицензионное производство французских тепловизионных камер для танковых прицелов?

>- точно ли он нужен больше, чем транспортно-боевые вертолеты?

Мы испытываем сегодня нехватку транспортных и боевых вертолётов бОльшую чем НАТО в Афганистане? Почему тогда страны НАТО продолжают постройку десантных вертолётоносцев вместо того что бы срочно перелицевать свои ограниченные военные бюджеты в пользу массового производства транспортных и боевых вертолётов сухопутного базирования?

>- точно ли он нужен больше, чем управляемое вооружение для авиации (в-в и в-з)?

Предлагаете сделать резкий крен в закупочном бюджете в сторону закупки техники и вооружения для ВВС? Как на счёт сбалансированности такого закупочного бюджета?

>- точно ли он нужен больше, чем серия тральщиков для флота?

В ВМФ России сегодня тральщиков больше чем в составе флота любой другой страны мира. Эти тральщики сегодня модернизировать надо (хотя бы до уровня, до которого модернизировали французы свои тральщики типа Circe постройки начала 70-х перед продажей их ВМС Турции), а не новые пачками строить. А вот УДК в составе отечественного ВМФ просто нет. С прекращением эксплуатации "Роговых" десантные возможности флота резко разбалансировались.

>- точно ли он нужен больше, чем технологическое переоснащение пары оборонных предприятий?

См. выше, ВОМЗ уже переоснащен. Назовите второе оборонное предприятие ради переоснащения которого требуется продолжать перспективное строительство ВМФ без введения десантных вертолётоносцев в его состав.

>ну и т.д. Список - открытый.

Вы пытались рассмотреть Ваш список с диалектических позиций?

>Особенно, если учесть, что основные наши экономические интересы - в Евразиии (СНГ + окресности).

Медведев недавно по Африке да по Южной Америке туда сюда носился, керосин жег. Не знал наверное что по СНГ и окрестностям ему следует носится, а Африка, Южная Америка и Юго-Восточная Азия это не те регионы в которых у России могут быть существенные экономические интересы.
Письмо в Администрацию президента не желаете отправить для того что бы указать на эту ошибку высшего политического руководства России? Шутка.

>Впрочем, все это пустословие.
>Сделка, повторюсь, чисто политическая. И вопрос теперь в том - что бы нам с ним делать, раз уж купили?

Вот именно что пустословие. Политическое решение принято, и партии ВИФовцев выступавшей резко против покупки французского проекта УДК стоит уже принять это к сведению и осознать что их мнение по вопросу оказалось маргинальным, прекратить его постоянно высказывать и беречь при себе - целее будет.

>(да, кстати - а вертушки наши, Ка-29 и Ка-50, а ангар/вертолетоподъемник влазят?)

Высота ангара позволяет. "Пробное размещение вертолетов в подпалубном ангаре не планировалось по причине того, что, хотя вертолеты Ка-27 и Ка-29 и имеют механизм складывания лопастей винтов, но, созданные по соосной схеме, обладают достаточно большой высотой. И хотя высота ангара позволяет размещение этих вертолетов на ангарной палубе, проем в районе лифтов имеет меньшую
высоту, и заводить вертолеты в ангар пришлось бы впритык по высоте." Лифты требуют переделки.
Есть даже возможность замены втулки несущего винта Ка-27/29 в зоне техобслуживания.

С уважением, Александр
От Д.Белоусов
К Александр Антонов (06.05.2010 12:13:02)
Дата 06.05.2010 13:56:20

Re: Мне собственно...

День добрый
>Здравствуйте

>Но ещё больше не нравиться наблюдаемый уровень "пикейно-жилетного" оппозиционирования этой сделке.

>>А - почему нам Мистраль нужен больше чем остальные способы использования ограниченного закупочного бюджета.
>
>Бюджет всегда ограничен. В рамках ограничений бюджета необходимо создавать сбалансированный ВМФ. Флот крупной державы в состав которого не входят авианесущие корабли (во множественном числе) сбалансированным считаться не может.

Почему нам нужен - именно сейчас, а не через 20-30 лет - "сбалансированный флот" с авианосцами?
Точнее, почему он нужен больше, чем адекватные ВВС, сухопутные войска, прибрежные сили флота?
Техмодернизация экономики, наконец?


>Мы испытываем сегодня нехватку транспортных и боевых вертолётов бОльшую чем НАТО в Афганистане?

Да, безусловно.

>Почему тогда страны НАТО продолжают постройку десантных вертолётоносцев вместо того что бы срочно перелицевать свои ограниченные военные бюджеты в пользу массового производства транспортных и боевых вертолётов сухопутного базирования?

В силу НАТОВских приоритетов военного строительства, включающиз в себя необходимость глобальной проекции силы.
У нас масштабы задач не такие.

>>- точно ли он нужен больше, чем управляемое вооружение для авиации (в-в и в-з)?
>
>Предлагаете сделать резкий крен в закупочном бюджете в сторону закупки техники и вооружения для ВВС? Как на счёт сбалансированности такого закупочного бюджета?

Вам об уровне нашего отставания по ракетам в-в известно? Что Р-77 в войсказ нет, например?
Что ракет в-з практически не осталось, КАБ - тоже, противораджиолокационных - по большому счету тоже?
Что доля применяемых УР в-з в Чечне-2 была меньше, чем в Ч-1, а в Ч-1 - меньше, чем в Афгане? Что в Грузии, кроме нескольких применений протоворадиолокационок, ракеты в-з практически не применялись?
Что на Ту-22М3 Х-22 ракеты уже того...
Что резко сниджает ценности Ту-22М3


>>- точно ли он нужен больше, чем серия тральщиков для флота?
>
>В ВМФ России сегодня тральщиков больше чем в составе флота любой другой страны мира.
Вы на проекты посмотрите... Корабли старые донельзя
И сколько из них боеготово, поинтересуйтесь хоть у Экзетера.

Эти тральщики сегодня модернизировать надо (хотя бы до уровня, до которого модернизировали французы свои тральщики типа Circe постройки начала 70-х перед продажей их ВМС Турции), а не новые пачками строить.

А их можно модернизировать до современного уровня?

>А вот УДК в составе отечественного ВМФ просто нет. С прекращением эксплуатации "Роговых" десантные возможности флота резко разбалансировались.

Да, нам уже не захватить Черноморские проливы. И Исландию с Норвегией.
Вас это беспокоит?

>>- точно ли он нужен больше, чем технологическое переоснащение пары оборонных предприятий?

>См. выше, ВОМЗ уже переоснащен. Назовите второе оборонное предприятие ради переоснащения которого требуется продолжать перспективное строительство ВМФ без введения десантных вертолётоносцев в его состав.

Хруничев.
Авиапром - почти весь, кроме Комсомольска-на Амуре.
Научно-экспериментальная база в авиапроме - в жопе (см. ЦАГИ).
Боеприпасная промышленность - целиком, зона острого кризиса.
Электронная промышленность - по большей части.
Спецхимия - там же, где научно-экспер. база авиаторов.
Спецметаллургия - жива, но в застое.
Судостроение - гражданское надо создавать как отрасль. Требуются значительные инвестиции.

Для справки (про строки службы оборудования):

Наиболее критична ситуация в производстве офисного оборудования и вычислительной техники (Россия: 17 лет, США – 6 лет), производстве медицинского оборудования (Россия – 10 лет, США – 6 лет), производстве транспортных средств (Россия – 12 лет), химическом производстве (Россия – 16 лет), нефтепереработке (Россия – 18 лет).




>>Особенно, если учесть, что основные наши экономические интересы - в Евразиии (СНГ + окресности).
>
>Медведев недавно по Африке да по Южной Америке туда сюда носился, керосин жег. Не знал наверное что по СНГ и окрестностям ему следует носится, а Африка, Южная Америка и Юго-Восточная Азия это не те регионы в которых у России могут быть существенные экономические интересы.

Есть, есть.
Новые рынки вооружений, например. Доступ к отдельным видам ресурсов (бокситы).
Согласование позиций по нефти (Венесуэлла, Африка) и газу (Алжир)
Только в СНГ они жизненные. Разницу понимаете?
И концепция такая есть - "южный пояс безопасности". Ознакомьтесь, Вам понравится.
Да, и обязательства по безопасности - у нас перед ОДКБ


>Вот именно что пустословие. Политическое решение принято, и партии ВИФовцев выступавшей резко против покупки французского проекта УДК стоит уже принять это к сведению и осознать что их мнение по вопросу оказалось маргинальным, прекратить его постоянно высказывать и беречь при себе - целее будет.

Решение, в очередной раз, принималось исходя не из военных потребностей, они третичны, а по политическим мотивам.
В целм, Вам стоит не выпендриваться и чаще припадать к истокам партийной мудрости.
И не забудьте регулярно платить партвзносы! Это архиважно, товарищ!

>>(да, кстати - а вертушки наши, Ка-29 и Ка-50, а ангар/вертолетоподъемник влазят?)
>
>Высота ангара позволяет. "Пробное размещение вертолетов в подпалубном ангаре не планировалось по причине того, что, хотя вертолеты Ка-27 и Ка-29 и имеют механизм складывания лопастей винтов, но, созданные по соосной схеме, обладают достаточно большой высотой. И хотя высота ангара позволяет размещение этих вертолетов на ангарной палубе, проем в районе лифтов имеет меньшую
>высоту, и заводить вертолеты в ангар пришлось бы впритык по высоте." Лифты требуют переделки.

Так не только лифты, еще и аннгары "в районе лифтов".
А не потребует ли это проведение новых прочностных расчетов?

А как тоам док-камера, под наши средства подходит?

А как там с возможностью размещения танков в должном количестве? Не потребуется ли удлиннить корпус?
А как там с вооружением? Что-то слабенькое, надо корпус усилить под ракетно-пушечные комплексы самообороны, правда ведь?


Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От mina
К Александр Антонов (06.05.2010 12:13:02)
Дата 06.05.2010 13:04:39

еще раз - главное - задачи этих АВК если

только для понтов (в т.ч. "для Сомали") то нафиг такие АВК

даже "Кузнецов", в его нынешнем состоянии может быть эффективно применен при правильной постановке задачи

С уважением, mina
От Александр Антонов
К mina (06.05.2010 13:04:39)
Дата 06.05.2010 13:26:27

Это моё скромное виденье, такие корабли должны обеспечивать базирование МиГ-29К.

Здравствуйте

>только для понтов (в т.ч. "для Сомали") то нафиг такие АВК

Тогда они окажутся пригодны не только для усмирения сомалийских пиратов, но и для конфликтов посерьезней.

>даже "Кузнецов", в его нынешнем состоянии может быть эффективно применен при правильной постановке задачи

Инвалидный "Кузнецов" один, а нужны несколько авианесущих кораблей, причем на БС в передовых районах. В рамках покупки проекта "Мистраля" мы задачу обретения таких кораблей к сожалению не решаем. "Мистраль" - паллиатив.

С уважением, Александр
От mina
К Александр Антонов (06.05.2010 13:26:27)
Дата 06.05.2010 13:33:40

с этим согласен и я, рад за Вашу конструктивную "корректуру позиции" (-)
От Александр Антонов
К mina (06.05.2010 13:33:40)
Дата 06.05.2010 15:33:39

В другой ветке топика я был слишком резок и недипломатичен. Прошу прощения. (-)
От mina
К Александр Антонов (06.05.2010 15:33:39)
Дата 06.05.2010 15:37:55

вопрос в том что "дешевая гражданская коробка" с которой может взлететь МиГ-29К

вопрос в том что "дешевая гражданская коробка" с которой может взлететь МиГ-29К - имеет смысл

а вот "только вертолеты" - увы ...
От Antenna
К mina (06.05.2010 15:37:55)
Дата 06.05.2010 16:36:36

Можно пиарить Мистраль еще как

базу для отработки тяжелых БПЛА.
От mina
К Antenna (06.05.2010 16:36:36)
Дата 07.05.2010 01:32:36

ОЙ! ... какой кружек моделистов-затейников можно устроить, и прям на "яхте" ... (-)