ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Тут одно...

От	Дмитрий Козырев
К	АМ
Дата	05.05.2010 15:04:26
Рубрики	Современность; Флот;

Ре: Тут одно...

>такии корабли там вполне себе востребованы,

"там востребован" любой военный корабль и даже просто мобилизованное гражданское судно с военной командой, несущее вертолеты.
Там не нужен ни "командный" (нет соединения кораблей) ни "десантный" потенциалы (не предполагается проводить операции проив берега).

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (05.05.2010 15:04:26)
Дата	05.05.2010 21:02:45

Ре: Тут одно...

>>такии корабли там вполне себе востребованы,
>
>"там востребован" любой военный корабль и даже просто мобилизованное гражданское судно с военной командой, несущее вертолеты.
>Там не нужен ни "командный" (нет соединения кораблей) ни "десантный" потенциалы (не предполагается проводить операции проив берега).

ну да, 3-4 корабля могли бы выполнить теже функции, но смысл?

Почему "командная" функция в отдалённом регионе не востребована, хороший госпиталь? Возможность расположить как группа захвата так и роту морской пехоты чтобы прочесать определённую дервеньку, другое дело что возможно Грена или усовершенствованого Рогова достаточно.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (05.05.2010 21:02:45)
Дата	06.05.2010 12:18:03

Ре: Тут одно...

>ну да, 3-4 корабля могли бы выполнить теже функции, но смысл?

так там и действует коалиционная групировка.
Или вы предлагаете победить пиратсво в одиночку? И для этого купить отдельный корабль?

>Почему "командная" функция в отдалённом регионе не востребована,

потому что там нет корабельного соединения, нет потока информации, чтобы развертывать штаб такой числености и оснащенности.

>хороший госпиталь?

Кого им лечить? Где такой поток раненых и заболевших?

>Возможность расположить как группа захвата так и роту морской пехоты чтобы прочесать определённую дервеньку, другое дело что возможно Грена или усовершенствованого Рогова достаточно.

если задаться целью - под эту задачу можно зафрахтовать гражданскую посудину и минимально ее дооборудовать.
Еще и судном-ловушкой послужит :)

PS
"у нас нет задач для Мистралей" (тм)

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (06.05.2010 12:18:03)
Дата	06.05.2010 13:24:39

Ре: Тут одно...

>>ну да, 3-4 корабля могли бы выполнить теже функции, но смысл?
>
>так там и действует коалиционная групировка.
>Или вы предлагаете победить пиратсво в одиночку? И для этого купить отдельный корабль?

причём здесь коалиционная групировка?
Странная логика, ВМС России не нужен Мистраль потомучто корабли такого типа, как и авианосцы, есть у странн НАТО, так вот выходит в реалных условиях.
Но это означает в реалных условиях зависимость от политических договорённостей, просто от наличие в нужное время в нужном месте свободной техники чюжих ВМС...

>>Почему "командная" функция в отдалённом регионе не востребована,
>
>потому что там нет корабельного соединения, нет потока информации, чтобы развертывать штаб такой числености и оснащенности.

как нет, есть, а кроме того корабли коалиционной групировки, судоходство,
вообщем значительная потребность

>>хороший госпиталь?
>
>Кого им лечить? Где такой поток раненых и заболевших?

да, легко, даже небольшая операция на побережье и освобождение захвачено судна может обернутся потоком

>>Возможность расположить как группа захвата так и роту морской пехоты чтобы прочесать определённую дервеньку, другое дело что возможно Грена или усовершенствованого Рогова достаточно.
>
>если задаться целью - под эту задачу можно зафрахтовать гражданскую посудину и минимально ее дооборудовать.
>Еще и судном-ловушкой послужит :)

Мистраль сделан по гражданским стандартам и дооборудован для соответствующего преминения :-)

>ПС
>"у нас нет задач для Мистралей" (тм)

оказывается есть

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (06.05.2010 13:24:39)
Дата	06.05.2010 14:09:52

Ре: Тут одно...

>>так там и действует коалиционная групировка.
>>Или вы предлагаете победить пиратсво в одиночку? И для этого купить отдельный корабль?
>
>причём здесь коалиционная групировка?
>Странная логика, ВМС России не нужен Мистраль потомучто корабли такого типа, как и авианосцы, есть у странн НАТО, так вот выходит в реалных условиях.

Не стоит передергивать. Вы пытаетесь обосновать необходимость Мистраля неуклюже выдумывая задачи, которые на него можно было бы возложить. Поэтому притягиваете за уши борьбу с пиратством.
На что и приходится возражать, что если не бороться с пиратсвом в одиночку (а так задача не стоит), то корабль такого класса для борьбы не нужен.

>>>Почему "командная" функция в отдалённом регионе не востребована,
>>
>>потому что там нет корабельного соединения, нет потока информации, чтобы развертывать штаб такой числености и оснащенности.
>
>как нет, есть, а кроме того корабли коалиционной групировки, судоходство,
>вообщем значительная потребность

нет такой потребности. Россия не уполномочена управлять ни коалиционной группировкой ни судоходством.
Или вы решили и для штаба задачи придумать? :)

>>>хороший госпиталь?
>>
>>Кого им лечить? Где такой поток раненых и заболевших?
>
>да, легко, даже небольшая операция на побережье и освобождение захвачено судна может обернутся потоком

какая еще "операция на побережье"?
Ну зачем выдумывать-то?

>>ПС
>>"у нас нет задач для Мистралей" (тм)
>
>оказывается есть

нет, нет вы их старательно пытаетесь изобрести.
России гораздо более актуальны корабли совсем других классов и в гораздо бОльших количествах - а то не дай Бог подумаете еще, что я за "разоружение" :)
Не надо из финансово-политической сделки выводить военную стратегию :)

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (06.05.2010 14:09:52)
Дата	06.05.2010 14:33:58

Ре: Тут одно...

>>>так там и действует коалиционная групировка.
>>>Или вы предлагаете победить пиратсво в одиночку? И для этого купить отдельный корабль?
>>
>>причём здесь коалиционная групировка?
>>Странная логика, ВМС России не нужен Мистраль потомучто корабли такого типа, как и авианосцы, есть у странн НАТО, так вот выходит в реалных условиях.
>
>Не стоит передергивать. Вы пытаетесь обосновать необходимость Мистраля неуклюже выдумывая задачи, которые на него можно было бы возложить. Поэтому притягиваете за уши борьбу с пиратством.
>На что и приходится возражать, что если не бороться с пиратсвом в одиночку (а так задача не стоит), то корабль такого класса для борьбы не нужен.

почему выдумывать?
Имеем ведь актуалный пример где могли быть задействованы основные функции Мистраля, просто за неимением алтернатив российскии ВМС гоняли БПК на борьбу с пиратам, потребность очевидна.

>>>>Почему "командная" функция в отдалённом регионе не востребована,
>>>
>>>потому что там нет корабельного соединения, нет потока информации, чтобы развертывать штаб такой числености и оснащенности.
>>
>>как нет, есть, а кроме того корабли коалиционной групировки, судоходство,
>>вообщем значительная потребность
>
>нет такой потребности. Россия не уполномочена управлять ни коалиционной группировкой ни судоходством.
>Или вы решили и для штаба задачи придумать? :)

существует ещё и организация взаимодействия, иначе каким образом коалиция вам поможет?

>>>>хороший госпиталь?
>>>
>>>Кого им лечить? Где такой поток раненых и заболевших?
>>
>>да, легко, даже небольшая операция на побережье и освобождение захвачено судна может обернутся потоком
>
>какая еще "операция на побережье"?
>Ну зачем выдумывать-то?

это возможный сценарий

>>>ПС
>>>"у нас нет задач для Мистралей" (тм)
>>
>>оказывается есть
>
>нет, нет вы их старательно пытаетесь изобрести.
>России гораздо более актуальны корабли совсем других классов и в гораздо бОльших количествах - а то не дай Бог подумаете еще, что я за "разоружение" :)
>Не надо из финансово-политической сделки выводить военную стратегию :)

дык, что может быть актуалние чем реалные операции?
А это в последние время операция против грузии, перехват и захват в открытом океане угнаных пиратами суден, вон даже в БМ "угоняют".

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (06.05.2010 14:33:58)
Дата	06.05.2010 14:53:02

Ре: Тут одно...

>>На что и приходится возражать, что если не бороться с пиратсвом в одиночку (а так задача не стоит), то корабль такого класса для борьбы не нужен.
>
>почему выдумывать?
>Имеем ведь актуалный пример где могли быть задействованы основные функции Мистраля, просто за неимением алтернатив российскии ВМС гоняли БПК на борьбу с пиратам, потребность очевидна.

Нет.
Никакие "основные функции" там не задейстованы.
Там не требуется перевозка техники, избыточна вертолетная группа, не нужен большой штаб и госпиталь.

>>>>потому что там нет корабельного соединения, нет потока информации, чтобы развертывать штаб такой числености и оснащенности.
>>>
>>>как нет, есть, а кроме того корабли коалиционной групировки, судоходство,
>>>вообщем значительная потребность
>>
>>нет такой потребности. Россия не уполномочена управлять ни коалиционной группировкой ни судоходством.
>>Или вы решили и для штаба задачи придумать? :)
>
>существует ещё и организация взаимодействия, иначе каким образом коалиция вам поможет?

Вы случайно не чиновник, не менеджер?
Ну какая "организация взаимодействия" требует работы двухсот человек?

>>>>>хороший госпиталь?
>>>>
>>>>Кого им лечить? Где такой поток раненых и заболевших?
>>>
>>>да, легко, даже небольшая операция на побережье и освобождение захвачено судна может обернутся потоком
>>
>>какая еще "операция на побережье"?
>>Ну зачем выдумывать-то?
>
>это возможный сценарий

это не возможный сценарий.
Причем в ближайшее десятилетие точно.

>>Не надо из финансово-политической сделки выводить военную стратегию :)
>
>дык, что может быть актуалние чем реалные операции?
>А это в последние время операция против грузии, перехват и захват в открытом океане угнаных пиратами суден, вон даже в БМ "угоняют".

с решением этих задач могут справляться и корабли других классов. Причем при этом они будут более полезны флоту.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (06.05.2010 14:53:02)
Дата	06.05.2010 15:13:37

Ре: Тут одно...

>>>На что и приходится возражать, что если не бороться с пиратсвом в одиночку (а так задача не стоит), то корабль такого класса для борьбы не нужен.
>>
>>почему выдумывать?
>>Имеем ведь актуалный пример где могли быть задействованы основные функции Мистраля, просто за неимением алтернатив российскии ВМС гоняли БПК на борьбу с пиратам, потребность очевидна.
>
>Нет.
>Никакие "основные функции" там не задейстованы.
>Там не требуется перевозка техники, избыточна вертолетная группа, не нужен большой штаб и госпиталь.

в мирное время, как и основная часть фолта и армии избыточны

>>>>>потому что там нет корабельного соединения, нет потока информации, чтобы развертывать штаб такой числености и оснащенности.
>>>>
>>>>как нет, есть, а кроме того корабли коалиционной групировки, судоходство,
>>>>вообщем значительная потребность
>>>
>>>нет такой потребности. Россия не уполномочена управлять ни коалиционной группировкой ни судоходством.
>>>Или вы решили и для штаба задачи придумать? :)
>>
>>существует ещё и организация взаимодействия, иначе каким образом коалиция вам поможет?
>
>Вы случайно не чиновник, не менеджер?
>Ну какая "организация взаимодействия" требует работы двухсот человек?

М. сам посебе перебор, но БДК востребован.

>>>>>>хороший госпиталь?
>>>>>
>>>>>Кого им лечить? Где такой поток раненых и заболевших?
>>>>
>>>>да, легко, даже небольшая операция на побережье и освобождение захвачено судна может обернутся потоком
>>>
>>>какая еще "операция на побережье"?
>>>Ну зачем выдумывать-то?
>>
>>это возможный сценарий
>
>это не возможный сценарий.
>Причем в ближайшее десятилетие точно.

откуда такая уверенность?

>>>Не надо из финансово-политической сделки выводить военную стратегию :)
>>
>>дык, что может быть актуалние чем реалные операции?
>>А это в последние время операция против грузии, перехват и захват в открытом океане угнаных пиратами суден, вон даже в БМ "угоняют".
>
>с решением этих задач могут справляться и корабли других классов. Причем при этом они будут более полезны флоту.

немогут, неможет БПК заменить десантный корабль

От	истерик
К	Дмитрий Козырев (05.05.2010 15:04:26)
Дата	05.05.2010 19:36:21

Ре: Тут одно...

От	Dervish
К	истерик (05.05.2010 19:36:21)
Дата	05.05.2010 22:24:48

Полагаете у Мистраля бОльшая "боевая устойчивость"? Екзетер вроде писал обратное (-)

От	Red hunter
К	истерик (05.05.2010 19:36:21)
Дата	05.05.2010 20:03:17

Ре: Тут одно...

>Уже пытались на Фоклендах(вспомните "Атлантик Конвеер" и другой его "систершип", чем закончилось?)
Ну во-первых, потеря авианосца была бы более серьезным ударом, как в плане техники, так и морали.
А во-вторых - у сомалийских пиратов Экзосетов нет

От	истерик
К	Red hunter (05.05.2010 20:03:17)
Дата	05.05.2010 22:20:09

Ре: Тут одно...

>>Уже пытались на Фоклендах(вспомните "Атлантик Конвеер" и другой его "систершип", чем закончилось?)
>Ну во-первых, потеря авианосца была бы более серьезным ударом, как в плане техники, так и морали.
>А во-вторых - у сомалийских пиратов Экзосетов нет
Вполне хватит ПТУРСов

От	Red hunter
К	истерик (05.05.2010 22:20:09)
Дата	06.05.2010 10:57:49

Ре: Тут одно...

>Вполне хватит ПТУРСов
Сколько ПТУР надо для потопления океанского парохода?