От Одессит
К Amur
Дата 05.05.2010 10:19:24
Рубрики Современность; Флот;

Ладно, поясню более развернуто

Добрый день

Судном командует капитан, советчиком которого является лоцман. Капитан волен не исполнять его рекомендации (с записью об этоом в вахтенном журнале), но при неисполнеии их несет полную ответственность за последствия.
Лоцман даже не имеет права отдавать команды рулевому! Это делает капитан. Зачем, по-Вашему, все морские уставы требуют его обязательного присутствия на мостике в таких случаях? Чтобы просто посмотреть, как его судном командует другой человек и попить с ним пивка? Нет, естественно. Капитан сохраняет ответственность за управление судном во всех обстоятельствах. Неправильность рекомендаций лоцмана может быть только учтена судом при определении степени его личной вины в происшествии, но не более. Хотя вообще-то странно это все. Командир "Ямала" не видит топимый им буксир, кормовая швартовная партия, вообще находящаяся практически на месте происшествия, слепа, глуха и нема, УКВ связь почему-то не работает.

>И правда.. что за ерунда :-)
>Видя каждый день швартовку, а то и еще чего, думается, что высаживается лоцман с УКВ, и связть с буксирами держит ОН, лоцман!! и он же дает команды командиру проводимого корабля на изменение режимов работы самого парохода.

Команды командиру он отдавать не имеет права, только рекомендации.


>отвечать только за то, что командир? :)


Угу. Без смайлика.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Booker
К Одессит (05.05.2010 10:19:24)
Дата 05.05.2010 11:36:07

Нельзя ли уточнить?

Ответственность капитана - понятна.

Но неужели же лоцман вообще не несёт ответственности за свои рекомендации (или их отсутствие)? Например, он не ставит капитана в известность, что впереди - мель. Капитан, естественно, не принимает решения изменить курс, происходит авария. Ладно, капитана посадят/вычтут из зарплаты. Но лоцман - неужели же избежит ответственности?

Это вопрос в плане самообразования - я сухопутная крыса, но мне такие порядки кажутся странными. Зачем тогда вообще нужен лоцман, если он ... э-э-э ... не ведёт к храму? ))))

С уважением.
От Leopan
К Booker (05.05.2010 11:36:07)
Дата 05.05.2010 11:46:09

Наберите в гугле историю гибели Лермонтова

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1320
это одна из ссылок, там про лоцмана все сказано.
От Booker
К Leopan (05.05.2010 11:46:09)
Дата 05.05.2010 12:14:17

Ну да, там так и написано:

капитан отвечает за судно. За судно, которым командует. За буксир, по этой логике, должен отвечать капитан буксира.

Лоцман, похоже, рискует только лицензией.

С уважением.
От Leopan
К Booker (05.05.2010 12:14:17)
Дата 05.05.2010 12:22:23

В данном случае добавляется ответственность за столкновение

это как в ГАИ - можно назначить одного ответственным. а можно обоюдно возложить.
При любом столкновении проводится расследование.
Согласно устава - местная комиссия.
У нас был случай-затонуло в Китае судно, наши уверены, что виноваты китайцы, а комиссия установила обоюдную вину, чтобы Китай не был ответственен.
От apple16
К Leopan (05.05.2010 12:22:23)
Дата 05.05.2010 12:35:11

Это когда Нефтегаз утопили?

Вина украинского экипажа там точно была - на авиабазе подробно разбирали.

Как впрочем и в этот раз - речным буксиром толкать БПК не безопасно.
От Vitaly V. Pinjagin
К Одессит (05.05.2010 10:19:24)
Дата 05.05.2010 11:31:09

а разве наш капитан должен отвечить за их буксир?(+)

>Капитан сохраняет ответственность за управление судном

а за чужой буксир тоже он разве отвечает?
утоп буксир у которого был свой капитан, а
взаимодействие буксир-БДК разве наш капитан должен был обеспечивать, а не лоцман?

я имею ввиду -- лоцман "даёт совет": "малый назад", наш капитан совет принимает, в результате свой корабль капитан не повердил, третим сторонам ущерба не нанёс...

если грузчика задавило пианиной, то вопросы к бригадиру грузчиков, владелец пианины больше следит за тем что бы саму пианину не поцарапали и соседскую кошку не затоптали
От Одессит
К Vitaly V. Pinjagin (05.05.2010 11:31:09)
Дата 05.05.2010 19:10:06

Re: а разве...

Добрый день
>>Капитан сохраняет ответственность за управление судном
>
>а за чужой буксир тоже он разве отвечает?
>утоп буксир у которого был свой капитан, а
>взаимодействие буксир-БДК разве наш капитан должен был обеспечивать, а не лоцман?

А как Вы полагаете, если, к примеру, в результате неправильного маневрирования некое судно потопило другое (маневрировавшее правильно), капитан этого первого судна не будет нести ответственность? Утонуло же не его судно...
Любопытная логика.

>я имею ввиду -- лоцман "даёт совет": "малый назад", наш капитан совет принимает, в результате свой корабль капитан не повердил, третим сторонам ущерба не нанёс...

Он нанес ущерб второй стороне, разве мало?

>если грузчика задавило пианиной, то вопросы к бригадиру грузчиков, владелец пианины больше следит за тем что бы саму пианину не поцарапали и соседскую кошку не затоптали

Не в курсе насчет грузчицкого права. Согласно морскому праву - см. написанное мной ранее.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Esq
К Vitaly V. Pinjagin (05.05.2010 11:31:09)
Дата 05.05.2010 12:05:51

Ре: а разве...

>>Капитан сохраняет ответственность за управление судном

Там было не судно, а корабль.
А на корабле - командир, а не капитан.
(поэтому-то и военно-морское офицерское звание - "капитан-лейтенант",
а не просто "капитан").
От Одессит
К Esq (05.05.2010 12:05:51)
Дата 05.05.2010 19:03:29

Ре: а разве...

Добрый день
>>>Капитан сохраняет ответственность за управление судном
>
>Там было не судно, а корабль.
>А на корабле - командир, а не капитан.
>(поэтому-то и военно-морское офицерское звание - "капитан-лейтенант",
>а не просто "капитан").

Хорошо. Если Вам так легче: командир сохраняет ответственность за управление кораблем.

С уважением www.lander.odessa.ua