От alex63
К All
Дата 06.05.2010 14:16:33
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

По результатам просмотра Великой войны. Операция "Багратион".

В фильме дважды упоминается о "двух главных ударах". А вот что пишет в "Воспоминаниях и размышлениях" об этом Г.К. Жуков:
Существующая в некоторых военных кругах версия о «двух главных ударах» на белорусском направлении силами 1-го Белорусского фронта, на которых якобы настаивал К. К. Рокоссовский перед Верховным, лишена основания. Оба эти удара, проектируемые фронтом, были предварительно утверждены И. В. Сталиным еще 20 мая по проекту Генштаба, то есть до приезда командующего 1-м Белорусским фронтом в Ставку.

Нелишне здесь заметить также, что в советской военной теории никогда не предусматривалось нанесение одним фронтом двух главных ударов, а если оба удара по своей силе и значению были равноценными, то их обычно называли «мощными ударами». Я подчеркиваю это для того, чтобы не вносилась путаница в оперативно-стратегическую терминологию.
Кто-нибудь может что-то пояснить по данному вопросу?
Заранее благодарен.

С Дону выдачи нету
От Antenna
К alex63 (06.05.2010 14:16:33)
Дата 06.05.2010 18:39:43

Голоса закадровые неграмотные.

Постоянно ударения неправильно ставят.
Районы сосредотОчения. ФашИны. ПодвижнАя группа. Поубивав-бы.
От vkni
К Antenna (06.05.2010 18:39:43)
Дата 06.05.2010 22:26:39

+1 В какой-то серии "скрипели сердцем". (-)
От Паршев
К Antenna (06.05.2010 18:39:43)
Дата 06.05.2010 20:39:08

Re: Голоса закадровые...

>... ФашИны. ...

А как правильно?
От Олег...
К Паршев (06.05.2010 20:39:08)
Дата 06.05.2010 20:40:49

фАшины всегда были... (-)
От Akel
К Олег... (06.05.2010 20:40:49)
Дата 07.05.2010 08:54:00

Первый раз фАшины слышу, всегда фашИны были (-)
От vergen
К Олег... (06.05.2010 20:40:49)
Дата 06.05.2010 21:29:36

фашИна...

http://pda.gramota.ru/?action=dic&word=%F4%E0%F8%E8%ED%E0

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/21/us4106412.htm?text=%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0&stpar3=1.7
От Antenna
К Antenna (06.05.2010 18:39:43)
Дата 06.05.2010 19:00:38

Re: Голоса закадровые...

Артиллерия - боХ войны. В какой деревне так говорят?
Армян по традиции надо было брать.
От Bigfoot
К Antenna (06.05.2010 18:39:43)
Дата 06.05.2010 18:54:40

В порядке придиразма. (+)

>Постоянно ударения неправильно ставят.
Согласен.
>ПодвижнАя группа.
А вот тут могут быть варианты. Если это женский род от "подвИжный" (что мне кажется более предпочтительным, нежели "подвижнОй" в данном случае), то ударение на второй слог. "ПодвижнОй состав", "подвижнАя колонна", но группа, ИМХО, именно "подвИжная" - т.е., "мобильная", а не "находящаяся в постоянном движении".
От Antenna
К Bigfoot (06.05.2010 18:54:40)
Дата 06.05.2010 18:56:25

Re: В порядке...

http://pda.gramota.ru/?action=dic&word=%EF%EE%E4%E2%E8%E6%ED%FB%E9
От Bigfoot
К Antenna (06.05.2010 18:56:25)
Дата 06.05.2010 21:39:50

Ну и? Я то же самое сказал. (-)
От Денис Фалин
К alex63 (06.05.2010 14:16:33)
Дата 06.05.2010 17:26:37

Тоже вопрос по теме...

Читал в какой то книге (не помню отражено ли это в Воспоминаниях и размышлениях), что после успешного начала Белорусско операции Жуков предлагал дополнительно усилить 3Бел фронт на Восточо-прусском направлении за счет 1Укр фронта Конева (дело было еще до Львовско-Сандомирской операции). У Конева на тот момент было аж 3 танковых армии!!! и это считалось слишком жирно для одного фронта. На восточно прусском же направлении наметились большие перспективы с ходу овладеть или серьезно продвинуться в результате Багратиона, но сил у серьезно расширившего фронт наступления 3Бел фронта не было. В результате ничего у Конева не забрали и в конце августа наступление к границам Германии выдохлось.

Вопрос - было такое предложение реальным и могли бы сходу в "цитадель прусского милитаризма" ворваться, а не мучаться в 45г. ?

С уважением.
От Алтын
К Денис Фалин (06.05.2010 17:26:37)
Дата 06.05.2010 19:47:35

Re: Тоже вопрос

Приветствую всех!
> Читал в какой то книге (не помню отражено ли это в Воспоминаниях и размышлениях), что после успешного начала Белорусско операции Жуков предлагал дополнительно усилить 3Бел фронт на Восточо-прусском направлении за счет 1Укр фронта Конева (дело было еще до Львовско-Сандомирской операции). У Конева на тот момент было аж 3 танковых армии!!! и это считалось слишком жирно для одного фронта. На восточно прусском же направлении наметились большие перспективы с ходу овладеть или серьезно продвинуться в результате Багратиона, но сил у серьезно расширившего фронт наступления 3Бел фронта не было. В результате ничего у Конева не забрали и в конце августа наступление к границам Германии выдохлось.

> Вопрос - было такое предложение реальным и могли бы сходу в "цитадель прусского милитаризма" ворваться, а не мучаться в 45г. ?

Переброска и сосредоточение 5 гвТА заняла почти месяц, что кстати привело к сдвигу начала Багратиона с 19 на 23 июня. Две армии (51 и 2 гв.) прибыли из Крыма только к середине июля. Поддержка продвижения 1ПФ и 3БФ нужна была где-то во второй декаде июля, но ЛСО уже началась - снимать целую танковую армию и перебрасывать , делая огромный крюк (дороги в Белоруссии в то время отсутствовали как класс), это утопия. 3БФ и особенно 1ПФ и так были сильно пополнены - свежие полнокровные 2гвА, 51А, 19тк, по 100 танков получили 5гвТА и 3гвмк. Конев и так берег до последнего 5гвА, а вы хотите ещё его ограбить. В трех танковых армиях(1гвТА, 3гвТА, 4ТА) 1УФ к началу ЛСО было 1051 танк и 225 САУ, а в одной 2ТА 1-го БФ - 805 танков и САУ. Все свои ресурсы Ставка бросила для проведения Багратиона - это был удар колоссальной силы.


>С уважением.
С уважением , Алтын.
От Пауль
К alex63 (06.05.2010 14:16:33)
Дата 06.05.2010 15:08:12

Re: По результатам...

>Существующая в некоторых военных кругах версия о «двух главных ударах» на белорусском направлении силами 1-го Белорусского фронта, на которых якобы настаивал К. К. Рокоссовский перед Верховным, лишена основания. Оба эти удара, проектируемые фронтом, были предварительно утверждены И. В. Сталиным еще 20 мая по проекту Генштаба, то есть до приезда командующего 1-м Белорусским фронтом в Ставку.
>Кто-нибудь может что-то пояснить по данному вопросу?
>Заранее благодарен.

Вот что пишет по этому поводу Михалев в "Военной стратегии": "Замысел Белорусской операции последовательно появляется на картах оперативного управления от 4 апреля, 18 и 30 мая. Причем если на первых двух показан только первый этап операции, то на третьей разработка замысла доведена до рубежа дальнейшей задачи фронтов и показано развитие наступления в глубь Прибалтики, Восточной Пруссии и Польши". (см. ЦАМО РФ. Ф. 16-А. Оп. 1075. Д. 32/9, 32/10, 33/5 (карты); Ф. 96-А. Оп. 1711. Д. 7-а. Л. 258-261)

и прилагается схема


[382K]



>С Дону выдачи нету
С уважением, Пауль.
От Исаев Алексей
К alex63 (06.05.2010 14:16:33)
Дата 06.05.2010 14:50:42

Вы хотите знать как это все выглядело по документам? (-)
От alex63
К Исаев Алексей (06.05.2010 14:50:42)
Дата 06.05.2010 15:04:32

Я хочу получить ответ на поставленный вопрос

Сканов документов мне не надо, Вам я поверю на слово. Просто что-нибудь типа "в приказе СВГК №__ от __.__.1944 сказано: 1 Белорусскому Фронту нанести два главных удара в таком-то направлени".

С Дону выдачи нету
От Исаев Алексей
К alex63 (06.05.2010 15:04:32)
Дата 06.05.2010 15:17:21

Re: Я хочу...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Согласно ЖБД 1 БФ Константин Ксаверич считал паричское направление бесперспективным и считал, что главный удар надо наносить на рогачевском направлении. По крайней мере в своих предложениях в Ставку он прямым текстом так обозначил свою позицию. Судя по всему, на некоем совещании в Ставке(у Сталина) пришли к выводу, что надо дать 1 БФ армию, высвободившуюся в Крыму. После этого паричское направление резко стало перспективным для 1 БФ(и Рокоссовский был направлен туда руководить и направлять, а под Рогачев поехал Жуков). Кусок в мемуарах Рокоссовского это отражение некоего неизвестного нам спора. Сам по себе конфликт Константином Ксаверичем описан явно неточно. Наоборот, Рокоссовского получается что заставили наступать на считавшемся им бесперспективным паричском направлении, наносить два удара одним фронтом.

Хотя история сама по себе красивая и кинематографичная. В фильме отражено как "Перед Багратионом был некий спор с участием Сталина и Рокоссовского, в котором последний жестко отстаивал перед Верховным свою позицию". Таковой скорее всего был, да. А что было результатом: согласие дать армию или что-то еще - требует доп. исследования.

С уважением, Алексей Исаев
От alex63
К Исаев Алексей (06.05.2010 15:17:21)
Дата 06.05.2010 15:51:51

Т.е. термин "два главных удара" нигде в документах не фигурирует

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я правильно понял? Акцетирую внимание на слове главных. Следовательно, Г.К. Жуков в ВиР прав. Это не претензия к авторам фильма, просто хотелось бы разобраться.

>Хотя история сама по себе красивая и кинематографичная. В фильме отражено как "Перед Багратионом был некий спор с участием Сталина и Рокоссовского, в котором последний жестко отстаивал перед Верховным свою позицию". Таковой скорее всего был, да. А что было результатом: согласие дать армию или что-то еще - требует доп. исследования.
Ещё раз повторяю, что претензий к этому фильму у меня нет. Спасибо авторскому коллективу.

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно
С Дону выдачи нету
От Исаев Алексей
К alex63 (06.05.2010 15:51:51)
Дата 06.05.2010 18:10:36

Нет, "два главных удара" не встречал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Они все же сильно разные по весу были опять же.

Жуков мог, конечно, Рокоссовского приложить и рубануть правду-матку. Но не стал.

С уважением, Алексей Исаев