От KJ
К Александр Антонов
Дата 10.05.2010 17:42:08
Рубрики Флот;

А почему бы Вам не последовать своему совету?

>Напишите статью в "Морской сборник", "Военную мысль"

>Я же пока помедитирую над тем как решая противолодочные задачи "группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты" окажется способна в течение длительного времени контролировать акваторию всего Белого моря.
Вот про это?

А мы почитаем. ;)
От Александр Антонов
К KJ (10.05.2010 17:42:08)
Дата 11.05.2010 00:41:24

А зачем? Всё на мой взгляд делается правильно.

Здравствуйте

Бить в набат (выступать с дискуссионными статьями)и доказывать что их позиция верна следует тем кто предлагает иметь в составе ВМФ не более четырех РПКСН, или вообще избавится от морской компоненты СЯС. Делать это следует естественно не на интернет-форумах, а там где их могут услышать такие же профессионалы и прочие "лица принимающие решения". А на форумах ворчать может каждый, даже тот чья компетенция по вопросу гроша ломанного не стоит. Так зачем же таким ворчунам уподобляться? Вопрос то серьезней некуда, устойчивость стратегических ядерных сил России.

С уважением, Александр
От mina
К Александр Антонов (11.05.2010 00:41:24)
Дата 11.05.2010 09:32:59

Вы Г.Х.Андерсена на ночь поменьше читайте ...


>Бить в набат (выступать с дискуссионными статьями)и доказывать что их позиция верна следует тем кто предлагает иметь в составе ВМФ не более четырех РПКСН, или вообще избавится от морской компоненты СЯС. Делать это следует естественно не на интернет-форумах, а там где их могут ...


1. Обсуждение ряда вопросов и интеренете, в т.ч. военно-технической направленности имело ряд положительных последствий в "реальной сфере" (если Вас такая формулировка устроит)
2. Начал публиковаться в открытых источниках и интернете по совету Заборского (достаточно известная фамилия), и ПМСМ это абсолютно правильно, т.к. "закрытая" часть информационного массива может эффективно существовать и функционировать только имея под собой фундамет качественной открытой информации
3. "там где их могут" - то же "на печи не лежал" (так устроит?)

Всего хорошего, mina
От Александр Антонов
К mina (11.05.2010 09:32:59)
Дата 12.05.2010 01:38:47

Сегодня на ночь читаю Вас.

Здравствуйте

Уже изучил Ваше замечание на счёт "самоходных платформ с БР" в адрес китайских ПЛАРБ. Вы ввели какое то дополнительное уточняющее определение в понятие ПЛАРБ которое позволяет причислять Тип 094 к классу "самоходных погружающихся платформ с БР" а не ПЛАРБ?. Озвучте это определение пожалуйста. Если мы не согласуем понятийный аппарат то лишимся возможности понимать друг друга.

>1. Обсуждение ряда вопросов и интеренете, в т.ч. военно-технической направленности имело ряд положительных последствий в "реальной сфере" (если Вас такая формулировка устроит)

Приведёте несколько иллюстративных примеров военно-технической направленности что бы на их основе можно было понять и оценить возможности данного метода. Не ужели Поповкин проникся острой неприязнью к БТРам не оборудованным выходами для десанта в корме начитавшись интернетов?

>2. Начал публиковаться в открытых источниках и интернете по совету Заборского (достаточно известная фамилия), и ПМСМ это абсолютно правильно, т.к. "закрытая" часть информационного массива может эффективно существовать и функционировать только имея под собой фундамет качественной открытой информации
>3. "там где их могут" - то же "на печи не лежал" (так устроит?)

Надеюсь увидеть статью с критикой ставки на развитие МСЯС в качестве ключевого элемента перспективной отечественной стратегической наступательной триады и предлагаемые Вами альтернативы хотя бы в еженедельнике "Военно-промышленный курьер".

С уважением, Александр