>А я и не знал, что французы предлагали строить Мистрали в Австралии.
Может быть австралийское отделение Thales и предлагало, но если это случилось до того как Thales получила блокирующий пакет акций DCNS, то это предложение можно провести по разряду благих пожеланий. Как понимаю блокирующий пакет акций DCNS был получен Thales 29 марта 2007 года. Австралийский же выбор в пользу BPE был официально озвучен в июне 2007-го года. Что ж, если в апреле-июне 2007-го такие предложения действительно поступали - то это явно была отчаянная попытка спасти уже фактический потерянный контракт.
С учетом моего неважного английского и совсем уж никакого французского уважаемый Exeter полагаю меня поправить и за одно укажет когда же именно австралийцам поступило предложение строить BPC в Австралии.
>Тем более, это повышает значимость аргументов про живучесть и размещение техники.
Размещение техники - это да. Больше площадей для автобронетехники в качестве аргумента в пользу BPE встречались. А вот бОльшая живучесть, не встречалась. С учётом того какими именно средствами самообороны австралийцы решили вооружить "Канберру" я уже предложил про живучесть как важный критерий австралийского выбора не вспоминать. Австралийцы явно не очень волнуются за боевую устойчивость своих будущих УДК, а следовательно и за такой элемент боевой устойчивости как живучесть.
>Австралийцы явно не очень волнуются за боевую устойчивость своих будущих УДК, а следовательно и за такой элемент боевой устойчивости как живучесть.
А с чего им, собственно волноваться? Неужели китайцев?
>>Австралийцы явно не очень волнуются за боевую устойчивость своих будущих УДК, а следовательно и за такой элемент боевой устойчивости как живучесть.
>А с чего им, собственно волноваться? Неужели китайцев?
Хезболла применяющая ПКР в этом смысле несколько напугала французов. У тех появилось отчётливое желание сменить на "Мистралях" пусковые ПЗРК "Мистраль" на что то посерьезней, хотя бы на ПУ Sadral.