От И. Кошкин
К BIGMAN
Дата 12.05.2010 15:25:22
Рубрики 11-19 век;

Не смотря на то...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>По теме же вашего проникновенного мини-эссе могу заметить, что мнения могут быть разными.

...что мое мнение традиционно правильное, я с уважением отношусь и к чужому. Я просто хочу указать, что уход всем колхозом в артхаус и трэш не мог не привести к самовыпиливанию отечественного синематографа. Разучились снимать нормально, даже если им бабло дать. Разучились - и все.

И. Кошкин
От Павел Чайлик
К И. Кошкин (12.05.2010 15:25:22)
Дата 12.05.2010 15:58:51

Присоединяясь к традиционно...

... правильному мнению, хочу заметить (но не замечаю... хе-хе), что пример надо было брать с банальной музыкальной школы.
Сначала "полторы тысячи миллионов" гамм, а уж потом всякие там синкопы и прочие аляповости.

Вот и в кино - нужны были (щаз уже поздно) нормативы по "пыщ-пыщ", от каждого, как допуск к съёмкам "крепких самовыражений".
Это все что бы если что, то - "а руки то помнят".
От BIGMAN
К И. Кошкин (12.05.2010 15:25:22)
Дата 12.05.2010 15:40:04

Давайте конкретно - тот же "Ломоносов" - хорошо/плохо? (-)
От И. Кошкин
К BIGMAN (12.05.2010 15:40:04)
Дата 12.05.2010 15:45:38

Это неправильный вопрос.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

У фильма есть и плохие и хорошие стороны.

Просто он был не нужен в том виде, в котором его сняли - в виде многосерийного занудства. В виде "Девять дней одного года во времена париков и лейб-гвардии" он был бы великолепен и собрал бы свою кассу.

И. Кошкин
От Денис Фалин
К И. Кошкин (12.05.2010 15:45:38)
Дата 12.05.2010 19:05:39

Re: Причем здесь нужно-не нужно?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>У фильма есть и плохие и хорошие стороны.

>Просто он был не нужен в том виде, в котором его сняли - в виде многосерийного занудства.

Интересно вы судите за всех...
Как раз в начале 80-х годов был всплеск интереса к дооктябрьской истории страны. Такие фильмы как "Россия молодая", "Михайло Ломоносов" смотрели всей семьей и повторы тоже. Пусть и во многом из-за отсутствия альтернативного зрелища. Кстати эти фильмы и сейчас смотрятся на ура, в отличии от многих современных.
Помню тогда же показывали длиннейший сериал про жизнь Ленина, где диалоги читали разные актеры. Вот это УГ точно никто несмотрел.

И это еще не говоря об пресловуых "Гардемаринах". Вот уж какое кино засматривали до дыр в ту эпоху так это. Это была просто бомба отечественного телевидения. Актеры из него так просто в легенду вошли.

И вообще ИМХО исторический фильм должен напоминать исторический роман с только следованию основным историческим моментам и своим сюжетом. Только тогда получится привлечь зрителей. Увы зрелища сейчас хоть отбавляй.

C уважением.
От Exeter
К И. Кошкин (12.05.2010 15:45:38)
Дата 12.05.2010 16:10:38

Тут Вы путаете кино и ТВ сериал

Уважаемый И.Кошкин, задачи ТВ сериала совсем другие, нежели кино для кинотеатра. Собственно, главный смысл ТВ сериала и состоит в том, чтобы его растянуть на максимально большое время, и чем на большее количество серий/сезонов его удастся растянуть - тем более сериал считается удачен. Так что претензии к "растягиванию" здесь просто совершенно противоестественны. "Ломоносов", как и все эти "Юности Петра" - вполне удачные сериалы во всех отношениях, и рейтинги у них были о-го-го в свое время, и они во многом способствовали формированию массового представления о соответствующих эпохах. Это как раз примеры успешного для нас исторического ТВ-муви. В кино как раз повторить это не могли.

Не говоря уже о том, что законы ТВ-сериального жанра в принципе отличаются от кино даже в художественном выражении. И критиковать это также бессмысленно. См. отличных во всех отношениях "Тюдоров", где Генрих даже при последних женах - скачущий юбер-молодой козел, а постельные сцены и голые сиськи следуют через каждые 5 минут.


С уважением, Exeter
От И. Кошкин
К Exeter (12.05.2010 16:10:38)
Дата 12.05.2010 16:20:37

Re: Тут Вы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>"Ломоносов", как и все эти "Юности Петра" - вполне удачные сериалы во всех отношениях, и рейтинги у них были о-го-го в свое время

...серьезно? И можно даже увидеть сравнительную таблицу для петров, ломоносова, гулящих людей, штирлица и какого нибудь детектива про минотавров и страдивари?

И. Кошкин
От BIGMAN
К И. Кошкин (12.05.2010 16:20:37)
Дата 12.05.2010 16:29:49

Статистику по кинопрокату можно найти здесь:

http://kinanet.livejournal.com/689229.html

Рейтинг ТВ-сериалов измерить сложно, учитывая, что все сериалы шли только по 1-му каналу в 19.30. Тут мало что можно добавить.
И видио не было....
От Exeter
К И. Кошкин (12.05.2010 16:20:37)
Дата 12.05.2010 16:29:46

Re: Тут Вы...

Таблицу не дам, а как исторический ТВ-сериал для телевидения 70-80-х годов - вполне приемлемо, такой средний уровень. Словно Вы тогдашних "рядовых" западных сериалов на исторические темы не видели. А с учетом малого количества сериалов на советском ТВ вообще - это были мегарейтинговые шедевры.
Но моя реплика была про то, что, критиковать ТВ-сериал за "растянутость" в принципе несерьезно, ибо "растянутость" для него главное качество и есть :-)))


С уважением, Exeter
От Белаш
К Exeter (12.05.2010 16:29:46)
Дата 12.05.2010 16:33:17

Именно что малого количества. А потом показали Рабыню Изауру :) О це рейтинг. :) (-)
От Leopan
К Белаш (12.05.2010 16:33:17)
Дата 12.05.2010 16:42:08

Скорее не так - Рабыню включили все, т.к. любили сериалы

а вот выключили сразу большинство - это был первый опыт мыла на совэкране.
Можно прочитать в стихах у Леонида Сергеева - у него 2 песни посвящены латиносериалам.
А вообще первый сериал на советском ТВ, когда вообще была только одна программа ТВ, был "Зеленое чудовище" - ну кто его сейчас помнит?
Потом уже были "Капитан Тэнкеш", "Танкисты" и "Клосс". А советский - с Касаткиной "Эх, Морозова...". Давно это все было.
От Михаил-71
К Leopan (12.05.2010 16:42:08)
Дата 12.05.2010 22:17:42

Re: Скорее не...

>а вот выключили сразу большинство -


Народ смотрел массово, бог с вами. Словечко фазенда прочно вошло в русский язык :)
От Белаш
К Leopan (12.05.2010 16:42:08)
Дата 12.05.2010 16:45:22

Ой, не верю про "выключили сразу большинство" :) Я как бы помню реакцию :) (-)
От Colder
К Белаш (12.05.2010 16:45:22)
Дата 13.05.2010 08:40:58

Хм

Если уж зашла речь о пресловутой Рабыне :) Вообще-то Изаура - насколько помню - это первый сериал на нашем ТВ, ориентированный сугубо на женскую аудиторию с ее запросами. Советское кино она было как бы бесполое :) И в качестве такового Рабыня получила просто оглушительный успех у женской половины и массовом неприятии мужской. Это сейчас мужская половина равнодушна к женским сериалам и просто пропускает мимо взгляда, а тогда страсти были неслабые :)
Если же обсуждать качества советского кино, то мне вспоминается статься, прочитанная как-то в околокиношном журнале - кажется, это был Советский экран - времен перестройки. Там цитировали кого-то из забугорников. И тот сказал, что бяда ваша в том, что у нас [на Западе] четко понимают, что такое жанр. Если снимается комедия - то это именно комедия, боевик - так боевик и т.п. Смешивать черты разных жанров в одном фильме для массовой публики категорически противопоказано. Артхаус для выдрючивания он для выдрючивания и есть. А у вас у русских запросто в комедию затолкают трагедийные черты, а в боевичке начнутся растянутые показы березок и ползания муравьев. Что-то в этой т.з. есть.
От Alexeich
К Colder (13.05.2010 08:40:58)
Дата 13.05.2010 09:41:23

Re: Хм

>Там цитировали кого-то из забугорников. И тот сказал, что бяда ваша в том, что у нас [на Западе] четко понимают, что такое жанр. Если снимается комедия - то это именно комедия, боевик - так боевик и т.п. Смешивать черты разных жанров в одном фильме для массовой публики категорически противопоказано.

Чего только не узнаешь.
В какой жанр отнести, скажем, "Высокого блондина ..."? Американцы вообще весь мир изнасиловали своими "комедийными боевиками", а, скажем "Игрушка", с тем же Пьером Ришаром - это драма или комедия? А ранние экранизации "Гамлета" и "Венецианского купца", в которых шекспировский комический элемент еще не испарился под действием убийственной серьезности наших современников? Разного рода жаркие лоуренаравийские страсти на фоне знойной Африки-Азии - это боевики или мелодрамы?
В общем что-то не то буржуин сказал.
От Colder
К Alexeich (13.05.2010 09:41:23)
Дата 13.05.2010 09:46:40

То-то

Высокий блондин - самый что ни на есть комедийный боевик. Потому что смерть там игрушечная. Пиф-паф - и аккуратная дырочка во лбу. И никто убитых не оплакивает, что характерно, то, что убитые, в общем-то выполняли рутинный приказ, что у них есть семьи-дети, даже намеком не подается. Этакий киношный мультик-игрушка контрстрайк. И зритель все понимает правильно, ни малейшего неудобства. А вот если бы в нем вклинилась сцена, когда о смерти отца семейства сообщается жене-детям более-менее реально, вот тогда другое дело.
От Exeter
К Белаш (12.05.2010 16:33:17)
Дата 12.05.2010 16:39:01

А исторических сериалов мало на любом ТВ

И уровень "Ломоносова" и "Петров" - ну не противный был, не будем зря возводить напраслину, уважаемый Белаш. Просто я повторю, при их оценке надо учитывать сериальную специфику. Мыло оно и есть мыло. И не сравнивать лоб в лоб с "нормальным" кино.

С уважением, Exeter
От Leopan
К Exeter (12.05.2010 16:39:01)
Дата 12.05.2010 16:53:11

Но у нас большинство сериалов было топичных, начиная с первого (-)
От Белаш
К Exeter (12.05.2010 16:39:01)
Дата 12.05.2010 16:47:35

Увы, так "нормального" кина у нас еще меньше было.

Приветствую Вас!
>И уровень "Ломоносова" и "Петров" - ну не противный был, не будем зря возводить напраслину, уважаемый Белаш. Просто я повторю, при их оценке надо учитывать сериальную специфику. Мыло оно и есть мыло. И не сравнивать лоб в лоб с "нормальным" кино.

"Заметьте, не я это предложил!" - сравнивать сериал с блокбастерами. :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2016060.htm

>С уважением, Exeter
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (12.05.2010 16:47:35)
Дата 12.05.2010 16:51:17

Ну опять вы свою мудянку все тянете


>"Заметьте, не я это предложил!" - сравнивать сериал с блокбастерами. :)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2016060.htm

А вот это уже подтасовка: вы стали распинаться про отсутствие фильмов об определенной эпохе и о сложности/затратности съемок - я их привел.
О сериалах/не сериалах речь не велась.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К BIGMAN (12.05.2010 16:51:17)
Дата 12.05.2010 17:31:16

Неделя р/о за флейм и оскорбление собеседника (-)
От BIGMAN
К И. Кошкин (12.05.2010 15:45:38)
Дата 12.05.2010 15:59:20

А теперь посмотрите состояние кинопроката в тот момент и задайтесь вопросом

а нахрена козе баян?
В смысле, при достаточно благоприятной картине с кинопрокатом и нехватке Тв-продукции?

>Просто он был не нужен в том виде, в котором его сняли - в виде многосерийного занудства. В виде "Девять дней одного года во времена париков и лейб-гвардии" он был бы великолепен и собрал бы свою кассу.

Наверное бы имел. Но сетку ТВ-вещания нужно было заполнять. Тогда принято было "на ночь" людям по 1-му каналу по серии что-то показывать.
От Белаш
К BIGMAN (12.05.2010 15:40:04)
Дата 12.05.2010 15:44:28

Скажу за себя - долго и занудно. Смотрел при СССР. А теперь см. "Ушакова" и т.д (-)