>>>>А к чему у вас это лирическое отступление с противопоставлением Клаузевица и Жомини?
>>>
>>> Почему лирическое?
>>
>>Потому что опускание Клаузевица (под влияние которого попали "большинство советских теоретиков") и вознесение Жомини никак не связывается с дальнейшим текстом. Т.е. негативное влияние Клаузевица на советскую военную мысль не показано.
>
> Чтобы показать и доказать степень влиягния взглядов обоих теоретиков на развитие военного дела надо написать еще одну книгу.
Тогда пять страниц текста можно было бы просто заменить сноской, кратко рассказав кто такой Жомини (как было сделано в случае с Горьковым).
Это вообще минус, что был в почете Клаузевиц, а не Жомини?
>Тогда пять страниц текста можно было бы просто заменить сноской, кратко рассказав кто такой Жомини (как было сделано в случае с Горьковым).
Можно было. А можно было, как это сделали мы, остановиться на Жомини немного подробнее, тем более, что его вклад в военную науку куда весомее, чем у того же Горькова.
>Это вообще минус, что был в почете Клаузевиц, а не Жомини?
С нашей точки зрения Жомини заслуживает большего почета, чем Клаузевиц.