От Mikej
К А.Никольский
Дата 12.05.2010 11:31:49
Рубрики Космос;

Re: Интересная книга...

бесплодных усилий". Приведено много документов, в основном переписки внутри РАН, но есть и письма автора Путину, переписка с Роскосмосом (который автор ссчитает одним из главных ответственных) и т.п.
>Хотя на мой взгляд и есть некоторый субъективизм, роднящий книгу с "романом" т.Соломонова, но, все же, своим уровнем значительно выше.

В книге очень тонко обходятся моменты, что огромная доля ассигнований на планетные исследования, потраченных ранее, имела удручающе малый успех (в этом смысле астрофизическая программа всегда давла гораздо больший выход, чем планетная, можно посмотреть хорошую статью на эту тему http://www.astronet.ru/db/msg/1231834 ), а так же то, что большая доля инструментов, поставленных на такие (планетные) проекты фактически не работала. В общем книгу надо читать осторожно, как мне кажется.

Mike
От Alexeich
К Mikej (12.05.2010 11:31:49)
Дата 12.05.2010 14:16:43

Re: +1

очень субъективный подход. Вообще тов-щ Галимов - довольно своеобразный человек, это надо учитывать, к тому же, что вообще характерно для увлеченных своим предметом ученых, склонен считать что "физика это то, чем занимаемся мы с Ландау [а остальное г...но]" - это тоже надо учитывать.
Его жалобы на то, что астрофизические исследования оттягали на себя непропорцуионально большой кусок одеяла госфинансирования фундаментальных программ космических исследований - вообще непонятны, тут надо на скудное одеяло жаловаться, а не то что не все одеяло тебе дали, да и с учетом того что планетологические исследования всегда получались значительно дороже астрофизических - вообще как-то не вполне корректно выходит, любителям полетов на Марс и Луну того, что выделялось на астрофизику, разве что на гайки для марсохода бы хватило ...

Вот это вообще нехорошо звучит
>В задуманном виде эти проекты в наступивших в 1990-е гг. об­
стоятельствах были нам явно не по силам. Но не хватило ни воли,
ни просто здравого смысла, взять на себя ответственность — отка­
заться от них или вовремя принять решение об их модификации.

Ув. академику невдомек, что все перечисленные проекты весьма серьезно модифицированы по сравнению с первоначальным вариантом, вплоть до того, что платформа другая, не говоря уж о составе on-board и наземной аппаратуры? Вопрос о целесообразности продолжения довольно дорогостоящих проектов в период массовой бескормицы 90-х действительно сильно беспокоил, но отказаться-то недолго ... обратно не запустишь, а на сегодняшний день "Спектр-Р" практически "готов к употреблению".

>Космические аппараты «Спектр» остаются незапущенными и се­
годня, в 2009 г. При этом они на годы заблокировали все остальные
проекты.

Сказать, что они "забокировали" все остальные проекты - несколько лукаво. Скудного (особо скудного в нашей стране) куску бюджетного пирога, выделяемого на фундаментальные исследования, никогда не хватит всем. Так что выбрали бы милую сердца галимова планетологию - заблокировали бы астрофизику.
От Грозный
К Mikej (12.05.2010 11:31:49)
Дата 12.05.2010 12:35:32

да, дальше Луны туговато шло


>В книге очень тонко обходятся моменты, что огромная доля ассигнований на планетные исследования, потраченных ранее, имела удручающе малый успех (в этом смысле астрофизическая программа всегда давла гораздо больший выход, чем планетная, можно посмотреть хорошую статью на эту тему
----

Я по молодости удивлялся - и почему это мы альбедо Венеры изучали по плёнкам ихнего "Пионера", а не наших "Венер"...

Тем не менее, космическая программа СССР - одна из наиболее успешных.

Достаточно глянуть на японцев - вроде и денег не жалеют, и не воруют, вообще все такие умные, умытые и аккуратные в очочках, а провалов у них до сих пор больше, чем успехов. У ЕКА до последних успехов тоже негладко.

===> dic duc fac <===
От Александр Стукалин
К Грозный (12.05.2010 12:35:32)
Дата 13.05.2010 02:53:03

да и с Луной в общем-то не очень все проскакивало прям... :-) (-)