От BIGMAN
К Белаш
Дата 12.05.2010 12:55:27
Рубрики 11-19 век;

Re: Фильмов мало....


>А почему мало именно отечественных? :)

Потому что спроса на них не было и дорого. И одна "Война и Мир" Бондарчука кроет практически все зарубежное вместе взятое(за искл. его же "Ватерлоо" и "Пепла" Вайды).
Вам этого мало?

>>Факт - почему-то за рубежом руки вполне себе могли.

Могли - что именно? Вы возьмите "Войну и Мир" Бондарчука и сравните.


>А в это же время Кубрик снял "Барри Линдон". Вполне окупился, несмотря на хронометраж, плюс четыре Оскара.

Ну и что дальше-то? Бюджет - 11 млн. Прокат - 20 млн. С "Война и Мир" сравните.
Для "окупаемости", кстати, нужно не просто превзойти бюджет, а превысить его раза в 2,5-3.
Причем Кубрик снял уже пост- Пепел, В и М, Ватерлоо.

>А потом смогли с бюджетом телесериала.

О каком времени идет речь - возможности доллара сильно изменились. И что, собственно, смогли?

>И еще про наполеонику сняли "Master and Commander". А у нас и про 16-17-18 век вообще... Нету.

Это У ВАС "нету".
У нас же снимали "Россия Молодая", "Юность Петра"/"В начале славных дел", "Демидовы", "Михайло Ломоносов", "Семен Дежнев", , "Баллада о Беринге и его друзьях", прибалтийское кино ("Слуги дьявола" и т.д.).
Это то, что вспомнил.
Вы, хотя бы, способны оценить затратность того же ТВ-сериала "Михайло Ломоносов" ? Вы его смотрели хотя бы? А он сложнопостановочный, с массовками, с зарубежными съемками и коопродукцией.
Я уж не говорю о том, что в 80-е гг. снимали всякие "Карл Маркс. Молодые годы" с мега коопродукцией.
+ еще фильмы соцстран по заданому периоду (Польша. Венгрия, Румыния....).
Для проката и заполняемости вполне достаточно.
От Белаш
К BIGMAN (12.05.2010 12:55:27)
Дата 12.05.2010 13:09:57

Re: Фильмов мало....

Приветствую Вас!

>>А почему мало именно отечественных? :)
>
>Потому что спроса на них не было и дорого. И одна "Война и Мир" Бондарчука кроет практически все зарубежное вместе взятое(за искл. его же "Ватерлоо" и "Пепла" Вайды).
>Вам этого мало?

Вопрос - а что еще зарубежное Вы видели по теме? Например, Наполеона еще 1927 года, если уж речь о хронологии?


>>>Факт - почему-то за рубежом руки вполне себе могли.
>
>Могли - что именно? Вы возьмите "Войну и Мир" Бондарчука и сравните.

Да все в общем-то могли :). Вам сказать, когда "Войну и мир" в Голливуде сняли? А "Тараса Бульбу"? А "Анну Каренину" - несколько раз?
Если б не пинок от Голливуда, фиг бы у нас кто почесался с ВиМ.

>>А в это же время Кубрик снял "Барри Линдон". Вполне окупился, несмотря на хронометраж, плюс четыре Оскара.
>
>Ну и что дальше-то? Бюджет - 11 млн. Прокат - 20 млн. С "Война и Мир" сравните.
>Для "окупаемости", кстати, нужно не просто превзойти бюджет, а превысить его раза в 2,5-3.
>Причем Кубрик снял уже пост- Пепел, В и М, Ватерлоо.

>>А потом смогли с бюджетом телесериала.
>
>О каком времени идет речь - возможности доллара сильно изменились. И что, собственно, смогли?

Шарпа. А ранее - Дуэлянтов. Про Втрубудуева не раз снимали. Это я еще сеть не копал :)

>>И еще про наполеонику сняли "Master and Commander". А у нас и про 16-17-18 век вообще... Нету.
>
>Это У ВАС "нету".
>У нас же снимали "Россия Молодая", "Юность Петра"/"В начале славных дел", "Демидовы", "Михайло Ломоносов", "Семен Дежнев", , "Баллада о Беринге и его друзьях", прибалтийское кино ("Слуги дьявола" и т.д.).

Ой, особенно шедевр "Слуги дьявола". Вы еще "Балладу о блародном рыцаре Айвенго" вспомните как пример дорогого кино :) И сравните хотя бы костюмы с тем же Айвенго 1982 года.

>Это то, что вспомнил.
>Вы, хотя бы, способны оценить затратность того же ТВ-сериала "Михайло Ломоносов" ? Вы его смотрели хотя бы? А он сложнопостановочный, с массовками, с зарубежными съемками и коопродукцией.

Смотрел. И смотрел то, что делали у нас же в 30-50-х. Без Бондарчука :). "Суворов", "Кутузов", "Петр первый", дилогия об Ушакове, "Герои Шипки"- всерьез сравнивать с УГ про Демидовых и Иншакова в роли шведа?

>Я уж не говорю о том, что в 80-е гг. снимали всякие "Карл Маркс. Молодые годы" с мега коопродукцией.
>+ еще фильмы соцстран по заданому периоду (Польша. Венгрия, Румыния....).

Какие? Причем даже у поляков и румын вышеназванные отечественные "блокбастеры" как бы это помягче сказать... В общем, оказывали услуги орального характера.

>Для проката и заполняемости вполне достаточно.

И как только появилась альтернатива - все это выкинули нафиг. Туда ему и дорога, кстати.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (12.05.2010 13:09:57)
Дата 12.05.2010 13:33:20

Re: Фильмов мало....

>Вопрос - а что еще зарубежное Вы видели по теме? Например, Наполеона еще 1927 года, если уж речь о хронологии?

Я видел все, достойное внимания. Причем, многое в к/т, а не на "торрентах", как вы.
К теме разговора (а именно: Отечественные фильмы по теме 1812 года) это как-то относится?

>Да все в общем-то могли :). Вам сказать, когда "Войну и мир" в Голливуде сняли? А "Тараса Бульбу"? А "Анну Каренину" - несколько раз?

Вы полагаете, что я не в курсе?

>Если б не пинок от Голливуда, фиг бы у нас кто почесался с ВиМ.

Ну и все хорошо получилось. Это разве плохо? Или вы полагаете, что у нас деньги девать было НУ ПРОСТО НЕКУДА - только мегаблокбастеры "пронапольёна" клепать по нескольку штук в год?

>
>Шарпа. А ранее - Дуэлянтов. Про Втрубудуева не раз снимали. Это я еще сеть не копал :)

Это максимум, что вы можете - "копать сеть", да собирать байки от фвл-ов.
Вы затратную часть посчитайте. И сравните с "В и М" или с коо-прудкцией, типа сериалов про Ломоносова или Петра.

>Ой, особенно шедевр "Слуги дьявола". Вы еще "Балладу о блародном рыцаре Айвенго" вспомните как пример дорогого кино :) И сравните хотя бы костюмы с тем же Айвенго 1982 года.

Возразить вам нечего. Жду комментариев по перечисленным мной фильмам.
Про тарасовские фильмы я не писал, замечу.


>Смотрел. И смотрел то, что делали у нас же в 30-50-х. Без Бондарчука :). "Суворов", "Кутузов", "Петр первый", дилогия об Ушакове,

Плохо смотрели, выходит. Ибо тот же "Кутузов" просто убог и по костюмам, и по самим съемкам. Понятно, время было не то.
"Корабли штурмуют бастионы" - тоже дорабатывали материалы с "Адмирала Ушакова".

>>>"Герои Шипки"- всерьез сравнивать с УГ про Демидовых и Иншакова в роли шведа?

А отчего не сравнить-то? Вы в курсе, что "Демидовы" - это на СВЕРДЛОВСКОЙ к/т снималось? А "Герои Шипки", кроме, собственно, хороших батальных кадров и ряда известных актеров, вообщем-то проходной фильм. Вам пафос через край нужен?
Я уж не говорю, что это коопродукция СССР-Болгария с "привлечением всех сил и средств".

>Какие? Причем даже у поляков и румын вышеназванные отечественные "блокбастеры" как бы это помягче сказать...

Вы сейчас о чем хотите написать?

>>>В общем, оказывали услуги орального характера.

О, а вы даже о таких услугах знаете? Не рановато?

>>Для проката и заполняемости вполне достаточно.
>
>И как только появилась альтернатива - все это выкинули нафиг. Туда ему и дорога, кстати.

какая альтернатива-то? В виде крайне редких и на Западе хороших исторических фильмов? Так и там они раз в три-пять лет выходят.
От Белаш
К BIGMAN (12.05.2010 13:33:20)
Дата 12.05.2010 14:45:14

Хотите нахамить -так сразу и пишите и не отнимайте время. (-)
От BIGMAN
К Белаш (12.05.2010 14:45:14)
Дата 12.05.2010 14:52:11

Меня просто ваша навязчивость, с которой вы пытаетесь пропагандировать

свои взгляды, основанные на фрагментарных просмотрах и перепостах чужих мнений из ЖэЖэ, забавляют.
От Белаш
К BIGMAN (12.05.2010 14:52:11)
Дата 12.05.2010 15:16:03

"Жену свою учите щи варить" (тм).

Приветствую Вас!
>свои взгляды, основанные на фрагментарных просмотрах и перепостах чужих мнений из ЖэЖэ, забавляют.
В советские кинотеатры я как бы ходил :). И показывали там "Профессионала", "Легенду о динозавре", "Голубую бездну", "Даков" и пр. и пр.
А вот великого и ужасного "Михайлу Ломоносова" - ну никак. "Черную стрелу" -афишу помню.
Ну и что, что Бондарчуку дали как бы 100 млн? Деньги-то все равно халявыне. А Кубрик снял почти столько же за 10.
Про Куликовскую битву хоть один фильм сняли? И не только про нее. Я ведь еще про фантастику могу спросить :) Или сказки. Или комедии с приключениями. Иде в "Леди-ястребе" дорогие спецэффекты? Или в "Романе с камнем"? Поляки с румынами и немцами даже про Вторую мировую круче позднесоветского снимали (за исключением пары фильмов). И даже раньше -когда Клосс вышел и когда Штирлиц?
Уж если вы позиционируете себя как шибко взрослого человека, умейте признавать факты и четче излагать позицию.
Как помер главный киноавторитет, так креативщики и начали наглеть. Некоторые, воспитанные при тоталитаризме, еще могли снимать. Некоторое время.
А того же Бондарчука скушают коллеги.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (12.05.2010 15:16:03)
Дата 12.05.2010 15:32:37

Вы себе вначале таковую заведите - а потом советы давайте.


>В советские кинотеатры я как бы ходил :). И показывали там "Профессионала", "Легенду о динозавре", "Голубую бездну", "Даков" и пр. и пр.

И это все, что вы можете написать?

>А вот великого и ужасного "Михайлу Ломоносова" - ну никак. "Черную стрелу" -афишу помню.

Ломоносова по ТВ показывали. У вас ТВ не было?

>Ну и что, что Бондарчуку дали как бы 100 млн? Деньги-то все равно халявыне. А Кубрик снял почти столько же за 10.

Смеетесь? Что снял Кубрик по массовке и хронометражу сопоставимое? Если только "Спартак", но это уже другая история.

>Про Куликовскую битву хоть один фильм сняли?

Вы это идеологическому отделу ЦК переадресуйте. Который "братство совецких народов" пропагандировал.

>И не только про нее. Я ведь еще про фантастику могу спросить :) Или сказки. Или комедии с приключениями. Иде в "Леди-ястребе" дорогие спецэффекты? Или в "Романе с камнем"? Поляки с румынами и немцами даже про Вторую мировую круче позднесоветского снимали (за исключением пары фильмов). И даже раньше -когда Клосс вышел и когда Штирлиц?

Вы решили мне рассказать о любимых вами жанрах? К чему все это?

>Уж если вы позиционируете себя как шибко взрослого человека, умейте признавать факты и четче излагать позицию.

Простите, факты чего? Вы тут занимаетесь набросом бессвязных фраз, не имея даже общего представления об эпохе - что именно я должен опровергать?
А человек я взрослый, да. Скоро уже дедом стану. Вот "видным блогером" точно не стану. Не стремлюсь.

> Как помер главный киноавторитет, так креативщики и начали наглеть. Некоторые, воспитанные при тоталитаризме, еще могли снимать. Некоторое время.
>А того же Бондарчука скушают коллеги.

Интересно, а кто в вашем понимании "главный киноавторитет"?
и что должны были снимать "некоторые, воспитанные при тоталитаризме" в условиях отсутствия финансирования, госзаказа и развала системы кинопроката?
От Kmax
К BIGMAN (12.05.2010 15:32:37)
Дата 12.05.2010 15:56:16

Re: Вы себе...

Здравствуйте!


>Интересно, а кто в вашем понимании "главный киноавторитет"?
>и что должны были снимать "некоторые, воспитанные при тоталитаризме" в условиях отсутствия финансирования, госзаказа и развала системы кинопроката?

К слову УГ ан0масс начали снимать лет на 30 раньше отсутствия "отсутствия финансирования, госзаказа и развала системы кинопроката"
С уважением, Коннов Максим
От BIGMAN
К Kmax (12.05.2010 15:56:16)
Дата 12.05.2010 16:16:07

расшифруйте, что есть "УГ" (-)
От Leopan
К BIGMAN (12.05.2010 16:16:07)
Дата 12.05.2010 16:35:51

Для продления удовольствия предложу погуглить

будете приятно удивлены, как многие, кто так сделал, прочитав сию аббревиатуру на ВИФе.
Еще упторебляемое ув. Иваном букакке сразу посмотрите:-)))
От BIGMAN
К Leopan (12.05.2010 16:35:51)
Дата 12.05.2010 16:41:26

я не являюсь ценителем местных откровений и местного жаргона (-)
От Leopan
К BIGMAN (12.05.2010 16:41:26)
Дата 12.05.2010 16:56:58

УГ - это принятый уровень не местного разлива

http://lurkmore.ru/Унылое_говно
От BIGMAN
К Leopan (12.05.2010 16:56:58)
Дата 12.05.2010 17:01:54

Смешно. Особенно то, что это связано с Шевяковым (-)