От истерик
К jeesup
Дата 13.05.2010 12:04:03
Рубрики 11-19 век;

Ре: Вопрос по...

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>>Разве что одна серия "Войны и Мира".
>
>Это та, где переодетый гусаром Штирлиц сидит на стуле и разглагольствует о высокиx материяx?
Он был поручик кавалергардского полка....
От jeesup
К истерик (13.05.2010 12:04:03)
Дата 13.05.2010 19:22:18

Ре: Вопрос по...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>Он был поручик кавалергардского полка....

Это та, где переодетый поручиком кавалергардского полка Штирлиц сидит на стуле и разглагольствует о высокиx материяx?

Дело не в этом, а в том, что ничего такого уж xорошего в этом кино нет.
От Chestnut
К jeesup (13.05.2010 19:22:18)
Дата 13.05.2010 19:26:08

в общем да

>Дело не в этом, а в том, что ничего такого уж xорошего в этом кино нет.

война там практически сплошное киноискусство

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Lazy Cat
К истерик (13.05.2010 12:04:03)
Дата 13.05.2010 12:12:01

Ре: Зачем столько путать?

>Он был поручик кавалергардского полка....

Поручиком он может и был но только до 1го тома ВиМ. В 1805м он уже "капитан" по тексту и неизвестно какого полка.
Короче вот классический спич зубкова
http://nikzubkoff.livejournal.com/17465.html?page=2

Точно можно сказать только одно - Болконский ни в книге ни в фильме никогда к гусарам и близко не подходил
:)
От zahar
К Lazy Cat (13.05.2010 12:12:01)
Дата 13.05.2010 12:23:12

Ре: Зачем столько...

> http://nikzubkoff.livejournal.com/17465.html?page=2
Спасибо за ссылку.
Вопрос:
На сколько подобные оговорки были характерны для царской армии:
"В этом случае "капитана" можно считать оговоркой Толстого, и иметь в виду, конечно, "ротмистра"."? Как они могли восприниматься

В Советской и российской подобные оговорки либо от дремучести (капитан-лейтенантов капитанми называли), либо с издевкой или по пьяни ( кап3 - майорами).
От Lazy Cat
К zahar (13.05.2010 12:23:12)
Дата 13.05.2010 12:41:32

Ре: Зачем столько...

>> http://nikzubkoff.livejournal.com/17465.html?page=2
>Спасибо за ссылку.
>Вопрос:
>На сколько подобные оговорки были характерны для царской армии:
>"В этом случае "капитана" можно считать оговоркой Толстого, и иметь в виду, конечно, "ротмистра"."? Как они могли восприниматься

Вы невнимательно прочитали пост Зубкова. "капитана" можно считать оговоркой Толстого если мы принимаем нужную нам для кинематографичности версию о службе Болконского в кавалергардах.
САМ Толстой нигде не говорит о войсковой принадлежности Болконского в 1805 году, только то что он "адьютант" и "капитан".
По этой причине современники и не могли пенять Толстому на эту оговорку ибо по тексту романа Болконский в 1805 году - сфероконический капитан в адьютантах.


Современники сильно пинали Толстого за другое - за Павлоградский полк состоящий в 1812 году при Главной армии например. Но тут уж у него выбора не было - ему нужен был Ростов с Денисовым как типажи настоящих армейцев.
От zahar
К Lazy Cat (13.05.2010 12:41:32)
Дата 13.05.2010 12:50:05

Ре: Зачем столько...

Еще раз спасибо.
Но вопрос был не о Болконсокм и не о Толстом.

В дореволюционной армии существовали "параллельнуе" лини чинов, насколько часто бывали оговорки, когда например равного капитану назывыали капитаном (например ротмистра, есаула -когда был равен).
Про Советскую и Рос армии я написал.
От Lazy Cat
К zahar (13.05.2010 12:50:05)
Дата 13.05.2010 12:55:24

Это на форум к литературоведам надо :) (-)
От zahar
К истерик (13.05.2010 12:04:03)
Дата 13.05.2010 12:07:57

Ре: Вопрос по...


>Он был поручик кавалергардского полка....

Это интересно!
Вроде люди чуть не диссертации пишут про его чин и полк (мундир).
Может я чего путаю. ссылку не дадите.