>> http://nikzubkoff.livejournal.com/17465.html?page=2
>Спасибо за ссылку.
>Вопрос:
>На сколько подобные оговорки были характерны для царской армии:
>"В этом случае "капитана" можно считать оговоркой Толстого, и иметь в виду, конечно, "ротмистра"."? Как они могли восприниматься
Вы невнимательно прочитали пост Зубкова. "капитана" можно считать оговоркой Толстого если мы принимаем нужную нам для кинематографичности версию о службе Болконского в кавалергардах.
САМ Толстой нигде не говорит о войсковой принадлежности Болконского в 1805 году, только то что он "адьютант" и "капитан".
По этой причине современники и не могли пенять Толстому на эту оговорку ибо по тексту романа Болконский в 1805 году - сфероконический капитан в адьютантах.
Современники сильно пинали Толстого за другое - за Павлоградский полк состоящий в 1812 году при Главной армии например. Но тут уж у него выбора не было - ему нужен был Ростов с Денисовым как типажи настоящих армейцев.
Еще раз спасибо.
Но вопрос был не о Болконсокм и не о Толстом.
В дореволюционной армии существовали "параллельнуе" лини чинов, насколько часто бывали оговорки, когда например равного капитану назывыали капитаном (например ротмистра, есаула -когда был равен).
Про Советскую и Рос армии я написал.