>Вот только совершенно нет таких неудобных для автора данных о вероятности обнаружения этой самой тунгуски а также дальности возможного открытия огня в европе...
Кроме европы есть еще другие театры с пресеченной местностью.
И вероятность обнаружения Тунгуски прямо пропорциональна работе ее систем радиолокации.
Уже не говоря о том что обнаружить ее можно и без Лонгбоу всяких.
>Сильно не факт. Вертолет - чудная и очень хорошо обнаруживаемая мишень для современного радара (для ЗРАК он будет на фоне неба) и оптического канала. Зрак с минимальной маскировкой и заглушенным двигателем - вообще не факт что будет обнаружен до момента открытия огня.
О засадах я все сказал. Это не обоснование существования ЗРАК типа Тунгуски.
>Внешнее ЦУ у ЗРАК тоже может быть.
А кто спорит. Но если это главное, то тогда зачем городить именно ЗРАК?
>Современная тунгусска будет способна артиллерией сбивать ПРР, УАБ и хеллфайры.
бла-бла. Мы говорим о реальной тунгуске.
При этом лучше сбивать носитель, чем УАБы с СПБЭ на подлете, нет?
>Наш Афган - это война против партизан а не войск. Это очень большая разница.
>И ПЗРК там были первого поколения и было их таки там немного.
>Современные ПЗРК намного опаснее для вертолета чем тогдашние стингеры.
Господи, я же именно про это....
Что даже в условиях войны против нерегуляров и не самых передовых ПЗРК, мы потеряли немалое количество вертов. А вы только что сказали: Вообще никто еще толком не воевал вертолетами против войск массово оснащенных даже современными ПЗРК.
Даете...
>Современный ЗРАК будет использовать артиллерию для ПРО.
Ну и что? Даже если этого современного ЗРАК извлекут из сферовакуума (Панцирь поставят на гусеницы), это не изменит проблемы, т.е. обоснования существования Тунгуски и подобных.
>>Современная тунгусска будет способна артиллерией сбивать ПРР, УАБ и хеллфайры.
>бла-бла. Мы говорим о реальной тунгуске.
>При этом лучше сбивать носитель, чем УАБы с СПБЭ на подлете, нет?
Вначале стоит посмотреть, какая дистанция сброса этих кассетных УАБ, а то выйдет, что меньше, чем ЗРК СД, обойтись не получится, а пушка может работать по многочисленным суббоеприпасам (благо БК много выше, чем для ракет), малогабаритная ракета или одноразовый БЛА как раз ее цель, особенно с новыми боеприпасами типа AHEAD.
>>Вот только совершенно нет таких неудобных для автора данных о вероятности обнаружения этой самой тунгуски а также дальности возможного открытия огня в европе...
>Кроме европы есть еще другие театры с пресеченной местностью.
Про то и речь, что на них мощность и современность радара лонгбоу не будет играть такой роли...
>И вероятность обнаружения Тунгуски прямо пропорциональна работе ее систем радиолокации.
Только вот в известной статье вопросы обнаружения тунгусски вообще не поднимаются..
Видимо они не укладываются в стройную теорию мира автора
>Уже не говоря о том что обнаружить ее можно и без Лонгбоу всяких.
Тунгусска должна была работать в условиях эшелонрованной ПВО.
И от серьезных средств разведки летающих высоко ее должны прикрывать другие комплексы.
>>Сильно не факт. Вертолет - чудная и очень хорошо обнаруживаемая мишень для современного радара (для ЗРАК он будет на фоне неба) и оптического канала. Зрак с минимальной маскировкой и заглушенным двигателем - вообще не факт что будет обнаружен до момента открытия огня.
>О засадах я все сказал. Это не обоснование существования ЗРАК типа Тунгуски.
ЗРАК по определению оружие защитное. И если он не двигается, то принимаются меры для маскировки. Если первая же замаскированная ЗРАК похоронит ваш вертолет, то вы долго будете чесать репу вообще лететь туда или нет.
>>Внешнее ЦУ у ЗРАК тоже может быть.
>А кто спорит. Но если это главное, то тогда зачем городить именно ЗРАК?
Для того времени очевидно тех ракет для гарантированного уничтожения внезапно выскочившего вертолета - не хватало.
Сейчас еще добавилась задача отстрела всяких ракет и уаб.
>>Современная тунгусска будет способна артиллерией сбивать ПРР, УАБ и хеллфайры.
>бла-бла. Мы говорим о реальной тунгуске.
>При этом лучше сбивать носитель, чем УАБы с СПБЭ на подлете, нет?
ЗРК малой дальности по определению работают против ракет и уаб. (если речь конечно не идет о вертолетах)
>>Современный ЗРАК будет использовать артиллерию для ПРО.
>Ну и что? Даже если этого современного ЗРАК извлекут из сферовакуума (Панцирь поставят на гусеницы), это не изменит проблемы, т.е. обоснования существования Тунгуски и подобных.
Тунгусске скоро 30 лет уже - в 82 закончились гос испытания.
Зачем ее сравнивать с современными вертолетами и отсюда делать вывод, что сухопутные ЗРАК вам не нужны как класс?