>> Вполне єффективно между прочим. Сорвать налёт лаптёжников вполне хватит. Или отпугнуть решившие поштурмовать истребители.
>
>Дальность эффективного огня = 600 метров.
По высоте или по дальности?
Впрочем, Вы полагаете, "мессер" при штурмовке этого будет мало?
Те же немцы МГ спаривали, да и вообще, потери авиации от огня стрелкового оружия имеют быть место и вовременную - реактивную эпоху.
>> Модернизировать до приемлемого уровня несложно, было бы желание.
>
>Дальность огня можно повысить только поменяв пушки на другие, покрупнее калибром. Может тогда и будет ничего...
Дальность ради дальности?
И потеря многих других свойств?
>>> Модернизировать до приемлемого уровня несложно, было бы желание.
>>Дальность огня можно повысить только поменяв пушки на другие, покрупнее калибром. Может тогда и будет ничего...
>Дальность ради дальности?
Не только и не столько дальность.
>И потеря многих других свойств?
А что теряется при замене артавтомата на более правильный?
Есть целых несколько вариантов модернизации.
Ежу ясно, что НН-30 или ГШ-6-30 ставить бессмысленно, но есть и более нормальные пушки.
>>>> Модернизировать до приемлемого уровня несложно, было бы желание.
>>>Дальность огня можно повысить только поменяв пушки на другие, покрупнее калибром. Может тогда и будет ничего...
>>Дальность ради дальности?
>
> Не только и не столько дальность.
А что?
>>И потеря многих других свойств?
>
> А что теряется при замене артавтомата на более правильный?
>Есть целых несколько вариантов модернизации.
>Ежу ясно, что НН-30 или ГШ-6-30 ставить бессмысленно, но есть и более нормальные пушки.