От eagle852
К А.Никольский
Дата 13.05.2010 19:17:54
Рубрики Современность;

Мы о чем?

Если о шифровалках, то, по всей вероятности нет.

Опять-же, основной вопрос не в том, кто куда молотком забил болт с левой нарезкой и мелкой насечкой, а в том - кто в каком направлении движется по большому счету. Вопрос долгосрочной перспективы и основного направления разработок. Только это и может дать изменение системы.
От А.Никольский
К eagle852 (13.05.2010 19:17:54)
Дата 13.05.2010 19:40:59

Re: Мы о...

мы о необходимости предотвращения попадания чувствительных образцов вооружения в чужие руки. Понятно, что РПГ-7 и Т-55 к таковым не относятся.
А основные направления выявить - для ряда систем выставок тоже явно недостаточно, ибо еще никто не видел выставок с "Булавой" и т.д., да и конференций тоже
От eagle852
К А.Никольский (13.05.2010 19:40:59)
Дата 13.05.2010 19:43:50

Таки можно считать, что и Булавы нет.

По сути дела. Есть то - что на вооружении стоит. Остальное эфемер.
От А.Никольский
К eagle852 (13.05.2010 19:43:50)
Дата 13.05.2010 19:59:59

Re: Таки можно...

>По сути дела. Есть то - что на вооружении стоит. +++++++++++
ну и много известно из материалов выставок и конференций о конкретных ТТХ средств по преодолению ПРО, скажем, ракеты "Тополь-М"?
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:43:50)
Дата 13.05.2010 19:49:15

Можно считать что Бога нет потому что не соответсвует ТТХ :)

>По сути дела. Есть то - что на вооружении стоит. Остальное эфемер.
Проблема в том что даже эфемер очень часто выливается в реальный образец, есс-но различный :)
Все Х-программы США - доказательство :)
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:49:15)
Дата 13.05.2010 19:50:54

Это уже конспирология. (-)
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:50:54)
Дата 13.05.2010 20:05:47

Как конспирология? Любой серии предшествует как мин. 1 прототип :) (-)
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:17:54)
Дата 13.05.2010 19:31:19

Помехозащиту, алгоритмы управления, связь, материаловедение - как считать будем? (-)
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:31:19)
Дата 13.05.2010 19:41:15

А чего там считать.

Там все тоже самое. Все идеально масштабируется от целого к частностям.
По каждому из пунктов есть свой, локальный так сказать, мэйнстрим.

И это, по сути дела, и есть ответ на ваш вопрос. Действительно прорывное быстро засекается а джазовые вариации на тему мало кого интересуют. А уж коли ничего такого прорывного нет - так это не моя вина :-)

Вопрос-же необходимости прямого копирования упирается в выгодность для государства и системы ВПК. И в реализуемость. Для СССР это было выгодней.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:41:15)
Дата 13.05.2010 19:52:35

Именно это.

Мейнстрим Вам не укажет как эффективно обмануть Шпай-1, или какая вероятность поражения Вашего Б-52 ПВО комми. Поэтому вы будете строить вашу тактику и стратегию исходя из (есс-но научно обоснованных и вполне мейстримных) предположений, но если Вы бы знали точно, то ваша тактика и стратегия оказались бы оптимальными, с минимальными затратами госбабла и гробиков в Арлингтоне и в других местах. Что именно Ирак и доказал.
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:52:35)
Дата 13.05.2010 20:01:04

Ирак доказал, как хоршо шииты и сунниты режут друг-друга.

При соответствующем подогреве и идеологической накачке.
Также Ирак доказал, что писаться кипятком по поводу отдельных ТТХ можно до бесконечности.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 20:01:04)
Дата 13.05.2010 20:02:00

С этим трудно спорить, но это было доказано и до Ирака :) (-)