От Сергей Селютин
К Chestnut
Дата 14.05.2010 11:10:13
Рубрики WWII;

Re: проще --...

>Для обеспечения перевозки американских сухопутных контингентов (для открытия сухопутного фронта в Северо-Западной Европе) была необходима победа над Кригсмарине

Что понимается под "победой над Кригсмарине"? Потопление всех без исключения подводных лодок и надводных кораблей? Или их запирание в базах? Или сведение потерь в торговом тоннаже до приемлемого уровня?
Американские сухопутные контингенты перевозились в Англию на быстроходных лайнерах, а поэтому солдатам как таковым подлодки практически не угрожали. Продолжающаяся битва за Атлантику не помешала высаживать войска в Африке, на Сицилии, в Италии.
Черчилль, ЕМНИП, привязывал открытие второго фронта к наличию достаточного количества кораблей для танковых десантов, но не к угрозе подводных лодок.

От Chestnut
К Сергей Селютин (14.05.2010 11:10:13)
Дата 14.05.2010 12:59:47

Re: проще --...

>>Для обеспечения перевозки американских сухопутных контингентов (для открытия сухопутного фронта в Северо-Западной Европе) была необходима победа над Кригсмарине
>
>Что понимается под "победой над Кригсмарине"? Потопление всех без исключения подводных лодок и надводных кораблей? Или их запирание в базах? Или сведение потерь в торговом тоннаже до приемлемого уровня?

Сведение наносимого ими ущерба к минимуму (в том числе и потоплением большинства лодок и крупных надводных кораблей)

>Американские сухопутные контингенты перевозились в Англию на быстроходных лайнерах, а поэтому солдатам как таковым подлодки практически не угрожали.

великолепно

>Продолжающаяся битва за Атлантику не помешала высаживать войска в Африке, на Сицилии, в Италии.

логистика ковоя из Америки к Северной Африке учитывала большую угрозу со стороны подводных лодок

>Черчилль, ЕМНИП, привязывал открытие второго фронта к наличию достаточного количества кораблей для танковых десантов, но не к угрозе подводных лодок.

так и писал -- угрозы не было?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'